Si fueras uno de los 12 hombres enojados, ¿en qué momento habrías votado “No culpable”?

Answer 1

Cuando el jurado # 8 presenta el cuchillo que era idéntico al arma asesina.

Por esto estoy considerando que no soy ni el tipo racista ni el que tiene su propio hacha para moler ni el que tenía un juego que atrapar después. Supongo que mi enfoque será similar al de este tipo interpretado por EG Marshall, aunque votaré “No culpable” mucho antes.

Hay tres formas lógicas en que un jurado puede dar un veredicto: convencido de culpabilidad, convencido de inocencia e inseguro de cualquiera de las dos. En mi opinión, puedes enviar a alguien a morir solo en el primer caso y definitivamente no en los otros dos.

Votaré sin culpabilidad tan pronto como tenga una duda razonable en mi mente, que será en el momento en que el miembro del jurado n. ° 8 produce un cuchillo idéntico. Una parte significativa del caso de la fiscalía se basó en el “hecho” de que el cuchillo era uno de los suyos en el mundo y fue comprado por el niño la misma noche. Si se puede demostrar que el cuchillo es realmente único, entonces el niño tiene un caso serio de ser culpable, ya que la singularidad del cuchillo invalida la coartada del niño con respecto al cuchillo.

Aunque a estas alturas, otros jurados (yo incluido) han hecho esfuerzos para convencer al jurado n. ° 8 de la culpabilidad del niño, una mirada superficial a ellos los mostrará como basados ​​en motivos endebles y prejuiciosos. Pero aún así, un cuchillo alternativo que aparece me presentará una pieza de evidencia dura que será suficiente para plantar la semilla de la duda razonable en mi mente y, por lo tanto, hacer que vote sin culpabilidad.

Answer 2

Casi al final, cuando el testimonio de la mujer que vive al otro lado de la calle parece inestable por el argumento del viejo miembro del jurado de su débil vista ocular.

En todas las evidencias del cuchillo, el anciano no fue tan importante como el testimonio de la anciana que vive al otro lado de la calle. Ella declaró en audiencia pública que vio al niño apuñalar a su padre. Pero el argumento del anciano que cuestiona su vista toma un nuevo giro en el juicio.