Si hubiera un universo sin conciencia para observarlo, ¿existiría siquiera?

Si no hay una mente consciente para percibir el Universo, ¿existe todavía? Bueno, como no hay una mente consciente para percibirlo, la existencia o no existencia se vuelve discutible. Lo que no se observa no tiene existencia, a un observador. Considera la vida de un extraterrestre en un planeta distante. Si bien su universo, y su vida, son muy reales, para él, no sabemos nada de él, y para los de la Tierra, él no existe. Si, de alguna manera, nos damos cuenta de su existencia, entonces él y todo su universo se vuelven reales para nosotros y tienen existencia. Lo mismo es verdad de todo, lo que no se observa, no tiene existencia. En este artículo, ¿hemos interpretado mal la mecánica cuántica todo este tiempo? intenta explicar la dicotomía en términos de una ‘onda piloto’ que se ha explorado anteriormente, pero el ‘enganche’ en esta teoría es que la onda tendría que moverse más rápido que la velocidad de la luz, para afectar el ‘rebote’ posterior de la partícula. Si bien apoyo las ‘ondas de probabilidad’, creo que son el ‘efecto de onda’ generado por la ruta más probable del campo del sujeto y no en realidad una ‘cosa real’. Si bien es cierto que proporcionan una predicción confiable de la interacción, matemáticamente, la verdad absoluta es que son solo una construcción matemática, que se puede usar para predecir las acciones futuras de las partículas. Si tales olas existieran, entonces podrían usarse para alterar el futuro de cualquier evento, lo que llevaría a un método casi mágico de usar el presente para alterar el futuro, sin restricciones. Por lo tanto, no importaría si hubiera una mente consciente o no, ya que el futuro, que es el siguiente instante, estaría sujeto a olas que vinieron del pasado, o que estaban en existencia, y podrían ser cambiadas, y el Universo Sería solo una cuestión de conveniencia, no una existencia concreta.

Vemos, por lo tanto, que solo la observación del Universo lo hace “real” para nosotros. Si no se observa, no habría “realidad” como la percibimos. No podemos saber qué sería ese universo ‘no observado’, ni siquiera si existiera. Quizás las partículas nunca interactúan, allí las ondas permanecen separadas, a menos que alguna conciencia interfiera. Se convierte en una cuestión de creencia, e incluye el punto de vista de uno en QFT, para hacer una declaración sobre el hipotético “universo no observado”.

¡Buena pregunta! El experimento Double Slit, la incertidumbre cuántica de Heisenberg y la interpretación de muchos mundos, parece decir que solo podemos observar el universo desde nuestro marco de referencia en el espacio y el tiempo y … lo que no podemos observar … no existe en nuestra realidad.

La cuestión del sonido del árbol que cae en el bosque donde no vive nadie, ha mantenido en suspenso muchas generaciones. La verdad es que, si pudiera responder a su pregunta, estaría empacando mi maleta para Estocolmo, para recibir un Premio Nobel en Física y la revista Time me nominaría como La Persona del Año. 😉

Si lo hace El Universo no depende de la mente para su existencia. Existe periodo de tiempo. La mente es simplemente un instrumento que la persona necesita para poder interactuar con el mundo físico. Tiene 4 funciones amplias:

  1. Ego o pensamiento I: eso le proporciona a la persona una identidad para que pueda establecerse como un individuo separado de todos los demás individuos e interactuar con el mundo que los rodea.
  2. Intelecto: el pensamiento, el razonamiento y la función analítica de la mente que le permite a la persona procesar sus experiencias en el mundo y darle sentido, y tomar decisiones basadas en la información recopilada. También funciona como la voluntad, que se requiere para tomar decisiones.
  3. Emociones: la función de la mente para sentir sus experiencias en el mundo y reaccionar o actuar en función de esos sentimientos. También se caracteriza por su incapacidad para tomar decisiones, siendo influido por lo que siente.
  4. Memoria: la facultad de almacenar experiencias y recordarlas cuando sea necesario. Es muy importante, ya que sin él no habría continuidad en la vida de la persona, porque no aprenderían nada, ¡porque no habría recuerdos para aprender y reflexionar! No habría pasado en la vida de la persona, solo un presente siempre presente.

Así que esto en resumen es la mente. Que perciba o no el universo no tiene nada que ver con la existencia del universo. El universo se compone de espacio, tiempo, objetos y seres y eventos.

¡Espero que esto ayude!

Sinceramente,

Jai

¿Qué sería de tal universo, en el que no es posible ver, sentir, tocar, etc.? De qué manera ese universo podría ser diferente de un universo que no existe, aparte de nosotros, con nuestra imaginación consciente podemos proyectar nuestra propia conciencia fuera de él y simplemente dar a la abstracción restante el nombre de “existe”.

Si lo hacemos de otra manera, y asumimos que la existencia no requiere ningún tipo de percepción, sentimiento, conocimiento, percepción, etc., entonces debemos preguntarnos cómo y por qué tales cosas llegarían a ser, dado que cada una de sus funciones Sería mecánicamente redundante. El universo que existe sin conciencia no es una forma plausible, por lo que puedo decir, de desarrollar accidentalmente la posibilidad de la conciencia, y mucho menos la realidad de la misma.

Creo que la dificultad de pensar en esta pregunta filosófica es que la naturaleza de la conciencia es tal que contiene limitaciones que, en última instancia, son un espejismo. Nuestro propio nivel de conciencia humana es tan diferente del de otras especies, que es fácil pensar en nuestra cualidad particular de conciencia como la cualidad definitoria, por lo que las plantas, las bacterias e incluso las moléculas seguramente no son conscientes de una manera que es tan significativo como el nuestro. Si bien esto puede ser cierto, la pregunta de qué significa es otra historia.

Debido a que la conciencia tiene que ver con el encuadre de la experiencia, la percepción no es tanto una cuestión de ser un modelo exacto o inexacto de una realidad externa, sino una forma de filtrar y moldear la experiencia desde afuera hacia adentro y hacia adentro. Cuando vemos un insecto o una roca, solo vemos la punta del iceberg que está disponible para nuestros ojos y piel para su inspección. El exterior del insecto es lo que se ve a través de la experiencia de las células de nuestros ojos y las proyecciones de nuestra psique. No es que el error no sea real, simplemente no es lo mismo para nosotros en nuestro marco de referencia como lo es dentro de su marco de referencia local, y tampoco lo es el universo en general. Un insecto ve las paredes como lugares para caminar, el agua como algo que se puede almacenar en esferas en medio de una brizna de hierba, etc. El universo entero podría ser nada más que experiencias anidadas, incluso en el nivel subatómico. Como sabemos, los fenómenos de la mecánica cuántica no son realmente concebibles como objetos materiales, sino más bien como estados inmateriales de tendencias compartidas. ¿No es esa una descripción de la conciencia?

Esta pregunta tiene varios cajones:

La primera: ¿el universo es virtual (producción de la mente) o real (independiente de él)? Aunque las representaciones de la mente sobre el universo son dueños, se supone que existe una esencia independiente de lo real. ¿Por qué es una buena apuesta? Porque si nuestro universo es completamente dueño de la mente, entonces no dice nada estrictamente de lo que es esa mente. Sin referencia externa. Todas las preguntas se vuelven insolubles en el sentido de que todas las respuestas están permitidas.

El segundo: si hay un real independiente, produce otras mentes que parecen diferentes de las nuestras. Ni siquiera podemos «ajustar» su visión. Todo lo que podemos hacer es juntar nuestras representaciones y compararlas. Así establecemos una especie de molde conceptual en torno a lo real. Es un proceso colectivista y no individualista.

La tercera: si el universo y su representación en nuestra mente son dos cosas diferentes, la desaparición de la segunda no detiene la primera. Sin embargo, las representaciones de nuestras mentes pertenecen a la realidad. Son la parte más alta de su organización (que conocemos en la actualidad). Si todas las mentes desaparecieran (incluso las posibles no terrestres), el universo perdería la capa superior de su organización. Se convertiría en un montón de moléculas estúpidas. Posiblemente capaz de reconstruir algo más … ya ha sido muy creativo

Esa es una pregunta egocéntrica. ¿Crees que una roca no ha tenido conciencia? Bueno, por supuesto, una roca ha sido comprimida por la gravedad para ser lo que es. Permítanme formular un ejemplo. Todo el universo es agua sin oxígeno; Eso es lo que es. ¿Te das cuenta de eso? El agua es H2O, el espacio exterior es mayormente H (hidrógeno). En todas partes del universo se unía la vida, la conciencia. Sabes, siempre me he preguntado qué querían decir los nativos americanos con ‘Los muros cayeron’. La idea que tiene la gente de esa afirmación es que hay un muro de ladrillos y se cae, pero es opuesto a eso y al mismo tiempo no lo es. Eso lleva un poco de explicación. Cada planeta en nuestro universo, hay aproximadamente cuántos, ¿un billón? Cada planeta es un ladrillo y todos estaban juntos como una pared y algo chocó contra esa pared y la rompió todo. ¿Era esa conciencia de pared? ¿Cuál es el cuerpo planetario más grande más grande que Betelgeuse? Ahora, ¿qué sucede cuando lanzas un enorme globo de agua contra una pared frágil?

El universo parecía existir durante miles de millones de años antes de que la vida en la tierra estuviera aquí. No solo tenemos evidencia física de esto, sino que podemos ver esto debido a la velocidad finita de la luz y al hecho de que la luz de esos eventos solo nos está llegando.

De hecho, hay una mentalidad para ti (que los místicos primitivos de la pre-ciencia que pensaron en el dilema del “árbol que cae en el bosque” nunca podrían haber soñado) …

Ahora estamos observando estrellas distantes como lo fueron hace miles de millones de años, imagina que no había vida en ese momento.

¿Observamos ahora que el tiempo pasado tiene un impacto en su existencia o no existencia?

Claramente no, el pensamiento es arrogancia del más alto orden.

Pensamos que las mentes son de alguna manera especiales o necesarias para la existencia porque tenemos una, estamos un poco sesgados.

Dios … Encuentro estas preguntas agotadoras. Todo estudiante de primer año de filosofía cree que ha descubierto esta tontería …

Parece que tenemos al menos uno al día aquí.

No, Virginia, el universo existió durante miles de millones de años antes de que existiera algo mucho más complejo que un átomo de hidrógeno. No se podía vivir nada hasta que se formaron estrellas de segunda generación a partir de los escombros complejos de estrellas de primera generación.

Y luego se necesitaron miles de millones adicionales antes de que cualquier cosa viva pudiera evolucionar hasta el punto de la conciencia.

Como dijo un biólogo … “Si generamos realidad con nuestras mentes, ¿qué aspecto tenía el universo cuando no había nada más evolucionado que una babosa de mar?”

Pero vamos a llevar esto un poco más lejos. Digamos que hay algo en esto, y por algún proceso mágico, una mente consciente es necesaria para generar “realidad”.

¿De dónde viene la mente consciente? ¿Acabamos de surgir? ¿Fuimos “imaginados” por alguna otra raza de seres conscientes? ¿Quién los imaginó? Muy rápidamente nos encontramos con el problema del “retroceso infinito” que acosa las ideas de Dios … “¿Quién hizo a Dios?”

Todo el asunto es tonto. Entendemos bastante bien el origen y la evolución del universo. Todavía estamos refinando algunos bits, por supuesto, pero danos un poco de tiempo.

Creo que una vez que usted, yo y todos los demás, carezcamos de nuestra conciencia, el universo, tal como lo percibimos, dejará de existir para cada uno de nosotros. Entonces la respuesta corta a tu pregunta es NO. Si no hay una mente consciente para experimentar el universo, no existirá.

Ahora, permítanme explicar un poco por qué he llegado a esta conclusión.

Una vez creí que la mente (conciencia) había emergido de la realidad (el universo material). Sin embargo, después de pasar innumerables horas leyendo y contemplando, he llegado a comprender que tanto la conciencia como la realidad son una en la misma y que una no puede existir independientemente de la otra. En otras palabras, sin conciencia no puede haber realidad y viceversa.

Oh, estas preguntas filosóficas …

Es como preguntar: si nadie ha visto mi nuevo automóvil, ¿existe realmente? El problema con la mayoría de los encuestados parece que están confundiendo nuestra conciencia individual del universo con la existencia física separada de este.

Supongamos por un momento que somos las únicas especies conscientes existentes en el universo. Antes de que surgiera la vida terrenal, existía un universo, una tierra y, eventualmente (después de algunos eventos de extinción), las criaturas evolucionaban con sensibilidad y conciencia. Nuestra conciencia actual del universo se desarrolló, el telescopio Hubble suministra los datos más recientes. Sin embargo, una vez que me haya ido, mi conciencia particular ya no existirá, pero sospecho que el universo seguirá existiendo.

No hay pruebas sólidas de que lo que llamamos conciencia sea un proceso especial o privilegiado físicamente.

Las personas hacen afirmaciones como esta pero su evidencia es, en esencia, una impresión subjetiva. La gente cree todo tipo de cosas extrañas basadas en impresiones subjetivas; Los humanos son criaturas imaginativas. Las personas también afirman que los árboles son verdes, pero esto es “realismo ingenuo”, suponiendo que el mundo es en realidad idéntico a nuestras percepciones. Un pequeño análisis (p. Ej., Considerar la ceguera al color) revela que claramente no hay verdor en los árboles, el verdor es un truco de presentación que se produce como resultado de la forma en que el cerebro está conectado.

No hay razón para creer que las cosas raras que la gente cree acerca de la conciencia son más que trucos de presentación, y un poco de imaginación y narrativa. El cerebro es complejo y no lo entendemos (mucho). Los humanos luchan con cosas simples como el sudoku; Ciertamente no serán capaces de analizar el cerebro mismo. Entonces, el funcionamiento de nuestro propio cerebro está oculto de nosotros mismos; Tenemos una representación de trabajo muy simplificada de lo que realmente está sucediendo. La mayoría de las ideas fantasiosas que se creen acerca de la conciencia son errores de realismo ingenuo, creyendo que esta representación es ese funcionamiento real del cerebro. Claramente no lo es, y hay una biblioteca de evidencia psicológica que demuestra que no lo es.

Si un grupo de fotones golpea un globo ocular, se producen una serie de efectos físicos. Algunos efectos pueden propagarse en el cerebro. De manera similar, un grupo de fotones golpea una roca y se producen diferentes efectos físicos. Ninguno de estos eventos creará la fuente de los fotones.

Esta es una pregunta muy extraña. ¿Es una pregunta de ‘truco’?

Su respuesta está aparentemente en su pregunta en sí. ¿Cómo puede cualquier persona lógica …

… decir de otra manera? Su pregunta tiene una respuesta pre-supuesta y predeterminada.

Por favor, perdóname por decirlo, pero estás mezclando los paradigmas de la espiritualidad y los de la física cuántica.

Lo sentimos, pero estás suponiendo que operan sobre los mismos principios fundamentales …

¿Dónde, en la Física Cuántica o Clásica, ha encontrado esta raíz de “Conciencia”? ¿Qué conciencia? ¡Estas realidades relativas solo apuntan a la Superposición y al Enredo! ¿Dónde ha encontrado los principios de la Conciencia Cuántica ABSOLUTA en el Observador?

¡No he encontrado mención de ninguna! La Conciencia Universal ni siquiera EXISTE, según el Científico.

Ahora, por favor evite que su mente se tropiece con sí misma y reflexione sobre la espiritualidad por un minuto.

Mi amigo, te has referido a un Universo, y una Conciencia observándolo. ¿Sí? Esto solo puede ser una pregunta espiritual. Porque esto involucra la Conciencia.

Considera esto: de acuerdo con la verdad espiritual, la materia NO EXISTE!

La materia y su realidad dependiente de los sentidos es una ilusión que la espiritualidad india llama MAYA.

La única ‘cosa’ que existe es la Energía Consciente. Conciencia.

Dios es energía consciente infinita, según la espiritualidad india. El Universo / Multiversos es esta Energía Consciente Infinita.

¡Es muy natural la conciencia!

Ahora tú, lector de este párrafo, eres Energía Consciente. Tú eres el alma, según la espiritualidad. Usted es simplemente un subconjunto de la Energía Consciente Infinita.

Si dejas de observar, o de existir, ¿eso evitará que exista la Conciencia innata del Universo?

No.

¡Porque la Conciencia seguirá observando la Conciencia!

La consciencia no necesita ojos ni instrumentos. ¡La conciencia está consciente de sí misma en todo momento!

Aún así, es bueno que la mente científicamente inclinada ahora esté preguntando acerca de la Conciencia que observa la Realidad. Antes, la gente solía hablar solo de los cinco sentidos del humano observando la Realidad.

Entonces sí.

Incluso sin que nuestra conciencia individual lo observe, el Universo continuaría existiendo bastante cómodamente.

Buen truco pregunta.

La mente consciente no puede percibir el universo, porque tiene muchas ideas sobre el universo. La mente consciente siempre analizará y comparará todo con otra cosa.

Pero la mente subconsciente puede percibir el universo, porque cada minuto tiene que reaccionar a través de los sentidos. Se llama como intuición.

“Los ojos que pueden ver el mundo entero no pueden verse a sí mismos”. Porque es una simple lente y pasará los rayos de luz. La mente subconsciente puede juzgar al sujeto.

Como tal, nuestra mente subconsciente está observando continuamente el universo. Se ha estado estudiando como “reloj biológico o ritmo circadiano”.

Gracias por leer.

Si no hay una mente consciente para percibir el universo, ¿existe todavía el universo?

Aunque no podemos saber con certeza la respuesta a esta pregunta, describir el mundo es una tarea mucho más simple si asumimos la existencia de un mundo externo, un universo que existe ya sea que lo percibamos o no.

De una de las popularizaciones de la filosofía de Bertrand Russell, recuerdo el ejemplo de un gato que pasa detrás de un pilar. ¿La porción del gato escondida por el pilar desaparece cuando está cubierta? Esta pregunta extraña se puede evitar de manera muy elegante y simple suponiendo que todo el gato sigue existiendo, ya sea que lo percibamos o no.

Además, la mejor evidencia científica sugiere que, durante la mayor parte de su existencia, el universo no fue percibido por los humanos. Al principio, antes de que las supernovas crearan elementos pesados, no podía haber sido percibido por ninguna cosa conocida. A menos que creas que la evidencia de la antigüedad del universo fue puesta allí para engañarnos a todos. La última hipótesis no es verificable y, por lo tanto, puede ser descartada de una discusión seria sobre la naturaleza del universo.

Incluso el Obispo Berkeley, un defensor de la noción de que ser y ser percibido son uno y lo mismo, creyó en un mundo externo que trasciende nuestras percepciones humanas sobre él, y preservó su filosofía invocando a un gran perceptor del mundo externo, a saber, Dios.

tl; dr: Aunque la existencia objetiva del universo no puede probarse filosóficamente, los relatos realistas de la realidad (es decir, los relatos de la realidad que suponen que el mundo externo existe aparte de la percepción) son más simples que los relatos idealistas de la realidad (es decir, los relatos de la realidad). que asume que ser percibido y existente es lo mismo).

Desde otro punto de vista

Aquí está la primera parte de una historia.

La respuesta de Victor Record a ¿Alguien puede explicar cómo el tiempo es relativo en términos sencillos?

Por lo tanto, no hay tiempo de dilatación o contracción, solo los relojes se ejecutan más lento o más rápido según la velocidad externa de esos relojes.

Pero quiero enfatizar algo. Si nuestro Universo (como fenómeno físico) tiene un principio y un final, es un tiempo que comienza y termina en su propio sistema de referencia del Universo (duración del tiempo). Si hay un final del universo, es mejor vivir en la Tierra que en una nave espacial que se mueve a una velocidad cercana a la velocidad de la luz. En la Tierra puedes mover y construir más rápido cualquier dispositivo que en esa nave espacial.

Entonces, podríamos decir: “Para el Universo, todo se terminaría muy rápidamente si no se hubiera desarrollado dentro de sistemas que: desde un punto de vista parece moverse más rápido y desde otro punto de vista parece ganar tiempo. ”

Entonces, ese es el punto, ese es el mensaje, esa es la regla del Universo: ganar tiempo. El movimiento y la gravedad son la expresión de la misma regla: para ganar el tiempo, de lo contrario, ¿todo terminaría muy rápidamente?

Si el Universo respeta esta regla, puede ser una prueba de que tiene conciencia.

Por supuesto que sí, a pesar de los epistemólogos que cuidan las manos.

Considera esto –

  1. Usted está aquí haciendo esta pregunta.
  2. Usted vino del universo que está cuestionando si existe.
  3. Si el universo no existía antes de que evolucionara el primer ser sensible, entonces ¿de dónde vino ese ser sensible: un universo inexistente?
  4. El universo existía antes que tú y continuará existiendo mucho después de que te hayas ido.

Bueno, creo que esto se puede responder de muchas maneras …

Un ser,

¡El universo puede existir sin una mente que signifique su existencia!

Para profundizar en el tema, digamos que un niño nace el 30 de abril de 1997. A medida que pasan los años, este niño crece y la mente madura. Este niño pronto comienza a conjurar pensamientos e ideas del mundo y de todos sus habitantes.

Ahora…

Después de haber existido durante 19 años, ¿significa que el momento de la creación de esta persona fue también el comienzo de todo lo posible que se pueda imaginar? …

¿Por qué?

El 30 de abril de 1997 puede ser el comienzo de la existencia de este ser humano, pero no todo lo que existe.

Antes de él estaban los animales, otros seres humanos, frutas, verduras, libros, televisores, pinturas, máquinas de café, etc.

¡Ese día fatídico en la historia no fue el comienzo de todas las cosas, solo el comienzo de la mente estando alerta, despierta y consciente!

¿Qué pasa si la conciencia puede existir sin ningún universo para experimentar? ¿Cómo sería?

¿Es posible la existencia independiente del universo? ¿El propósito del universo es crear experiencia para la conciencia?

¿Por qué debería haber un propósito?

¿Está nuestra experiencia de la conciencia unida por la experiencia del tiempo?

¿Qué pasa si hay otros tipos de conciencia que nosotros, siendo humanos, no percibimos y no los colocamos bajo el paraguas de la conciencia?

¿Qué sucede si el agregado de todos los individuos autoservicios junto con todo el universo es la conciencia?

El punto importante es que tales consultas no pueden hacerse de manera concluyente si estamos obligados por nuestra propia experiencia. Interactuamos de cierta manera con el universo. Al punto, nuestra inteligencia y nuestro sentido han evolucionado, los argumentos para esto se pueden poner mejor bajo especulación.

Sí.

Una prueba interesante es mirarlo de esta manera:

De hecho, esto es exactamente lo que la ciencia moderna enseña que sucedió realmente. Según las teorías prevalecientes, el universo existió durante mucho tiempo antes de que la vida apareciera en escena, y mucho menos la vida consciente que podía observar el universo.

Por supuesto que existe. Tu mente es tu universo. Nunca se olvide, la definición termodinámica del Universo es un sistema y su entorno. Si tu mente es el sistema, entonces todo lo demás es su entorno. Período.

Lo que tu mente percibe es, por definición, el Universo. A medida que su mente expande su capacidad para observar y describir su comprensión del Universo que no cambia la naturaleza del Universo en su forma objetiva, solo cambia el Universo a medida que lo percibe.

Lo que es, y lo que puede ser, son ambas manifestaciones de un sistema y su entorno. Lo que “es” es el sistema, y ​​lo que “puede ser” son sus alrededores.