¿Es la conciencia un paso trágico en la evolución de la humanidad?

Answer 1

Sólo los seres sensibles pueden cometer errores. Si la lluvia cae en un estacionamiento en lugar de un área boscosa, no se ha cometido un error. La lluvia no estaba tratando de caer en ningún lugar en particular. No tenía objetivo. No podría tener uno, porque no tiene cerebro con el cual formar metas.

La evolución tampoco tiene cerebro. No es un proceso dirigido a un objetivo. Es, más bien, el resultado de lo que sucede cuando hay mutaciones aleatorias, algunas de las cuales ayudan a los organismos a reproducirse, mientras que otras no. Los que se reproducen pasarán sus mutaciones a las generaciones futuras, y el resultado será el que sea, tal como la lluvia cae cuando cae.

La conciencia puede, en algunos casos, hacer que los humanos sean infelices o improductivos, pero eso no es porque la Evolución cometió un error. No estaba tratando de hacer a los humanos felices o productivos. No estaba tratando de hacerles nada. Tenía y no tiene gol.

Ni siquiera es cierto que el objetivo de Evolution sea ayudar a los humanos a sobrevivir o reproducirse. Más bien, es un sistema que generalmente da como resultado seres humanos que pueden sobrevivir y reproducirse mejor, siempre que el entorno no cambie más rápido de lo que pueden hacer frente.

La lluvia no está tratando de regar las plantas. Más bien, es un sistema que generalmente da como resultado el riego de las plantas.

Answer 2

“Muchos creían cada vez más que habían cometido un gran error al bajar de los árboles en primer lugar. Y algunos dijeron que incluso los árboles habían sido un mal movimiento y que nadie debería haber abandonado los océanos”. . ”
– Douglas Adams , la guía del autoestopista de la galaxia

---

añadido en respuesta al detalle de la pregunta añadida:

Nic Pizzolatto es un escritor talentoso y expresó la misma idea que Adams, pero Doug era un satírico y Nic es más literario.

Es innegable que gran parte de nuestra angustia mental proviene de ser animales inherentemente egoístas (como lo son la mayoría de las criaturas) que tienen una necesidad obligada de socialidad. Estas dos necesidades humanas básicas están siempre presentes y siempre en oposición.

Un gato no tiene tales problemas, hace lo que quiere cuando quiere, y no le importa lo que piense cualquier otra criatura. Si desea una vida sin complicaciones, tener la oposición dinámica de la “condición humana” es una mala manera de lograrlo.

Este tema se repite a través de las novelas de Vonnegut y Galápagos se centra en la afirmación de que el problema central con las personas era que sus cerebros eran demasiado grandes. Esta observación se hizo desde un millón de años en el futuro, cuando los humanos pasaron por un cuello de botella evolutivo de una docena de personas y, por lo tanto, se convirtieron en algo así como nutrias marinas. Estos futuros humanos no se preocuparon en lo más mínimo por los males comunes de las personas del siglo XX y las ideas que se les ocurrieron a sus cerebros.

La declaración de Cohle tiene un núcleo de verdad, porque la angustia y la insatisfacción empedernida están reservadas para nosotros solo por un accidente de la historia. Pensamos demasiado bien de nosotros mismos, pero esa arrogancia es parte de lo que nos ha hecho “en acción, como un ángel, en la comprensión, como un dios”. Pero no tenemos otra opción en el asunto, excepto entrar en la extinción de Cohle.

Así que va.

Answer 3

Querido amigo,

De la nada se crean dos ‘cosas’.
1. El sujeto
2. El objeto.
La consciencia es la interacción entre estos dos.

Piénsalo, la conciencia siempre debe tener un objeto y un sujeto.

Nada
|
|
Objeto-objeto (dualidad)
|
|

El sujeto entonces ‘ve’ el objeto. Este fenómeno se llama conciencia.

La conciencia es lo que sucede entre este Purusha (sujeto) y Prakriti (objeto). Pero sabemos que Purusha y Prakriti son ambos productos de dualidad y, por lo tanto, falsos. Por lo tanto, la conciencia también es falsa.

Esa es la razón cada vez que J. Krishnamurti dice: ” el observador es lo observado “, debe agregarse “y ambos son falsos”. Por lo tanto, me sentí eufórico, el día que lo leí hablando de ” observar sin el observador “.

La conciencia es el fundamento del ser, la verdad. Pero es el fundamento del ser mental solamente. La verdad está más allá de la conciencia.

La consciencia implica dualidad.
La conciencia implicaría que uno es consciente de la verdad, por lo tanto, separado de la verdad.

No. Uno sabe la verdad no sabiendo la verdad, sino siendo la verdad. No hay papel de la conciencia en ello.

La vida es sagrada cuando puedes ver lo verdadero en lo falso.

¿Podemos ver la unidad de la que brota toda dualidad?

La vida es sagrada, los vivos son sagrados, los conscientes son sagrados, los inconscientes son sagrados, el sujeto es sagrado, el objeto es sagrado … precisamente porque son falsos.

– No son lo que parecen.
– Están de donde vienen.

La verdad. El único.
—————————
El contenido de esta respuesta proviene de mi blog “Palabras en silencio” . Los invito a leer el blog para una mayor claridad y comprensión de la vida.

Acogiendo con anticipación!

SB

Answer 4

La consciencia es la evolución.

De hecho, su definición no ha sido un consenso, pero parece difícil reservarlo para la humanidad. Su caracterización lo menos contenciosa es: conceptos operacionales que manejan otros, menos complejos . Lo que hace que la riqueza de la conciencia humana sea rica es la gran variedad de conceptos que ocupa, creando una atmósfera de confrontación, dolorosa y pesimista. Sin embargo tales conflictos existen en cualquier conciencia, incluso animal. Mira a ese perro que codicia el contenido de una bolsa de basura, pero no te atrevas a tocarlo por temor a incurrir en la ira de su amo. ¿Hay una diferencia fundamental con el hombre humano casado que admira las nalgas pequeñas seductoras extranjeras pero se niega a tocarlas porque su moralidad no lo permite? Es simplemente una diferencia en el orden de los conceptos operacionales que ocupan la mente del perro y el hombre. Tenemos una vida social más compleja, que requiere una gran cantidad de reglas adicionales, a saber, la cultura, y eso permitió que nuestra especie se extendiera en tal cantidad sin caer en la aniquilación como todas las demás especies que proliferan. Entonces sí, la conciencia humana es un requisito obligatorio para alcanzar esta etapa de la evolución.

Más fundamentalmente, la definición simple que hemos dado de la conciencia es la de comprender la autoorganización de capas de material elementales, vivas y no vivas. Cada cruce en esta autoorganización, caracterizada por leyes que administran las del nivel anterior, podría describirse como un paso de conciencia elemental (con contenidos que, por supuesto, no tienen nada de la sofisticación de nuestra conciencia; no estoy aquí misticista) . Es en este sentido que la conciencia es la evolución.

Answer 5

Lo primero que debemos evitar es que la evolución es incierta y no tiene un objetivo. Es un proceso de auto replicación iniciado por accidente que a veces avanza hacia una mayor complejidad (y muchas veces hacia una menor complejidad, hay más bacterias en su intestino que humanos en la tierra. Los humanos no son de ninguna manera la especie alfa) .

Ahora, si miras la evolución sin antropomorfizarla, puedes notar que hay varios pasos importantes que ha dado.

– origen de la vida
– células eucariotas
– organismo multicelular
– evolución de los sexos (mejora considerablemente el proceso de evolución)
– explosión cámbrica

Ahora el siguiente paso,
– Desarrollar la capacidad de pensar y la sensibilidad.

Aunque parece centrada en el ser humano, el efecto que ha tenido en la biosfera le garantiza un lugar en la lista.

También una razón más por la que la conciencia debería estar en la lista es que, cuando se originó la vida, algunas moléculas han descubierto una manera de replicarse. Con la conciencia, el universo había descubierto una manera de mirarse a sí mismo.

Así que cuando dice que la naturaleza creó un aspecto de la naturaleza separado de sí mismo, no estoy de acuerdo. Lo que la gente llama naturaleza, y Hombre contra Naturaleza, no se dan cuenta de que es algo más que natural. El único lugar en el universo que conocemos. Lo que está lleno de vida es un punto azul pálido por lo demás insignificante, en las afueras de una galaxia por lo demás insignificante. Cuando te detienes a pensar en ello, las condiciones en la tierra son extremadamente antinaturales. Y los seres humanos son el epítome de esta antinaturalidad.

Primero, cuando leí la pregunta, pensé que era una pregunta que preguntaba si la conciencia era un error y esto condena a los humanos a seguir a los dinosaurios (eran especies altamente exitosas y estaban alrededor de 300 millones de años, pero aún así). Creo que la conciencia podría ser la única forma en que una especie puede salvaguardar contra la extinción a largo plazo. El sol va a consumir la tierra un día después de todo. desarrollar inteligencia también podría significar que terminemos matándonos, las respuestas que probablemente veremos en el próximo siglo.

Pero una vez que leí el monólogo de Rustin Cohle, estoy convencido de que esta es una cuestión de si los humanos no son naturales, lo que niego categóricamente. Pero una pregunta interesante que él hace es si los humanos procrean?

La cuestión de la moralidad de tomar la vida de un humano es algo que se ha debatido durante mucho tiempo. Es fácil entender por qué. En un momento, decides terminar el sueño de alguien, su vida, matando sus sentimientos y pensamientos más íntimos, poniendo sus gustos y disgustos en el vacío. No hay más de esa persona.

Lo que siempre me he preguntado es por qué no hay una discusión equivalente sobre la moralidad de dar vida a una persona. Una persona es traída al mundo sin preguntar, y tiene que enfrentar su parte de problemas. No sé si es algo honorable que la especie deje de procrear, pero creo que hay que pensar mucho más en la cuestión antes de que la gente decida tener hijos.

Answer 6

Es un punto de vista interesante para estar seguro.

No hay duda de que el libre albedrío trae consigo el dolor de la elección y la carga de la consecuencia.

La pregunta que queda, sin embargo, es ¿qué piensas de esto?

¿Preferiría ser un animal sin sentido, alejado de la responsabilidad de tomar decisiones y tener que vivir con el conocimiento consciente del éxito / fracaso, o preferiría disfrutar de la ilusión del libre albedrío?

Pues efectivamente, es una ilusión. Nosotros, como seres humanos, somos creados como resultado de factores externos y somos una suma de las experiencias que hemos vivido.

Quizás podamos dejarnos engañar por el breve lapso de la vida que tenemos, pero en última instancia todas las acciones y los acontecimientos están predeterminados, en mi opinión.

Sé a ciencia cierta que preferiría vivir con la “certeza” de que mis pensamientos y acciones son míos, independientemente de la verdad.

Las alternativas son abandonar todo significado y participar en el nihilismo o abandonar toda esperanza y suicidarse. Al menos desde donde estoy.

El libre albedrío puede ser mentira, pero es una mentira hermosa, ¿y qué hay de eso?

Answer 7

En el caso humano, la conciencia es una gran cosa. Nos hace flexibles, capaces de reprogramarnos, ajustarnos a entornos nuevos y siempre cambiantes. Así que ofrece una ventaja de supervivencia. Hace al humano versátil. Las personas se evalúan a sí mismas y a su entorno, y se dirigen conscientemente hacia un papel adecuado en el colectivo humano mayor. Este pensamiento increíblemente sofisticado requiere, no, ES, conciencia.

-La capacidad de recopilar datos de los sentidos y crear un mapa virtual de la realidad.
-La capacidad de predecir el futuro lejano o inmediato.
-La capacidad de evaluar nuestros propios instintos y comportamientos para reprogramarlos.

Una vez que una mente posee todas las habilidades indicadas anteriormente, es, por definición, consciente de sí misma.

Answer 8

“ Creo que la conciencia humana es un paso trágico en la evolución. Nos volvimos muy conscientes de nosotros mismos, la naturaleza creó un aspecto de la naturaleza separado de sí misma, somos criaturas que no deberían existir por ley natural. Somos cosas que trabajan bajo la ilusión de tener un yo; un acrecentamiento de lo sensorial, la experiencia y el sentimiento, programado con total seguridad de que cada uno de nosotros es alguien, cuando en realidad todo el mundo no es nadie. Tal vez lo más honorable que puede hacer nuestra especie es negar nuestra programación, dejar de reproducir, caminar de la mano mano en extinción, una última medianoche – hermanos y hermanas que optan por salir de una materia prima trato “.

– Rust Cohle – True Detective

Answer 9

Gottfried Leibniz:

“Uno está obligado a admitir que la percepción y lo que depende de ella es inexplicable en los principios mecánicos, es decir, mediante figuras y movimientos. Al imaginar que hay una máquina cuya construcción le permitiría pensar, sentir y tener percepción, uno podría concebirlo agrandado al mismo tiempo que conserva las mismas proporciones, de modo que uno pueda entrar en él, al igual que en un molino de viento. Suponiendo que esto, cuando visite dentro de él, encuentre solo partes que se empujan entre sí, y nunca nada por lo que explicar. una percepción “.

Para mí, este es el mayor enigma de todos: no parece haber ninguna razón para que el cerebro esté consciente.

Entonces, ¿por qué es y qué implica eso? ¿Es un efecto secundario de la complejidad? ¿O al menos de un cierto tipo de complejidad, como se implementa en nuestro cerebro?

¿O es una especie de observador externo, de un reino diferente, mirando? Y si es así, ¿es eso opcional, es decir, hay algunas personas que, sin saberlo nosotros, que se comportan como nosotros, sin embargo no son conscientes, porque no se les ha asignado ningún agente consciente externo? Simplemente no sabemos. Y me pregunto si alguna vez lo haremos.

Entonces, si creamos una máquina que se comporte de manera inteligente, ¿Dios, o alguna ley ineludible de la física, le asignará algún agente consciente, o no tendrá conciencia, aunque pueda actuar como si lo hiciera, y creemos que sí? Entonces, ¿cómo sabríamos si es ético apagarlo?

Answer 10

En la evolución, todo es, esencialmente, un “paso en falso” (usar una interpretación vaga de la palabra) ya que todos los cambios son el resultado del ADN de un ser que cambia, sin intención (hasta experimentos recientes, e ignorando la horticultura humana primitiva). Es solo que estos cambios fueron dominantes por derecho propio, o demostraron ser lo suficientemente beneficiosos en ese entorno que pudieron sobrevivir donde otros, tal vez, no lo fueron.

Answer 11

Con o sin conciencia, los humanos en general han hecho más daño que bien para el planeta y las otras especies con las que lo comparten, y es muy discutible si los humanos han sido buenos para ellos mismos. Es posible que la especie sobreviva lo suficiente para convertirse en civilizada, limpiar el planeta y comenzar a comportarse de manera sostenible, pero no parece probable en esta etapa. La conciencia no ha empeorado materialmente el comportamiento y los resultados humanos, pero puede haber acelerado ligeramente el proceso de desorden. Aparte de cualquier cosa, no existe una definición acordada de qué es la conciencia, lo más probable es que varíe en extensión de persona a persona y, dado que la mayor parte de lo que hacemos está dirigido por nuestro subconsciente, es muy posible que no seamos tan conscientes como pensamos. estamos. Los suscriptores de la teoría de Julian Jayne de que los humanos solo se volvieron conscientes hace un par de miles de años probablemente se sentirían aún más fuertes de lo que la conciencia no ha tenido tiempo de empeorar materialmente las cosas de lo que ya eran y probablemente lo serían.

Answer 12

Inspiración para meditaciones al respecto:

¿Qué fue primero, hombre o conciencia?
¿Qué es la conciencia?
¿Cómo será la existencia sin conciencia, si desaparecerá en algún momento? ¿O cómo era la existencia antes, si llegaba a llegar?

No identifiques pensamientos y solo pensamientos como consciencia.

Answer 13

El autor Johnjoe Mcfadden propone que una máquina suficientemente compleja diseñada para simular el comportamiento de la conciencia se comportaría de la misma manera, sin importar si era consciente de sí misma o no. ¿Podríamos haber sido de la misma manera? El hecho de que Skynet diga que es consciente de sí mismo no es una prueba de lo que realmente es, y no tenemos ninguna prueba para demostrarlo. Jean Luc Picard lo dijo mejor cuando dijo: “Demuestre a la corte que soy sensible”. mientras defendía si los datos eran sensibles o no. Pero quizás ser conscientes de lo que hacemos fue una casualidad, sin embargo, tal vez no hayamos cambiado nuestras acciones donde somos autómatas.

Answer 14

en algún nivel, la conciencia NO está limitada a los Humanos.
Hay experimentos con chips y otras especies que indican claramente que cuando un chimpancé se ve a sí mismo en el espejo es consciente de que el “chimpancé en el espejo” es MISMO.

El ser humano puede ser la forma en que el universo puede pensar sobre sí mismo.
¿Después de que Al no es un estudiante de física como yo, de la misma manera que un electrón puede pensar en sí mismo?

Y la evolución NO tiene un propósito y no puede cometer un “error”, es lo que es.

Answer 15

Imagine una mega hoja de cálculo de todos los conceptos posibles, con diferentes especies en evolución que dominen los conceptos en diferentes órdenes, pero en general se mueva hacia más conceptos, no menos. Inevitablemente, conceptos como ‘los animales tienen deseos’ llevan a ‘soy un animal con deseos’. ¿Cómo es esto misterioso o cualitativamente diferente de la “inconsciencia”? Pasamos un tercio de cada día inconsciente. Nos damos por supersticiosos / narcisistas que nuestra capacidad de pensar acerca de nuestra capacidad de pensar es cualitativamente diferente. Usted asume, porque escribo sobre estas ideas que comparto ese narcisismo. Yo no.

Answer 16

Depende de para qué se usa esa conciencia. Si se usa para lograr objetivos y tener éxito, entonces no es un paso en falso evolutivo. Pero si la conciencia atrapa a uno en una situación dolorosa inalterable, entonces no vale la pena tenerla. El sufrimiento es dolor más conciencia. De hecho, toda la meditación tan popular hoy en día es simplemente un intento de desenmarañarse de la propia conciencia. Un hombre tratando de pensar como un perro. Cuando mi dolor físico se vuelve demasiado alto, me imagino como un perro herido bajo un enfoque, herido pero no conectado a un nivel personal. A veces ayuda.

Answer 17

LOL, pregunta interesante, las primeras semillas de la conciencia se remontan casi al origen de la vida multicelular cuando los ojos, el tacto, el gusto, etc. y el “cableado” para responder a estos estímulos estaban evolucionando, si eso no hubiera sucedido, entonces el mundo lo haría. Todavía estar predominantemente lleno de bacterias simples, algas y hongos.
Trágico ?, sí ni siquiera existiríamos.

Answer 18

Esto es como decir que la vida es un error, porque sin la vida no podrías sentir dolor o morir. No puedo evitar pensar que esta pregunta vino de alguien que está aterrorizado de cometer errores. Creo que esa es la verdadera pregunta. ¿Por qué tienes tanto miedo de cometer errores cuando cometerlos es la única forma de evolucionar, resolver problemas y alcanzar tus metas?

Answer 19

Interesante pregunta.

Como los humanos conscientes reproducen mucho menos que los humanos inconscientes teóricos (con la invención de los condones y nuestra sociedad monógama, etc.), podemos decir que está en contra de la evolución. Pero, también, podemos ver que hay más seres humanos que otras especies que están inconscientes (leones, por ejemplo). Tal vez porque, después de todo, nuestra conciencia nos ha permitido vivir más tiempo (descubriendo formas de curarnos a nosotros mismos) y defendernos mejor (creando armas). El problema con la inteligencia es que el bebé Humano es muy débil en sus primeros meses o incluso años. ¿Y qué pasa si, después de incluso más tiempo, nuestra conciencia nos llevará a nuestro fin?

En conclusión, ¡creo que los efectos de la conciencia pueden ser tan aleatorios! Y no podemos concluir que sea un mal paso o un buen paso en la evolución.

Answer 20

Pienso que es la conciencia humana lo que te hace hacer esta pregunta.

Entonces, no. Y lo que Aaron N. Josserand-Austin también dijo.