Si por ineptitud política te refieres al juego de la política, diría … que el presidente Obama eligió a su secretario de Hacienda. Eligió a alguien que no había pagado adecuadamente sus impuestos un año (no lo descalifica para el trabajo, pero eso fue increíblemente estúpido, políticamente, para alguien que maneja el dinero de la nación, y los impuestos son un tema sumamente delicado en los Estados Unidos).
Si me refiero a política, quiero decir gobierno y política, incluiría el aparente fracaso de Obama en dedicar tiempo a la puesta en marcha de Obamacare, lo que conlleva innecesariamente un breve período de muchos retrasos y fallos que dañaron permanentemente la fe en el programa de firmas de Obama, incluso si los problemas Se fijaron en un mes o dos. Al aprobar un proyecto de ley que reorganiza de alguna manera el 17% de la economía de los EE. UU., Entonces NO, como Jefe de Gobierno de los EE. UU., Presta mucha atención para asegurarse de que la reorganización avanza adecuadamente hacia el inicio (a pesar de la carga adicional de 36 estados que presionan inesperadamente) El trabajo de llevar a cabo sus intercambios de atención médica en la administración de Obama y el Departamento de Salud y HS, parece que ignoró los memorandos de su secretaria de salud y ni siquiera se reunió con ella en privado sobre el programa durante muchos meses antes de su fecha de inicio anunciada. –Y semi-desastre) me parece el colmo de la incompetencia de la gerencia. A pesar de toda su moderación, ES el programa de reforma gubernamental más grande y complejo de mi vida, y Obama no parece haber prestado más que una atención superficial para asegurarse de que sus subordinados tuvieran lo necesario para que funcionara en la primera operación ( y resulta que todo lo que era bastante fácil de arreglar una vez que la presión estaba sobre). Sí, esa es una mezcla realmente extraña de algún tipo de incompetencia y posiblemente de pereza.
Yo agregaría: que incluso la incompetencia fue peor en la gestión (dejando de lado la cuestión de la guerra en sí misma), por George W. Bush de la Guerra de Irak de 2003 a 2006. Estuve allí, y hubo un esfuerzo extremadamente pequeño por ganar la guerra a través de ‘corazones y mentes’, en realidad, a pesar de lo que se dijo al público. Debido a un presupuesto limitado, fue en contra de las regulaciones proporcionar a los civiles iraquíes atención médica en su mayor parte (esto habría sido más difícil de lo que parecía, pero podríamos haberlo intentado). Nosotros, los soldados, ni siquiera pudimos hacer nuestro gran esfuerzo por conquistar a la población por nuestra cuenta, porque solo los especialistas en inteligencia (unos pocos pocos) pronunciaron una palabra en árabe, lo que llevó a una división perpetua y una confianza innecesaria entre los estadounidenses y los iraquíes. Más allá de los corazones y las mentes, muchas de las unidades no tenían ninguna misión y, por lo tanto, se sentían completamente sin ningún propósito (mientras estaban aisladas de su hogar en medio de la arena y el calor en un país extranjero, no tan buenas para la moral del ejército), y las decisiones estratégicas que Bush aprobó. que involucraba mucho estar aislado de la gente de la nación detrás de las cercas y las torres de vigilancia, haciendo muy poco uso (dependía de la unidad y el tiempo, pero … aún así, no hay excusa para las tropas desperdiciadas en una zona de guerra como esa). No siempre fue así, pero, sobre todo, la incompetencia es exactamente la forma en que describiría que 138 mil soldados de EE. UU. Ocupen un país y luego … básicamente no hacen nada productivo que pueda ver, la mayoría de las veces, mientras que el país gritaba a las tropas que hacer el deber de mantener la seguridad y la protección … Sí. La estrategia de no intervención de Bush no logró casi nada en Irak antes de 2006 …
(Ah, y en Afganistán, sus comandantes permitieron que Bin Laden y el núcleo de Al Qaeda escaparan de la Torá Torá a principios de 2002, a lo que el presidente, los jefes conjuntos y Rumsfeld también fueron los culpables, por no solo enviar la movilización, por ejemplo, otra división de infantería (aproximadamente 15,000 tropas) a esa región para facilitar mucho el trabajo. Incluso una sola brigada … (más como 4000 tropas).
- ¿Cuál es la mejor caravana o RV para dos parejas en viajes largos?
- ¿Cuáles son los mejores nombres femeninos en toda la saga de la Tierra Media?
- ¿Qué empresas tienen los mejores beneficios para los empleados?
- ¿Cuál es el mejor software de planificación de presupuesto personal?
- ¿Cuáles son las 10 mejores canciones de Nusrat Fateh Ali Khan?
Nota sobre Irak: la estrategia del general Petraeus, a la que cambió, ¿a fines de 2006? fue mucho más efectivo, aunque también tuvimos mucha suerte que ayudó a que las cosas mejoren en el mismo momento, es decir, el Despertar, más las tropas estadounidenses adicionales. Pero en esos primeros tres años, hubo una gran incompetencia en la estrategia: Bush ocupó un país, y resulta que tienes que luchar contra los insurgentes, pero ¿cómo puedes ganar esa lucha si tu estrategia es principalmente permanecer detrás de los muros y no hacer nada? Yo tampoco pude contestar eso. … Agregaré, que afortunadamente, durante un período justo estuve bajo el control de una unidad, y esa unidad tenía una misión, un propósito, realizar patrullas a través de una ciudad en disputa todos los días … y sufrió muchísimas más víctimas ( junto con otras unidades cercanas). Todavía. Las “tropas que no hacen nada en el FOB (base militar en el país) la mayor parte del tiempo, y que ni siquiera son capaces de comunicarse con el modelo local, estaban bastante extendidas durante la mayor parte del tiempo de Bush en la gestión de la guerra en Irak. Desde el suelo, la incompetencia y la falta de propósito me sorprendieron mientras, bueno, todavía, la muerte se extendía por todas partes.
De vuelta al gabinete de Obama: su selección de un equipo económico proveniente de la facción Clintonite / Rubinite de los expertos demócratas en economía / tesorería atontó a la mente en su estupidez: después de prometer un cambio, eligió la única facción de su propio partido que tenía sangre en sus manos de haber ayudado a crear las condiciones para el colapso económico de 2008, en lugar de contratar a su equipo económico del ala minoritaria de dichos funcionarios (y sus compañeros), que se habían opuesto a esas políticas Y han sido los ÚNICOS economistas que conozco para predecir el Gran Recesión antes de tiempo y advertir contra el desastre (la burbuja de la vivienda, específicamente). Ya en 2004, fueron despedidos por los economistas de la “corriente principal” (los Rubinitas que fueron nombrados y luego fracasaron en el trabajo; ése es usted, Larry Summers, Tim Geithner y otros. En una economía con dificultades económicas, fue una traición a la promesa de Obama de cambio al sistema y solo una decisión estúpida de plano: Joe Stiglitz, por ejemplo, tuvo experiencia suficiente en posiciones de alto nivel bajo Clinton para dirigir la tesorería, mientras que muchos otros economistas de centroizquierda altamente inteligentes podrían haber ayudado a dirigir el CEA y la economía sin tener un interés en no admitir errores pasados o simplemente no entender la naturaleza completa y los cambios necesarios para solucionar la crisis económica (como pueden imaginar, los funcionarios de Clinton que ayudaron a iniciarla y no la habían visto venir, ahora sabemos por la historia, no lo hicimos. Un movimiento increíblemente estúpido y privilegiado por parte del presidente Obama. Uno para la historia.