Está buscando una Teoría de la Ética Universal, una en la que los problemas de la ética (como el suyo) se puedan resolver matemáticamente, como una prueba que surge de los axiomas básicos. Alerta de spoiler : No existe. Puedes dejar de mirar.
Básicamente has probado tanto con los detalles de tu pregunta:
- Los humanos son iguales a los animales o no lo son.
- Si no lo son, entonces debe haber alguna cualidad que los humanos tengan de la que carecen los animales.
- Pero cualquier cualidad que se pueda imaginar es arbitraria. ¿Por qué debería contar esa calidad? Como dijiste, los pájaros tienen alas y los humanos no. ¿Significa eso que son dignos de un tratamiento ético superior?
- Así que concluimos que ninguna cualidad hace a los humanos éticamente más dignos que los animales .
- ¡Pero espera! ¿Son los humanos éticamente iguales a las plantas? Si no lo son, debe haber alguna cualidad que los humanos tengan de la que carecen las plantas. Pero ¿por qué debería contar esa calidad? Después de todo, las plantas pueden vivir de la luz solar y los humanos no pueden.
- ¡Pero espera! ¿Son los humanos éticamente iguales a los seres no vivos? Si no lo son entonces … te haces una idea.
Entonces, o bien elegimos arbitrariamente alguna cualidad para separarnos éticamente, o llegamos a la conclusión de que todo, incluso las bacterias y las rocas, tienen el mismo valor ético para nosotros.
Si concluimos que todo tiene el mismo valor ético, entonces la ética deja de tener sentido, por lo que en efecto, no hay ética.
- ¿Qué porción de la humanidad ha viajado más de 100 km desde donde nacieron?
- ¿No ir a la universidad es un mal servicio para los jóvenes?
- ¿Hamás valora la vida humana?
- ¿Por qué me siento como un esclavo trabajando para el hombre? ¿Comenzar mi propio negocio me hará sentir libre?
- ¿Por qué la población humana es aproximadamente 50/50 hombre / mujer?
Si llegamos a la conclusión de que debemos elegir una cualidad arbitraria, entonces la ética no es universal. Diferentes personas / entidades sensibles podrían escoger diferentes cualidades.
De cualquier manera, no hay una teoría universal de la ética.
Para resolver su pregunta, debe recordar que toda la ética es relativa. Dependiendo del conjunto de personas con las que esté hablando, obtendrá un conjunto diferente de reglas éticas. Al igual que la Teoría de la Relatividad de Einstein, las preguntas de ética necesitan un “marco de referencia” para que tenga sentido.
Entonces podemos preguntar: “¿Por qué los comedores de carne valoran una vida humana más que un animal?” o “¿Por qué los utilitaristas valoran una vida humana más que un animal?” o incluso, “¿Por qué George Moromisato (yo) valora una vida humana más que un animal?”
Todas las preguntas anteriores son preguntas bien definidas con respuestas de valor real. En todos los casos, sus respuestas especificarán una calidad arbitraria que distingue a los humanos de los animales.
Pero sus respuestas serán diferentes, entonces, ¿cuál es la respuesta correcta? ¡Todos son correctos! Ese es el punto de la ética siendo relativa. Si no hay una Teoría de la Ética Universal, ¡no se puede juzgar a los sistemas éticos entre sí! (Porque, ¿qué usarías para juzgar?)
En este punto, quizás se esté preguntando si todos los sistemas éticos son válidos, ¿eso significa que puedo hacer lo que quiera y llamarlo ético? No Obviamente, si se comporta de una manera que su sociedad considere no ética, sufrirá las consecuencias.
Pero incluso ignorando el castigo y las consecuencias, no puedes escapar fácilmente de tu propio marco de referencia. Eres un ser humano con ciertas guías incorporadas (empatía, sentido de la justicia, etc.) y la sociedad te ha enseñado un conjunto de ética. Le resultará difícil escapar de ese conjunto de ética. Y cuanto más te alejes, más difícil será. Esto se llama tener una conciencia.
