¿Es la estupidez un término no científico?

Answer 1

Si el uso en la ciencia cuenta, entonces es una palabra extremadamente útil en la ciencia. Se utiliza para señalar a alguien que, de hecho, está en el mal frente a la evidencia adecuada.

Muchos científicos son groseros y contundentes cuando se trata de personas estúpidas. Y por “gente estúpida” nos referimos a alguien que está equivocado y que no puede corregirse a sí mismo dentro de los límites de la ciencia. Cuanto antes sepan esto, mejor, y necesitan ser corregidos.

Al ofender a esa persona, puede desarmar cualquier política o modales sociales que se interpongan en el camino de esta persona al darse cuenta de que están completamente llenos de mierda. Por supuesto, si llamas estúpido a alguien pero estás equivocado, entonces eres más estúpido que ellos. Pero todas estas son atribuciones extremadamente objetivas.

Aquí hay una buena lectura sobre el tema:
¿Es la condescendencia una propiedad inherente del positivismo lógico?

No quieres llamar a alguien ser subjetivo o estúpido personal. Pero si alguien dice ser científico, especialmente alguien que intenta venderte algo o enseñarte algo, debe ser identificado y retirado de su caballo. Declararlos estúpidos seguramente atraerá su atención junto con la de todos los demás. Y a partir de ahí, todos pueden juzgar por sí mismos si esa persona está llena de mierda. Toda la política a un lado.

Answer 2

La estupidez es objetiva si se mide relativamente. Imagina una escala que va desde la estupidez infinita a la “estupidez” infinita. La estupidez absoluta sería la incapacidad total para diferenciarse (para distinguir la diferencia o la falta de diferencia), mientras que la “estupidez” absoluta sería la capacidad total para diferenciarse.

Por ejemplo, Joe y Bob están observando un árbol. Cuando Joe observa el árbol, ve un árbol completamente crecido. Cuando Bob observa el árbol, ve un tipo específico de árbol, llamado White Ash, un gran árbol forestal que normalmente crece hasta 100 pies de altura con un tronco de 3 pies de diámetro. Como el árbol observado tiene solo 50 pies de altura, concluye que no está completamente desarrollado.

Usted podría declarar objetivamente que Joe sobre el tema de este árbol es más estúpido que Bob.

Answer 3

Sí; “Procesamiento lento y poderes analíticos débiles” no tienen el mismo impacto.

Answer 4

Hmmmm … probablemente no científico. Estoy seguro de que habría una utilidad científica legítima para el término, pero no puedo pensar en ninguna.