Una máquina nunca puede superar la inteligencia humana. ¿Por qué la comunidad científica no acepta este hecho básico de la naturaleza?

Soy miembro de la “comunidad científica” y pediría lo contrario. “¿Por qué algunas personas no pueden aceptar que es inevitable que una máquina supere la inteligencia humana?”.

El pensamiento humano tiene que ver con la capacidad. Proviene de la estructura de nuestros cerebros, que es un gran conjunto de neuronas altamente organizadas, que suman un promedio de 86 billones. Aquí es donde “pensamos”, es nuestra memoria, también son nuestras emociones y el centro de control de nuestros cuerpos. Toma información de nuestros cinco sentidos principales y produce un resultado basado en esa información. Es altamente complejo, pero no profundamente. Es único solo en capacidad.

Cuando estamos discutiendo esto, debemos entender que estamos hablando del cerebro de los mamíferos que tiene el isocórtex. Para entender esto veamos los cerebros. Para empezar, solo estamos hablando de organismos multicelulares, ya que un cerebro está formado por un tipo de célula especializada llamada neurona. Un solo organismo celular, como una bacteria, es solo una célula que no es una neurona, y por lo tanto no tiene “cerebro”.

El primer cerebro que encontramos en la vida es el “sistema nervioso bilateriano genérico”. Tenga en cuenta que la palabra “bilaterian” significa “bilateral” y aparte de algunas formas de vida muy simples (esponjas y cnidarios), solo las criaturas de simetría bilateral tienen un sistema nervioso que incluye a los humanos. Los cerebros están contenidos en formas de vida con simetría bilateral. Los bilaterales muy simples incluyen los nematodos, los moluscos y los artrópodos, que son formas de vida de invertebrados. Uno de los más simples es el gusano nematodo Caenorhabditis elegans, que tiene 302 neuronas y unas 7.500 sinapsis.

Cada C. elegans tiene exactamente el mismo cerebro de 302 neuronas conectadas exactamente de la misma manera y sabemos exactamente cómo están conectadas (lo que se conoce como conectoma). El cerebro es un simple haz de neuronas alrededor del cuerpo central del nematodo en la cabeza y la cola y un cordón nervioso largo que las conecta. Este es el cerebro de C. elegans :

Este cerebro es una entrada simple para el sistema de salida. Este gusano no “piensa”, el cerebro actúa como un sistema de control simple que mapea la información sensorial en la inervación de los músculos. La mayoría de la estructura de este organismo es sobre la reproducción. Algunos de los invertebrados tienen cerebros bastante complejos, como los cefalópodos, como veremos más adelante. Una sanguijuela tiene alrededor de 10,000 neuronas en sus cerebros que se dividen en 32 partes, como la C. elegan , tiene la mayoría de las neuronas en la “cabeza” y otra en la “cola”.

Una babosa de mar de unas 18.000 neuronas, una vez más pensamiento no consciente.

Un gran conjunto de los invertebrados son los insectos. También tienen cerebros simples, al igual que los C. elegans , este cerebro es una entrada al sistema de salida que no contiene un pensamiento consciente, sino una reacción a los datos sensoriales. Esto no significa que no sean inteligentes en el sentido de que realizan acciones distintas por una razón, pero no son muy inteligentes y no “piensan” en sus acciones, solo las hacen más como un instinto. ¿Quién puede argumentar que una abeja no muestra algo de inteligencia? Ella puede dejar la colmena y usar puntos de referencia para regresar, después de todo.

Los insectos más simples, como las moscas de la fruta, tienen alrededor de 250,000 neuronas, que es similar a la mayoría de las hormigas. Una cucaracha tiene alrededor de 1 millón, que es aproximadamente lo mismo que una abeja. Esto no se basa en el tamaño del cuerpo, una langosta tiene solo unas 100.000 neuronas. Este es un cerebro de abeja:

Luego tenemos los vertebrados, animales con una “columna vertebral”. Se trata de anfibios, peces y mamíferos entre otros. Un pez cebra tiene alrededor de 10M (millones) de neuronas, una rana alrededor de 16M. Este es un cerebro de rana:

Ahora estamos empezando a ver alguna estructura. Esto se puede dividir en seis áreas principales: telencéfalo, diencéfalo, cerebro medio, cerebelo, protuberancia y médula. Estos son los componentes principales del cerebro de vertebrados. Todos los cerebros de vertebrados tienen estas partes anatómicas principales, aunque varían mucho en tamaño. En términos de inteligencia, el “pensamiento” que consideramos inteligencia se produce en el telencéfalo, que tiene una sub-parte conocida como la corteza. Es dentro de la corteza donde ocurren el razonamiento, la lógica y el pensamiento abstracto. Tenga en cuenta que muchas de las neuronas del cerebro sirven para controlar el cuerpo, ya sea de forma voluntaria (mover músculos como el brazo) o involuntaria (latidos del corazón, digestión, etc.). En el córtex hay una estructura llamada palio que es una disposición de 3 neuronas que realizan el “pensamiento” de los vertebrados. Es un arreglo bastante simple y solo con otras dos neuronas que actúan como la interfaz con el resto del cerebro, estas conforman la corteza que es la parte exterior del cerebro.

Cuanto mayor es el número de estos, más puede “almacenar” un organismo como la memoria, y también cuán capaz es ese organismo de la lógica. Parte de esto es el tamaño del cerebro, ya que los centímetros cúbicos más grandes pueden contener más neuronas, al igual que una taza de 240 ml contiene más agua que una taza de 120 ml. Pero hay más que eso. También se trata de densidad y estructura.

Los mamíferos tienen la “neocorteza”, la nueva corteza. Es muy diferente del palio de los vertebrados no mamíferos. Tiene columnas de neuronas que son seis capas totales dispuestas en una estructura que llamamos columnas corticales.

Esto no utiliza una interfaz para el resto del cerebro como el palio, ya que el cerebro de los mamíferos tiene una estructura completamente diferente y estas columnas se conectan directamente a otras subpartes del cerebro. Esta es una estructura mucho más complicada y dado que las neuronas pueden tener miles o cientos de miles de conexiones, estas columnas corticales tienen muchos caminos de disparo diferentes, lo que equivale a una inteligencia más alta. Piénselo de esta manera, si tiene un laberinto con muchas rutas a la solución en lugar de una sola ruta que es más capaz de diferentes resultados. Diferentes resultados pueden significar diferentes maneras de “considerar” la información –inteligencia.

A medida que aumenta la cantidad de neuronas, también lo hace la inteligencia, pero solo cuando se combina con la densidad. Un cerebro de elefante es mucho más grande que el cerebro humano, y un cerebro de ballena azul aún más grande, pero la densidad de las neuronas en el isocórtex es mayor en los humanos, más neuronas por milímetro cúbico significa una mayor proximidad y una mayor probabilidad de sinapsis.

Fotos cerebrales con peso y recuento de neuronas desde musarañas hasta humanos:

Observe que a medida que se mueve del ratón al mono ardilla y al humano, hay más pliegues en el cerebro. Aquí hay una imagen comparativa del ratón y del cerebro humano:

El exterior del cerebro es el isocórtex, y los pliegues crean más área de superficie y, por lo tanto, más densidad de neuronas. El cerebro humano también tiene un isocórtex más grueso que otros organismos, ya que acumular más neuronas es menos espacio.

Otros recuentos de neuronas:

Ratón de casa – 71M

Pulpo – 500M (un invertebrado, los cefalópodos inteligentes)

Gato – 710M

Mono de tres árboles rayados – 1.4 mil millones (B)

Macaco Rhesus – 6.3B

Humano – 86 B

Elefante africano – 267B

Tenga en cuenta que contiene todas las neuronas, incluidas las que se utilizan para interpretar los sentidos, inervar los músculos y realizar funciones voluntarias. Cuando observamos los recuentos de neuronas de la corteza cerebral (donde ocurre la cognición), los mamíferos vemos una imagen diferente:

Ratón – 4M

Gato – 300M

Caballo -1.2b

Chimpancé – 6.2B

Elefante – 11B

Humano – 19B (femenino), 23B (masculino)

Muchos animales dedican una porción mucho más grande del cerebro a conexiones nerviosas sensoriales primarias. Puede ver muchos más recuentos de neuronas en la Lista de animales de Wikipedia por número de neuronas

Hemos aprendido mucho sobre el cerebro para responder esta pregunta, pero ahora es simple. Supongamos que podrías duplicar la capacidad de un isocortex humano. Eso equivaldría a un mayor poder cognitivo y capacidad de memoria. ¿Qué tal 10 veces la capacidad? Además de eso, una neurona biológica puede disparar cada 5 ms en promedio (eso es un incendio y se reinicia listo para el retiro). Eso es unas 200 veces por segundo. Una neurona simulada (modelo Izhikevich) en mi estación de trabajo con una CPU de 3.3Ghz puede completar un ciclo de 21 millones de veces por segundo en una sola CPU, lo que hace que el total sea 105,000 veces más rápido. En una GPU en mi misma estación de trabajo, esto es 26 veces más rápido que la CPU. Eso significa que no solo puede aumentar la capacidad sino también la velocidad. Sin embargo, el cerebro es masivamente paralelo, e incluso a esa velocidad lenta de las neuronas, el paralelismo lo hace muy rápido. En mi estación de trabajo, para simular 100K neuronas con sinapsis de 30M, toma 1.5ms de tiempo real para simular 1ms de tiempo cerebral, lo que significa que mi simulación es 1.5 veces más lenta que un cerebro biológico similar. Pero esto va a cambiar.

IBM anunció una nueva arquitectura de hardware (RPU) que realiza una simulación neuronal 30,000 veces más rápido que las GPU actuales. BrainChip está creando neuronas de punta en el hardware con plasticidad dependiente del tiempo sináptica (autoaprendizaje) incorporada que funciona como neuronas biológicas (potencial de membrana) solo 1.000 veces más rápido. En el futuro no solo seremos capaces de realizar simulaciones cerebrales a una velocidad biológica, sino mucho, mucho más rápido.

Ahora ha simulado cerebros biológicos que funcionan como los nuestros, pero tienen una capacidad casi ilimitada (agregue más neuronas de hardware) y miles de veces más rápido (hardware mejor y mejor especializado). Las neuronas son neuronas biológicas simuladas completas con sinapsis que funcionan como la nuestra: un cerebro electrónico.

¿Cómo puedes creer que no superarán nuestros propios cerebros biológicos?

Vayamos a los casos, aquí.

Su afirmación de que “una máquina nunca puede superar la inteligencia humana” carece por completo de su apoyo fáctico, de parte suya. Usted acaba de salir y lo dijo.

Desafortunadamente, su opinión a este respecto es insuficiente para que otra persona la acepte, sin pruebas o pruebas sólidas.

Ahora, los HECHOS son estos:

  • Los sistemas informáticos y el software que utilizan son productos de inteligencia humana.
  • La inteligencia humana, especialmente en los últimos años, se ha visto significativamente aumentada por el poder de computación de la máquina. Tanto es así, que los humanos y las máquinas que actúan bajo su dirección han producido conocimiento y poder mucho más allá de lo que solo los humanos pudieron hacer en el pasado.

Esos son los hechos.

Por lo tanto, no es irrazonable pensar que las máquinas serán, en algún momento, tan inteligentes como sus creadores, porque eso es exactamente lo que estamos tratando de lograr.

Ya hemos producido máquinas que son mucho más capaces que nosotros en ciertas áreas. Lograr el equivalente de la inteligencia humana es solo otra área.

Tratar con él.

¡Ah tantas complejidades en una pregunta! 🙂

Entonces, por supuesto, primero debes definir a qué te refieres con inteligencia humana. Decir que es lo que hacen las mentes humanas es, por supuesto, un argumento circular. Entonces, hasta que pueda definir la inteligencia humana con cierto grado de precisión, su pregunta no tiene sentido.

Por ejemplo, una parte de la inteligencia humana está realizando operaciones aritméticas. Las máquinas ya superan con creces la inteligencia humana a este nivel y, por lo tanto, para esta capacidad, al menos su declaración es claramente errónea.

Y para que la discusión no sea puramente subjetiva, debe proporcionar esta definición.

Así que dejemos de lado lo que se entiende por inteligencia humana por el momento, veamos el cambio en la capacidad informática. Al observar el cambio en contra de la capacidad, humana o mecánica, en comparación con sí misma, podemos esquivar por un momento la comprensión de cómo comparar la inteligencia humana y mecánica.

Y si nos fijamos en la tasa de cambio, observamos que:

  • La capacidad de computación humana no parece haber cambiado en quizás 60,000 años
  • capacidad de cálculo de la máquina doble tal vez cada 18 meses

Basándose simplemente en la tasa de cambio, no importa cuánto mejor se pueda comparar la inteligencia humana con las máquinas, siempre que estas tasas de cambio se produzcan, los humanos serán superados por la inteligencia de la máquina. La única pregunta es cuándo, o más correctamente para un tipo dado de inteligencia humana, la única pregunta es cuándo la inteligencia de la máquina la superará.

Recuerde, Jeopardy, Chess y Go han alcanzado un punto en el que las máquinas golpean a los humanos de alto nivel. No hay ninguna razón técnica por la que este comportamiento no continuará.

Pensemos en tu pregunta y en algunas otras del pasado.

Los humanos no pueden volar. ¿Por qué perder el tiempo en él?

¡Ninguna máquina es más poderosa que un caballo! ¿Por qué intentarlo?

¡Nadie puede construir una bomba que haga explotar una ciudad!

¡Nadie puede viajar al espacio!

Pero creo que hay una probabilidad (como ocurrió con todos estos otros) de que tienes razón.

Personalmente califico esa probabilidad en aproximadamente el 1%. Eso es en realidad bastante alto. 1 en 100 no es nada malo en absoluto. El cerebro humano tiene cuatrillones de receptores y es relativamente sofisticado (aún tenemos personas que intentan expresar esa complejidad en una medida infantil simple llamada coeficiente intelectual).

¿Cuál dirías que es la probabilidad de que estés equivocado? ¿Alguna? Incluso el 1%?

Yo diría que sabremos la respuesta dentro de 50 años. Si estás cerca, sabrás si tienes razón o no.

Mi apuesta es esta: dentro de 50 años las máquinas serán más inteligentes que cualquier humano vivo (en realidad creo que el número es de aproximadamente 26 años).

Entonces, en 26 años sabrás si estoy en lo correcto o no, no esperaré mucho. Hace 26 años era solo 1990. George HW Bush era presidente de los Estados Unidos. Veremos quién tiene razón y quién está equivocado.

¿Qué apostamos?

Nuestro lugar compartido en el universo | Círculos cada vez más amplios

¡Porque la inteligencia humana está, en mi experiencia, bastante sobrevalorada!

Como alguien que ha estado trabajando con máquinas inteligentes toda mi vida laboral, sé que a menudo he pensado que la computadora ha cometido un error solo para descubrir que era yo o uno de mis colegas.

Recuerde la gran debacle de Intel en la que programamos el chip de forma incorrecta, pero nadie lo notó durante mucho tiempo.

Los humanos, ciertos humanos, siempre se han considerado superiores, de otros, de otras razas, de otros géneros, de otros con creencias diferentes.

Al igual que el lugar de la Tierra en el cosmos, no veo nada “especial” sobre la humanidad, todos somos parte de la creación y tal vez seríamos “más grandes y mejores” una vez que nos demos cuenta de nuestro lugar como “simplemente” un Tipo particular de vida.

Me considero parte de “la comunidad científica” (trabajo para un doctorado), y esta pregunta de “una máquina nunca puede superar la inteligencia humana” nunca se ha presentado. No me importa cómo pueden ser las máquinas inteligentes, ni la mayoría de los otros investigadores. La comunidad científica no es una corporación gigante que trabaja por un solo objetivo. Podría haber algunos investigadores trabajando en inteligencia artificial, pero podrían no estar exactamente tratando de construir algo que “supere la inteligencia humana”, sea lo que sea lo que eso signifique.

Habiendo dicho todo eso, mi computadora portátil, que cuesta solo $ 400, puede resolver ecuaciones mucho más rápido que yo. Puede ejecutar simulaciones para mí en segundos que me llevarían años. Mientras construyamos máquinas para un propósito específico, pueden ser mucho más inteligentes que nosotros para realizar esa tarea en particular.

¿Y por qué crees que tu afirmación es un “hecho básico de la naturaleza”?

¿Cómo sabes que es un hecho básico de la naturaleza?

Si bien los investigadores de AI están un poco llenos de sí mismos como grupo (no podemos decir honestamente que sabemos cuán lejos está la verdadera IA, porque sabemos muy poco acerca de cómo funciona nuestra inteligencia), su premisa básica es que El cerebro humano es Turing-completo, por lo que cualquier cosa que pueda hacer puede modelarse en silicio. Esta es una teoría computacional básica (si se pudiera decir que tal cosa es básica, me patearon el culo repetidamente en la universidad). Puede ser que el problema sea un poco como la teletransportación, donde la gran cantidad de datos cuánticos que deben transmitirse es inimaginablemente grande, pero el principio físico básico es el sonido, pero todos los dispositivos Turing-completos son, dados suficientes recursos, capaces de emular El uno al otro. No hay razón para pensar diferente sobre el cerebro.

Hablando matemáticamente, ahora no suena como un hecho de la naturaleza, ¿verdad?

No hay razón para creer que su afirmación es válida. Se podría decir que ninguna máquina puede superar la fuerza humana, pero eso solo fue cierto hasta el desarrollo de la palanca y el punto de apoyo.

Si bien ninguna máquina puede superarme hoy en el pensamiento abstracto, muchos pueden superar mi capacidad para realizar cálculos matemáticos, detectar cosas más allá de mis sentidos o encontrar muchos tipos de patrones en datos que me son imposibles de detectar.

Es perfectamente racional creer en la posibilidad de que la situación actual cambie.

Una máquina nunca puede superar la inteligencia humana. ¿Por qué la comunidad científica no acepta este hecho básico de la naturaleza?

La inteligencia humana es una función del cerebro humano, un órgano hecho de materia bastante ordinaria.

Sin tener en cuenta la viabilidad e ignorando cualquier inquietud acerca de cuándo podría ser posible, soy consciente de que no hay ninguna razón para pensar que el cerebro humano no pueda ser trazado y simulado en una computadora.

Una vez que una computadora es capaz de simular un cerebro humano, puede replicar ipso facto la inteligencia humana. Ahora, haga que la computadora funcione dos veces más rápido, y aunque no sea cualitativamente más inteligente, en realidad superará la inteligencia humana en la práctica, ya que puede pasar el doble de tiempo considerando todos los problemas. Ahora amplíelo más, y más. Ahora amplíelo horizontalmente, simulando una serie de cerebros en paralelo y obteniendo un consenso …

Por lo tanto, incluso si no hay manera de mejorar cualitativamente en la inteligencia humana, todavía parece claro que es posible que las máquinas superen efectivamente la inteligencia humana.


De hecho, no tengo conocimiento de ninguna razón para pensar que no es posible mejorar cualitativamente en la inteligencia humana, pero incluso con esa generosa concesión como base, la premisa de que es imposible todavía parece ser obviamente falsa.


Ahora, algunos seguidores de Kurtzweil demasiado entusiastas y similares tienen estimaciones muy optimistas de lo factible que es esto, aparentemente pensando que estaremos subiendo nuestros cerebros a Matrix en unas pocas décadas. No comparto esa opinión; el cerebro es un órgano terriblemente complicado, y creo que pasarán décadas o siglos después de mi vida antes de que podamos realmente duplicar cerebros. Pero la premisa sigue fallando, porque afirma que no se puede hacer una inteligencia humana compatible, sino que es extremadamente difícil y mucho más allá de nuestro alcance actual, lo que me parece una afirmación arrogante y probablemente falsa.

Aunque no sé si mi respuesta es adecuada para esta pregunta o no.

Mi opinión de inteligencia se refiere a la eficiencia del trabajo realizado.

Generalmente, cuando una persona se encuentra con un problema, necesita pensar en él, entender lo que significa, intentar cosas diferentes o debería enfocar lo mismo de diferentes maneras, lo que idealmente conduce a una solución aceptable o mejor al problema. Pero el inconveniente de esto El proceso de encontrar solución es el consumo de tiempo.

El tiempo para procesar y analizar, llegar a una conclusión adecuada que lleve a la solución es largo, en otras palabras, este pensamiento y prueba repetitivos son tediosos y consumen mucho tiempo, por lo que no se puede considerar que sean eficientes, ya que una mente humana puede funcionar. con un solo problema a la vez (un hecho).

Incluso en matemáticas, digamos que el cálculo, es un buen ejemplo, una forma de integración general que involucra senos y cosenos podría llevar a un trabajo prolongado y se pierde mucho tiempo cuando el mismo también se puede resolver utilizando métodos de expasión en serie.

Podemos distraernos debido a los eventos que ocurren en la vida, pero no se puede decir lo mismo en el caso de la máquina.

Su productividad se basa enteramente en qué tan bien puede proporcionarle información. La máquina tiene la capacidad de tratar múltiples escenarios al mismo tiempo, lo que idealmente conduce a una respuesta más rápida.

No puedo discutir con respecto a la forma innovadora en que una máquina puede resolver el problema, en comparación con lo que puede hacer un humano.

En mi opinión y lo que parece lógicamente es que

Las conclusiones que pueden extraerse de los datos deberían ser esencialmente las mismas, considerando que provienen del mismo conjunto de datos.

Las mentes humanas difieren porque cada experiencia en la vida nos ayuda a comprender y construir una opinión a lo largo del tiempo.

En este proceso de entender una experiencia y construir una solución es lo que yo llamo un escenario

Así que aquí está la pregunta

Si puedes ser eficiente o no.

PD: puede haber algunos errores con respecto a la gramática o cualquier otro aspecto en la respuesta, por favor no importa.

Se agradece cualquier corrección o sugerencia.

Una máquina nunca puede superar la inteligencia humana. ¿Por qué la comunidad científica no acepta este hecho básico de la naturaleza?

Que humano

Hay una gran diferencia entre Einstein y Forest Gump. Aún más entre los demás …

Realmente no hay ninguna razón real para pensar que, en última instancia, es imposible hacer una inteligencia artificial sobrehumana. Penrose y otros han formulado argumentos para probar y “probar” que es imposible … muy pocos investigadores han encontrado convincentes esos argumentos, y mucho menos una prueba definitiva.

Incluso si fueran convincentes, simplemente daría ideas sobre cómo pasar al siguiente nivel de IA. Que … puede haber inteligencias a nivel de genio está demostrado por … ..genios. Se pueden replicar, es solo una cuestión de “cómo”. Personalmente creo que con el pequeño número de “neutrones” artificiales que la IA utiliza en comparación con el cerebro humano, los éxitos son impresionantes. Cuando los números aumentan para tener un número similar o mayor, entonces dudo que sea tan “obvio” que las computadoras no pueden ser más astutas que nosotros.

Sin embargo, en realidad, actualmente nadie está tratando de hacer que la IA sea más inteligente que la humanidad (en general). Incluso a nivel humano la IA general no es realmente un enfoque primordial. La mayor parte de la investigación de la IA está dirigida a aplicaciones específicas … y la IA puede superarnos en algunas de esas … incluso cuando no puede, reduce el trabajo de un humano.

Tal vez (poco probable, pero tal vez) es imposible ir más allá de una inteligencia humana a nivel de genio. Eso solo sería aceptado cuando haya evidencia real y justificación real para esa declaración. Todavía estamos muy lejos de eso. ¿Por qué los científicos lo aceptarían hasta entonces?

La redacción, la estructura, la intención y el resentimiento apenas disfrazado detrás de la consulta, harán que la “comunidad científica” sea sospechosa, este “hecho básico de la naturaleza” de que “una máquina NUNCA puede superar la inteligencia humana”.

Con todas las hipótesis establecidas, especialmente las dadas por los jugadores principales (Roger Penrose, John Lucas, etc.), desafortunadamente no podemos afirmar que “una máquina nunca puede superar la inteligencia humana”, ya que es un falso axioma. No hay evidencia concluyente que pueda probar la teoría de esta afirmación. Por lo tanto, sería ingenuo tratar de responder la segunda parte de su pregunta, ya que se basa en el supuesto subyacente de que la primera parte es verdadera. No sabemos qué pasará mañana o dentro de 10 años, especialmente cuando Ai crece constantemente a un ritmo alarmante. Podemos proponer una teoría matemática que demuestre por qué creemos que Ai nunca superará la inteligencia humana, y podemos proponer una teoría que demuestre por qué no lo hacemos. Pero hasta que exista evidencia física, debemos seguir moviendo la ciencia independientemente de estas creencias.

No estoy calificado para responder esta pregunta a un nivel objetivo.

Al ver esta pregunta, lo primero que me vino a la mente fue cuán limitada es la inteligencia de una persona promedio, quizás no por su potencial, sino por sus efectos / resultados en términos de efectividad y eficiencia.

Personalmente, creo que una máquina bien diseñada es más “inteligente” que el humano promedio en la toma de decisiones dado que el problema a resolver no requiere creatividad. Pero una vez más, las personas promedio no trabajan en posiciones que requieren que usen cualquier creatividad o tomen una iniciación significativa de todos modos.

No sabemos si eso es verdad. Algún día una máquina puede ser capaz de superar la inteligencia humana.

Las computadoras ya tienen varias ventajas sobre los humanos. Pueden procesar operaciones matemáticas más rápido que cualquier humano. Pueden almacenar grandes cantidades de datos y recuperarlos rápidamente.

Las computadoras no podrán pensar exactamente como lo hace un humano, al menos durante mucho tiempo. ¿Pero pueden lograr una verdadera sensibilidad? El tiempo dirá.

Creo que la respuesta del libro de texto sería Desafío aceptado. Dicho esto no se ha pasado todavía . Una computadora venció a un jugador profesional de Go por primera vez este año (y las computadoras han estado venciendo a los mejores humanos en el ajedrez desde 1997).

¿Qué ganaría aceptar a “este hecho básico de la naturaleza”? Por otro lado, estamos descubriendo cosas a medida que intentamos desafiarlas, incluso si nunca tenemos éxito.

Así que estás diciendo que

Una máquina que nunca puede superar la inteligencia humana es un hecho básico de la naturaleza.

Soy curioso

¿De dónde viene ese hecho o de dónde viene esta idea o creencia?

Personalmente nunca he visto ni escuchado esto antes.

Porque nadie lo ha probado.

No es un hecho de la naturaleza. Y es muy poco probable que sea verdad. En cualquier caso, tendría que ser más claro en su definición de “máquina”.