Por muchas razones, la mayoría de los carniceros compran verduras y la mayoría de los carteros van al médico, son campos completamente separados. La religión proporciona un marco para explorar preguntas que existen fuera de las limitaciones de la ciencia. La ciencia es el mejor método que tenemos para entender la realidad objetiva . Sin embargo, una gran cantidad de experiencia humana no es objetiva.
La ciencia no tiene nada que decir sobre el significado, el propósito o el valor. No tiene nada que decir sobre la ética. La ciencia no puede decir cuál es el valor de una vida humana o por qué Shakespeare es magnífico. La ciencia no puede decirme cuál debe ser mi color favorito o qué debo ver en Netflix esta noche. La ciencia tiene límites definidos que necesitamos usar otras herramientas para ir más allá, y la religión es una de esas herramientas.
Muchas de las otras respuestas aquí se refieren a una encuesta que afirma que el 93% de los científicos no creen en Dios. Esta encuesta ha adquirido un estatus un tanto mítico, luego de ser referenciada por destacados escritores de New Atheist, hasta el punto en que nadie utiliza la estadística (incluido, sospecho, los prominentes New Atheists) está familiarizado con la investigación original.
En primer lugar, la encuesta no preguntó a los “científicos”, sino a los miembros de la Academia Nacional de Ciencias de un país, los Estados Unidos. En segundo lugar, esta investigación utiliza preguntas de una encuesta de 1914 que fue ampliamente criticada en el momento por la redacción sospechosamente específica, que fue sin duda lo que dio lugar a que los resultados contradijeran cualquier otra investigación confiable . A pesar de que esta investigación fue ampliamente desacreditada, las mismas preguntas se usaron en la encuesta presentada a los miembros del NAS, muy probablemente porque los investigadores sabían muy bien que desviaría los resultados en la dirección que ellos querían.
La encuesta no pregunta si los sujetos creen en Dios; pregunta si los sujetos creen en un tipo muy específico de Dios, uno en el que puede esperar responder a las oraciones de una manera mensurable y objetiva. Soy un cristiano practicante y no podría afirmar la creencia en este Dios . El mismo Papa lucharía para estar de acuerdo con tal definición. Para definir a los ateos (que son el 72% de los encuestados, no el 93%), pregunta quién rechaza esta definición muy específica . No pregunta sobre el agnosticismo o la no creencia en absoluto, contrariamente a las afirmaciones comunes: pregunta si el encuestado no puede responder la pregunta. La redacción aseguró que 1) la mayoría de las personas que respondieron a la encuesta eran ateos y 2) que muchas de las personas que figuraban como ateos en la encuesta no eran en absoluto ateos.
La encuesta se redactó tan mal que motivó a Eugenie C. Scott (directora del Centro Nacional para la Educación Científica, que examinó la investigación) a comentar que la encuesta no estaba bien diseñada para investigar las opiniones religiosas de los científicos. (o cualquier otra persona) “.
Esta estadística es una pieza de investigación desacreditada de veinte años que en sí misma es una repetición de una investigación desacreditada de cien años. Para un grupo de personas obsesionadas con la evidencia y la objetividad, los nuevos ateos son inquietantemente rápidos de creer cualquier viejo disparate que se adapte a sus prejuicios.
Para el registro, la investigación más confiable coincide en que alrededor de la mitad de los científicos creen en Dios con los biólogos que presentan un porcentaje un tanto desproporcionado de ateísmo. Por lo tanto, una investigación confiable muestra que el teísmo es, de hecho, un problema de diseño entre los científicos, pero que es igualmente probable que caigan en ambos lados de la división.