¿Por qué la gente ve la monarquía de manera tan negativa?

Answer 1

Odiamos el trato especial que reciben. En Estados Unidos, odio que los presidentes sean tratados como reyes, cuando bloquean el tráfico para que su majestad pueda llegar a donde él va más rápido. Pero al menos en Estados Unidos nuestros presidentes no duran más de 8 años. Un monarca por otro lado, dura toda la vida.

Además, si la monarquía no gobierna, ¿cuál es su propósito? No hay ninguno. ¿Crees que es justo que el príncipe Andrew haya recibido un tratamiento especial en el ejército? ¿Que lo sacaron de Afganistán cuando se descubrió su ubicación? Caramba, todos esos otros británicos se exponen al fuego enemigo, mientras que Su Majestad fue llevada a un lugar seguro.

Una monarquía es negativa. Estos son los beneficiarios de generaciones de riqueza robada, no crearon nada, puede que odie a un limusina liberal como Bill Gates, pero nunca me obligó a comprar Microsoft Word. Esa fue mi elección, y Microsoft Word me hace dinero todos los días.

Así que no, en Estados Unidos vamos a mantener nuestro sistema, muchas gracias. El único rey que necesitamos aquí es Burger King. Las únicas celebridades que queremos son actores, estrellas del deporte, diseñadores de moda, drag queens y cualquier otra cosa que merezca nuestra atención. Preferiría mantenerme al día con los Kardashians que con tu estúpida realeza. ¡Maldita sea la reina! ¡Viva el UKIP!

Answer 2

Debido a que las monarcas son socialmente superiores a otras personas en su país únicamente en el momento del nacimiento, a menudo viven del dinero de los contribuyentes, y no hicieron nada para ganárselas sino por tener varios antepasados ​​que fueron un caudillo / dictadores hace siglos.

Obviamente, esto es contrario a la tendencia mundial de “ciudadanía” en una nación en lugar de ser un sujeto en un reino y la democracia.

Answer 3

Cuando usted hace la declaración, “Una combinación de una monarquía con su casa designada y un parlamento elegido por las masas, solo puede ser positiva”, me veo obligado a preguntar:

1. ¿Qué información histórica tenemos de tales combinaciones?
2. ¿Qué tan exitosos o fracasados ​​fueron? ¿Por qué métrica?
3. ¿Está su hipótesis confirmada por los datos disponibles?

No estoy diciendo que tienes razón o no. Estoy diciendo que has avanzado una afirmación sin una pizca de prueba.

Answer 4

En teoría, Estados Unidos tiene un gran subconjunto de líderes potenciales: todas las personas mayores de 35 años que son nativas. (La riqueza es un factor limitante que no aparece en la Constitución).

Los líderes en una monarquía provienen de una familia. Dentro de la historia escrita, se limitaba a los miembros masculinos de esa familia en particular. La posibilidad de eliminación del sistema es mayor.

Answer 5

Cuando se comparan con los mentirosos profesionales de hoy, ejem … políticos, (lo siento), las monarcas de hoy son un soplo de aire fresco.
Representan a todos los ciudadanos y son una fuerza unificadora en una sociedad cada vez más polarizada y disfuncional.
Buenos ejemplos son el rey Felipe VI de España y el rey Willem Alexander de los Países Bajos. Sus dos consortes también son seres humanos ejemplares.

Answer 6

Una monarquía tiene la capacidad de instalar personas con un trasfondo bien informado, y su poder de veto puede detener la tiranía del populismo.

El Reino Unido usa ese método, pero la Cámara de los Lores enfatiza de manera crucial la riqueza sobre el conocimiento, que no es tan progresivo; comparativamente, HM Privy Council se basa en el conocimiento y es más progresivo.

Answer 7

En general, las personas no tienen ninguna influencia en una Oligarquía completa o Monarquía como lo harían en una República completa. Se supone que Estados Unidos es una república, pero en realidad es una oligarquía.