Definir “dañino” …
¿Es perjudicial decirle a las personas que el sexo homosexual sin protección coloca al “receptor” en el mayor riesgo posible de contraer el VIH? (El uso de drogas por vía intravenosa es el segundo.) ¿O se considera “odioso” e “intolerante contra los homosexuales”, en cuyo caso el discurso debería ser silenciado? ¿O debería estar legalmente protegido?
¿Es perjudicial decirle a la gente que grita “Allahu Akbar! ¡Sharia destruirá tu Constitución de los Estados Unidos!” que sus puntos de vista no son compartidos universalmente en la sociedad policial y algunos incluso lo consideran ofensivo? ¿O sería eso considerado como “intolerante a las culturas no occidentales”, en cuyo caso el discurso debería ser silenciado? ¿O debería estar legalmente protegido?
¿Es perjudicial pararse en una esquina pública y recitar pasajes de la Biblia que afirman que todos somos pecadores y estamos destinados al infierno a menos que se arrepientan y acepten a Jesús como Señor y Salvador? ¿O eso sería considerado “ofensivo” para aquellos que no se adhieren a esa ideología, en cuyo caso el discurso debería ser silenciado? ¿O debería estar legalmente protegido?
- Qué es un problema’? ¿Cómo lo defines?
- Como comenzar mi viaje espiritual.
- ¿Por qué no encuentro personas espirituales en Quora que saben que los humanos o Jeeva somos almas y parte del alma suprema, Parmatma?
- Si abuso de Dios pero no hago el mal, ¿iré al cielo o al infierno?
- ¿Cómo podemos decir que Dios está ahí?
¿Es perjudicial hablar en contra del matrimonio homosexual sobre la base de que una unión homosexual no tiene una función social y culturalmente intercambiable en comparación con un matrimonio heterosexual y, en última instancia, es perjudicial para la sociedad, incluso si las parejas homosexuales obtienen reconocimiento y beneficios legales? ¿O eso sería considerado “ofensivo” para aquellos que apoyan la redefinición del matrimonio, en cuyo caso el discurso debería ser silenciado? ¿O debería estar legalmente protegido?
¿Fue perjudicial enumerar públicamente los nombres de presuntos espías comunistas en Hollywood en la década de 1950? ¿O eso sería considerado “ofensivo” para aquellos que agredían y emplumaban a los “acusadores” de estar en una “caza de brujas”, que por lo tanto debería ser silenciada? ¿O debería haber sido legalmente protegido? (Cuando la URSS cayó en los años 90, descubrimos que McCarthy era en gran medida CORRECTO!)
En resumen, todo discurso debe estar legalmente protegido. Incluso el discurso ofensivo. Incluso el discurso “odioso”. Porque tan pronto como alguien con quien estás en desacuerdo sea silenciado, alguien buscará silenciarte.