Este es uno interesante.
Sí, ser intrépido y la creatividad de mente abierta ayuda a hacer mella en el universo y facilita el cambio en la sociedad. ¿Pero es la mejor calidad? Eso es debatible.
Los cambios provienen de varios factores dependiendo del área de interés.
En aras de la discusión, concentrémonos en el mundo de las computadoras personales e Internet.
Considere el advenimiento de la computación personal de Steve Jobs y compare sus rasgos. Era un rebelde, intrépido, no arrepentido y creativo. Pero lo que fue realmente impresionante fue su habilidad para la simplicidad y sus ideas de negocios. Hizo mella porque estaba motivado a cambiar la forma en que la gente común percibía las computadoras y, aferrándose a esas percepciones, hizo los cambios. El único propósito de crear computadoras APPLE era cambiar. Para cambiar realmente la forma en que las personas ven las computadoras, y hacerlas simples, elegantes y rápidas. ¿Entonces el punto aquí? ¿Estaba siendo realmente inteligente y su actitud rebelde lo ayudó a cambiar la informática personal? Tal vez. ¿Pero fue lo mejor? Probablemente no.
Para citarlo simplemente, “… porque los que están lo suficientemente locos como para pensar que pueden CAMBIAR el mundo, son los que HACEN”
Para ser un hacedor de cambios, ser intrépido y abierto no ayudará tanto como pensar que realmente puedes cambiar.
Gracias por A2A!
¿Ser intrépido con una creatividad de mente abierta es la mejor calidad de quien hace el cambio?
Related Content
¿Cómo se generan nuevas ideas? Y de dónde vienen ellos?
¿Cuál es la mejor manera de traer el enfoque y la quietud en la mente?
Veo el cambio como la transición de un sistema de un estado a otro. En este sentido, tenemos dos tipos de cambio: el cambio natural, que ocurrirá si la ruta del sistema no se altera (piense en una función como el sistema, la salida que (puede) ser un cambio natural) y un cambio no natural, en que se aplica una fuerza suficientemente significativa para cambiar la naturaleza de un sistema de su curso natural (aunque en la práctica, la distinción de cambio natural y natural es bastante borrosa).
Para el propósito de su pregunta, concentrémonos en un cambio antinatural. Este tipo de cambio es alimentado simplemente por la fuerza. Ahora, la fuerza en este contexto se refiere a la penetración del sistema para que su efecto deseado pase un cierto umbral al que me gusta llamar integración. En este punto, su idea ahora se ha convertido en una parte del sistema, e impulsa su naturaleza (como la integración en las matemáticas). Por supuesto, muchos factores influyen en la tasa de cambio, el valor de umbral, etc. También es de destacar que el rechazo de sus ideas o la resistencia a sus acciones pueden ralentizar o detener su movimiento (piense en el cambio, de esta manera, como un virus).
Entonces, en su esencia, parece que el creador de cambios más efectivo sería uno que puede estimular el cambio por encima del punto de integración, reclutar a otros para aumentar el cambio estimulante o aumentar la conversión de vectores (uno que puede “poner las cosas en movimiento”). fácilmente, si quieres).
El tipo de personalidad que describiste, intrépido, abierto y creativo, aunque todos presumiblemente positivos (aunque, cuando se llevan a los extremos, me recuerdan inquietantemente a algún radical hiperexistencial, que no es tan positivo, pero estoy divagando) no son inherente a la clase anterior de ser un hacedor de cambios efectivo (aunque pueden ser cruciales para un hacedor de cambios moralmente bueno (aunque tendrías que tener cuidado con los sesgos del ego subconscientes que oscurecen el pensamiento)).
Esto no quiere decir que alguien con estos rasgos no sea un buen agente de cambio. De hecho, estos rasgos podrían colocarse fácilmente como soporte de los meta-rasgos de un buen creador de cambios. Sin embargo, estos rasgos por sí solos (con, por ejemplo, una exposición y motivación deficientes) no serán buenos para hacer cambios, y otros con rasgos diferentes pueden ser igualmente excelentes para promover el cambio.
Espero que mi respuesta no sea demasiado circular, pero las preguntas subjetivas sobre rasgos y cantidades vagas (como es la naturaleza de las palabras, no por su culpa) son difíciles de responder con respuestas muy bien fundamentadas y bien pensadas.
Espero que esto haya ayudado.