¿Cómo sería el mundo hoy si nunca hubiera habido conflicto entre las personas?

Answer 1

Me encanta esta pregunta. Eso

Lo creas o no, el conflicto no violento es la fuente principal, con diferencia, para el sufrimiento humano. Entonces, si elimina el conflicto violento, creo que podría terminar con una mayor pérdida de vidas y una mayor opresión.

Entonces, al eliminar el conflicto violento, simplemente cambia los medios para resolver esos conflictos. La guerra aún sucedería. Simplemente se vería diferente. Los resultados serán los mismos, solo que con diferentes métodos. Si no puedes instigar la violencia, tampoco puedes defender con violencia.

Tecnología: Si quisieras conquistar a tu enemigo, aún necesitarías forzarlo a capitular o eliminarlo. La tecnología evolucionaría para permitir esto. Para forzar la capitulación, deberías eliminar su capacidad de controlar su mundo, por lo que tendrías dispositivos que se usarían para cortarlos de las cosas que les permiten resistir. Esto incluiría métodos de encarcelamiento masivo, migración humana forzada (pero no violenta). Estoy permitiendo aquí que los resultados indirectos de los métodos no violentos que resultan en daño o muerte no son actos de violencia. Puede que esté presionando la intención de la pregunta aquí, pero creo que la pregunta, como se dijo, permite esta interpretación.

Población: se enfocaría en reducir o controlar las poblaciones opuestas, por lo que habría un mayor enfoque en controlar quién se propaga. Entonces, creo que hay una buena probabilidad de que nuestra población sea más controlada y, por lo tanto, probablemente más pequeña.

Fronteras: tendríamos muchas más.

Países: Todavía existirían, y probablemente tendríamos muchos más de los que tenemos ahora. Los organizados tienen una mayor capacidad para protegerse y para imponer su voluntad a los demás. Incluso con un mayor énfasis en los controles no violentos y las formas de eliminar la oposición, le resultaría más difícil controlar a su población.

Entonces, todas las presiones y causas de conflicto en la sociedad humana estarían allí. Buscaríamos formas de resolver estos conflictos y no será para mejorarlos. Lo único que permite sociedades homogéneas y equitativas es que los humanos busquen hacerlo de esta manera.

Los seres humanos, cuando llegue la presión, empujarán hacia lo que les dé seguridad, paz y riqueza. Para hacer esto, tienes que diseñar formas de controlar a los demás.

Creo que, al final, los resultados probablemente no serán muy diferentes. Simplemente no tendrías armas que rasguen la carne humana. Aún tendrías los mismos humanos, con las mismas necesidades, las mismas tendencias megalómanas, el deseo de controlar a los demás para que ellos puedan controlar su propio futuro.

Todavía encontrarán una manera de lastimar y matar a otros.

Answer 2

Cualquier conflicto es violento.
El conflicto externo es una expresión de lo interno.
Sin una persona que tenga un conflicto dentro de sí mismo, no puede percibir o crear o expresar un conflicto externo.
Así que la fuente del conflicto está dentro de uno.

Si no hay conflictos en uno o en todos, un mundo así perecerá porque una persona sin conflictos estará en paz consigo misma y no querrá procrear, puede que no tenga ambición o deseo de poseer, desarrollar, crear. , para explorar.

Cuando digo perecer, es solo humanos, ellos desaparecerán.

De los animales evolucionan a animales racionales y cuando llegan a un punto de no conflicto es cuando perecerán.

Sin conflicto los humanos no pueden existir.
Pero necesita ser equilibrado en algún momento sin volverse demasiado violento.
De eso se trata el juego.

En el momento en que hayas perdido todos tus conflictos dentro de ti, no te moverás, no querrás moverte, porque tienes / eres algo más grande que todas las cosas más grandes que puedes obtener. Flujo ininterrumpido de la paz.

Answer 3

Muchos conflictos violentos hicieron avanzar la tecnología rápidamente, por lo que creo que estaríamos menos desarrollados porque no habría necesidad de desarrollar más tecnología. Es muy difícil imaginar un trabajo sin conflicto, honestamente. Es interesante que prácticamente todo en los libros de historia se basa en matar.

Answer 4

No habría sido tan interesante. Porque creas o no, las Guerras Frías fueron las únicas que nos dieron las redes más importantes, las tecnologías de armería y espaciales, etc., etc. Sé que los conflictos son catastróficos a veces, pero la mejor parte es que presentan una nueva idea para La futura generación, cómo manejarla si se devuelve hits.

Answer 5

Tendría que haber sido un mundo ateo, basado en la lógica, la libre expresión de ideas, la curiosidad científica y el pragmatismo sin restricciones. No sería perfecto, pero sería mejor que lo que tenemos ahora con todos nuestros diversos dioses invisibles que nos instan a matarnos unos a otros mientras nos criamos en el olvido.