¿Es necesaria la guerra para el progreso humano?

Una cosa a tener en cuenta acerca de la guerra en la historia es que las guerras tienden a moldear y definir el curso de la historia, pero la guerra es bastante rara. Saliendo de los Estados Unidos en el siglo XX, la primera guerra mundial duró ~ 1 años, la Segunda Guerra Mundial duró ~ 3 años, Corea ~ 3 años, Vietnam ~ 10 años, Invasión de Panamá ~ 2 y Guerra del Golfo ~ 1 año. Seis guerras por un total de ~ 20 años de guerra de cada 100 en el siglo. En el siglo XX, considerado el más sangriento en la historia de la humanidad, vivimos ochenta años de paz, una cantidad anormalmente pequeña y que rara vez afectó realmente la vida cotidiana de los estadounidenses con violencia.

Una cosa que no se discute es que la guerra trae mayor paz al prevenir más guerra. Las guerras ocurren en las fronteras. Cuantas más fronteras haya en el mundo, más posibilidades de guerra habrá. Los imperios disminuyen el número de fronteras, por lo tanto disminuyen las áreas donde la guerra puede estallar. Lo hacen, por supuesto, luchando una guerra, pero una guerra a cambio de muchas vale la pena. Otra cosa que hacen los imperios es traer a una población más grande bajo una sola autoridad. Dentro de un país, todos acudimos a la misma autoridad si tenemos una disputa o un reclamo, eso significa que ya no tenemos que ocuparnos de nosotros mismos. Los imperios hacen lo mismo pero con naciones enteras. Este arreglo reduce las guerras al igual que el gobierno reduce la violencia en las calles.

Si cree que las naciones solo aprenderán a llevarse bien, entonces piense si las personas simplemente se llevan bien. Cuanto más agresivo es el ambiente, más agresivo es el organismo, es una cuestión de supervivencia. Para obtener un individuo menos agresivo necesitas un ambiente menos agresivo. ¿Cómo se logra eso? Guerra. Ya sea guerra en el sentido tradicional y literal o la ‘Guerra contra el crimen’. Algunos puntos de discusión son tan graves que solo pueden resolverse con “Sangre y hierro”, como dijo una vez Bismark. La guerra es inevitable siempre y cuando el conflicto sea posible y no haya una autoridad superior para resolver las disputas. Entonces, si los humanos alguna vez viven completamente en paz, las guerras no solo tienen que pelear, sino que deben luchar por la misma autoridad una y otra vez y necesitan ganar una y otra vez por la misma autoridad.

Según el mayor general de la Infantería de Marina de EE. UU. Y dos veces ganador de la Medalla de Honor Smedley Butler, la Guerra es una raqueta . (Ese también es el título de su libro más vendido).

La industria de armamentos es una de las pocas que puede generar su propia demanda al promover el conflicto. ¿Creo que todos los fabricantes de armamentos se involucran en este comportamiento despreciable? Ciertamente no. ¿Creo que ninguno lo hace? De nuevo, no.

La guerra ha conducido a importantes avances tecnológicos. Y es cierto que los usos militares para la tecnología avanzada son a menudo la razón por la que se financia la investigación de dicha tecnología. Pero no hay una razón inherente por la que necesitamos la guerra como un catalizador para la innovación. Además, si definimos el progreso más ampliamente que lo tecnológico, para incluir nuevas instituciones sociales que promuevan la paz, la sostenibilidad y la cultura, entonces la guerra es antitética. Propongo una base completamente diferente para continuar la innovación y el progreso en mi nuevo diseño social.

No. El único propósito que la guerra puede servir para el progreso es justificar los estados caóticos que los humanos deben soportar a medida que crecemos y cambiamos. La progresión de la raza humana no es mejor servida por el sacrificio masivo de la raza humana.

Realmente, el progreso humano es un poco un mito. Por supuesto, decimos que hemos progresado y que estamos progresando. Si admitiéramos que no lo estábamos, sería muy deprimente. Tendemos a querer evitar lo que es deprimente, incluso si eso significa engañarnos a nosotros mismos y tomar el control de otros países.

La verdad es que probablemente comenzaríamos a progresar como una especie si simplemente dejáramos de hacerlo. La inacción haría más por el progreso humano que nuestros pequeños y grandes retoques.

La pregunta puede expresarse como: ¿Habría sido posible que la humanidad progresara sin guerra?

La guerra ha producido algunos buenos ‘efectos secundarios’ muchas veces; El ejemplo más sencillo es el progreso tecnológico.

Sin embargo creo que la humanidad habría progresado sin guerra. Tal vez una pregunta más conflictiva es cómo la guerra acelera el progreso humano (positivo o negativo).