¿Es necesario el conocimiento para pensar lógicamente?

Answer 1

Creo que la respuesta es la diferencia entre el método científico iniciado por Francis Bacon y Galileo Galilei, y la geometría recopilada por Euclid.

Todas las matemáticas griegas fueron construidas con lógica. Gran parte de esto se puede resumir con la frase: “No necesitamos números apestosos”. Trabajaron muy duro para hacer posible saber muchas cosas utilizando la menor cantidad de cosas posible. Sus derivaciones de borde recto y brújula son lógicas llevadas a los extremos.

Así que claramente una persona puede pensar lógicamente con cantidades muy pequeñas de conocimiento.

El conocimiento que se encuentra en el núcleo de varios cientos de páginas de Geometría de Euclides es de 5 postulados simples.

Este tipo de lógica, sin medida, es claramente fructífera. Entonces, la respuesta simple a su pregunta es que se necesita muy poco conocimiento para construir una enorme cantidad de inferencias lógicas verdaderas.

Pero el poder de esta idea llevó al mundo en la dirección equivocada. Fue la medición, el mundo de las cosas, los puntos de datos, las propiedades medidas, lo que dio origen a la era moderna. Tratar de vivir en la lógica pura, llamando a la lógica pura la llamada superior, se interpuso en el camino del progreso, en el camino del descubrimiento.

Es difícil decir qué es lo que marca la diferencia entre el viejo mundo y el nuevo, pero si tuviera que encontrar una única distinción entre el nuevo mundo y el viejo, la distinción estaría en su opinión con respecto a la medición. Me atrevería a decir que la mayoría del mundo moderno fue construido por personas que no pudieron sostener una vela lógica ante Euclides. Y, sin embargo, su insistencia en la medición y el conocimiento resultó ser mucho más valiosa para el mundo.

Answer 2

Sí, creo que lo es.

Incluso para un hombre sin educación que está presenciando la flagelación de una niña por no haber hecho su tarea, el acto de flagelación es inhumano e innecesario. El conocimiento no proviene exclusivamente de la experiencia. También puede provenir de la naturaleza humana básica y de los instintos. El hombre probablemente no tenía educación, pero tiene el conocimiento para distinguir lo correcto de lo incorrecto, en lo profundo de su conciencia y detenerse cuando lo atestigua.

Los datos son beneficiosos para contarles la historia más profunda de los porqués detrás de algo.

La niña no debe ser azotada, dijo la conciencia interior.

La niña no debería ser azotada, porque es un crimen inhumano / innecesario / no inexcusable, dijo el cerebro.

Sin embargo, no es obligatorio . El hombre, sin importar si tiene los datos o no, llega a la misma conclusión lógica de que el acto es incorrecto, aunque se deba a razones diferentes.

Conclusiones –

El conocimiento es necesario, aunque su fuente es inmaterial.

Los datos no son obligatorios.

Answer 3

No, y por eso la lógica puede ser peligrosa.

Esto se conoce como la formación de una conclusión lógica basada en premisas falsas.

1. Nada es más rápido que yo.
2. La luz es algo.
Por lo tanto, soy más rápido que la luz.

Esto es lógico, pero ¿son las premisas verdaderas? El primero especialmente no, pero incluso el segundo puede ser cuestionado.

Puedes pensar lógicamente sin el conocimiento. Es la relación de los datos que es la lógica.

La gente hace esto todo el tiempo. Los políticos especialmente.

1. La violencia es mala.
2. Los juegos tienen violencia.
Por lo tanto, los juegos son malos.

Es bastante frustrante y molesto.

Answer 4

El conocimiento de la lógica es necesario para pensar lógicamente. El conocimiento de lo que es correcto es necesario para pensar de una manera correcta. Los datos, datos relevantes son términos muy vagos, nadie conoce todos los datos, nadie sabe lo que todos pueden ser relevantes. Solo se pueden utilizar los datos disponibles y la relevancia está determinada principalmente por lo que sea conveniente.
Pensar correctamente es un derecho, lógico o de otro modo, es IMO inmaterial.
Todos estuvimos muy seguros una vez que la tierra es plana. Ahora todos estamos igualmente convencidos de que el universo está formado por partículas (¿o son ondas?) Bailando a su ritmo como si tuvieran conciencia.
La ignorancia es bendita mi hijo.
Espero que esto te ayude en tu búsqueda.
Gracias por A a A Omkar Londhe.

Answer 5

En realidad la lógica se ve reforzada por la falta de conocimiento.

La lógica comienza con los primeros principios, hechos básicos, y construye desde allí. Los hechos se interponen en el pensamiento porque son las respuestas que ya está buscando.

Answer 6

Sócrates creía que la lógica existía con o sin conocimiento.
Reducir a la mitad una plaza
En última instancia, depende de su concepto de realidad; sin embargo, si el conocimiento fuera un requisito previo a la lógica, lógicamente, hoy seríamos más lógicos, ya que nuestro conocimiento es mucho mayor. Sin embargo, la sabiduría de los antiguos me da temor. ¡No puedo hacer raíces cuadradas con números romanos!

Answer 7

No creo que podamos hacer nada sin conocimiento. Tome un niño aprendiendo lógicamente que cuando ella llora, un padre responde. Causa y efecto es lógico. Sin embargo, hay un conocimiento aprendido que informa la lógica.

Answer 8

Conocimiento si
Pero no tiene que ser científico.

Los antiguos paesants solían ser la lógica.