Se dice que una mujer ama de casa aprende la experiencia para hacer todo tipo de comida casera después de los 55 años. Muchos no lo creerán, pero es cierto.
De manera similar, en un país en desarrollo como la India, la experiencia total de todos los demás líderes, aparte de Modi, puede no esperarse.
Si lo tienen, bueno y bueno, entonces Modi puede delegar poderes a otros, pero este no es el caso.
India necesita líderes que puedan entender cómo aportar soluciones fáciles para el bienestar de su gente, desarrollar recursos humanos y recursos humanos.
La persona que ocupa el puesto más alto en el post del PM debe tener todas estas capacidades y también ser el líder de las masas.
Aunque no es mi intención menospreciar a Advani, Yashwant Sinha, Shourie, pero tienen sus propios deméritos, y esos pesan más que sus méritos. Todavía no están a la altura de las vastas responsabilidades que se esperan de un líder para dirigir este país de 125 millones de personas.
India necesita 2º, 3º 4º nivel de los próximos líderes, pero ¿quién los preparará? ¿Pueden desarrollarse por su cuenta? ¿Han realizado un excelente trabajo para cumplir con las expectativas de sus respectivas responsabilidades? En mi opinión – NO. Tomarán tiempo y entretanto, déjelos APRENDER.
Entonces, en el análisis final, India no tiene ningún otro líder que se acerque a Modi, otros están muy por detrás.
India no tiene una oposición responsable y, aparte de anotar puntos de brownie, no son aptos para nada. Así que su contribución al desarrollo de este país está muy por debajo de la media.
¿No ha sufrido el BJP una tremenda concentración de poder con el aumento de Modi?
Related Content
¿Por qué necesita enfocarse la luz?
¿Cómo puede un empresario centrarse en una idea y hacerla super exitosa?
Con todo (archivos y decisiones) moviéndose a través de PMO, Modi está ejerciendo el máximo poder hoy en el gobierno.
Cuando no está delegando poderes, otras fuerzas (incluidos los partidos políticos + organización + países) pescarían en sus ministros, lo que es un precedente peligroso para la India. Esto puede volverlo más dictatorial.
A la gente le gusta el liderazgo autoritario, pero también con confianza. Espero que la gente no pierda la confianza.
No lo creo. Aprendí por mi experiencia que sea cual sea el escenario que tengamos, ya sea que estemos hablando de un escenario puramente comercial (un equipo dentro de una empresa privada), un escenario político (Partido político como BJP) o en el campo de batalla (Ejército, Armada, Aeronáutica, force, Police, BSF etc.), el equipo que ganó, tiene que estar unido. Ese equipo tiene que estar bajo un solo liderazgo u orden.
Entonces, si hablamos de un escenario político, es decir, BJP, tiene que estar unido, con un enfoque único para todas las situaciones o el frente (Políticas económicas de la India, Sistema educativo de la India, Crecimiento industrial de la India, Crecimiento agrícola de la India, etc.). Para tal enfoque único, tiene que haber un solo líder.
Con respecto a la naturaleza democrática de un partido político, las discusiones internas y las reuniones, donde las estrategias o los planes de acción del partido se deben analizar, evolucionar e identificar, deben ser puramente democráticos. Es decir, con madurez, y sensibilidades. Los miembros del equipo deben discutir y priorizar la estrategia. Si tiene un punto de vista diferente, debe plantear su punto con más énfasis con más lógicas de apoyo (bienestar, urgencia, sentimientos religiosos, situación financiera de los pobres, etc.). Si influye en el equipo con sus lógicas, sus puntos serán aceptados y seleccionados para trabajar, de lo contrario, debería aceptar los otros puntos de vista según la prioridad, la sensibilidad de la situación, etc. Pero una vez que se identifique el plan de acción o la estrategia Tengo que seguir esos. Debe decir lo mismo (lo que se decida) al mundo exterior o a los medios de comunicación. Si todavía tienes dudas, habla con el mismo equipo una y otra vez. Pero fuera deberías estar hablando los mismos puntos. De lo contrario, está intentando crear un problema para su organización y debilitarlo.
Ahora, mi opinión personal (algunos lectores pueden no estar de acuerdo conmigo), es que la intención básica de BJP hacia nuestro país ‘India’ es buena, y no la ‘mejor’ entre los partidos políticos de la India. Su forma de trabajar (incluida la “Concentración de energía”) es buena. Creo que con este enfoque, las situaciones (económicas, religiosas y de armonía general) en la India mejorarán drásticamente en un futuro cercano. No es una tarea fácil, es extremadamente difícil …
Por otro lado, tales preguntas (como la pregunta subjetiva) deben plantearse con cierta frecuencia para verificar si nuestros responsables de la toma de decisiones (partidos políticos) están trabajando con el equilibrio adecuado …
Sí, tiene usted razón. India necesita otro líder autoritario que a veces pueda confundirse con un dictador. Sin embargo, lo que me preocupa no es el aumento de Modi, sino la caída del Congreso y la falta de oposición que es lo suficientemente fuerte como para desafiar y criticar.
Estimado señor
Estoy totalmente de acuerdo con usted. En una democracia a largo plazo, un líder que proceda por consenso será más exitoso. Desafortunadamente, hoy en día, la libertad y la independencia no son bienvenidas en casi todos los ámbitos de la vida en nuestro país. El liderazgo colectivo siempre es mejor que la concentración de personas en manos de uno o dos personas. No seré tanto personal en mis compañeros, pero el gobierno debería dar más importancia a la opinión pública, mejorar la gobernabilidad.