En primer lugar, para que esto tenga sentido, deberá proceder de una metafísica aristotélica (o derivada de él). La distinción no tiene sentido en las escuelas contemporáneas influenciadas por el nominalismo.
En resumen, la existencia contingente puede ser o no ser, es decir, es posible que no exista. La existencia necesaria es precisamente eso, necesaria en sí misma. Para Aristóteles (y esta comprensión es clave para comprender las demostraciones filosóficas de la existencia de Dios), el único existente necesario es el motor primario, que, en la tradición cristiana posterior, se entiende que es Dios. *
* Para salvarme el estúpido argumento sobre esto, que no se parece en nada a la noción cristiana de Dios con todos los principios teológicos que la acompañan, la respuesta es “duh”. Nadie piensa que lo hace. Las 5 maneras de Aquino demuestran una necesidad lógica de algún ser cuya esencia es la existencia. Continúa durante la mayor parte del resto de los Prima Pars, examinando cuáles serían los atributos lógicamente necesarios de tal ser, cada uno sobre un edificio anterior. A partir de entonces, ninguna persona sensata negaría que la Fe Cristiana incluya una pequeña cantidad de verdad revelada que está fuera del alcance de la teología natural, por ejemplo, la Trinidad.
- ¿Cuál es la definición de vida en un sentido más abstracto?
- ¿El incesto debe ser contra la ley en una regla secular?
- ¿Por qué los ateos atacan las preguntas contra la ciencia, cuando los cristianos solo apoyan su creencia en Dios?
- ¿Qué habilidades necesitará el mundo dentro de 20 años?
- ¿Qué hace que la vida universitaria sea un reto?