Por el momento, no es tan malo como puedes pensar. Pero mirando hacia adelante, tenemos grandes problemas que no estamos abordando como una comunidad global. Así que tienes razón. No, no es. Podemos –probablemente– superaremos esto, pero, fundamentalmente, el primer punto es que mientras haya diez o veinte mil armas nucleares en este mundo (no estoy al tanto de los números exactos para los Estados Unidos y Rusia, que probablemente la mayoría de ellos (lo siento), muchos de ellos armados con bombas de fusión mucho más potentes, mientras que otros países los sostienen, o los adquieren en secreto o no, mientras que no todos los materiales nucleares peligrosos no están adecuadamente asegurados en los EE. UU. Rusia (o los restos de fisión de las centrales eléctricas deben estar todos en un lugar, donde se puede proteger muy bien, no se deja en las centrales) (gracias a Khan [no al tipo de Star Trek]), también existe el peligro de que Estado no-nación podría tener diseños funcionales de bombas de fisión.
Con respecto a los peligros y el caos en el mundo, puede SENTIR que el mundo se ha vuelto más caótico y letal de lo que solía ser, pero, en general, ese no es el caso. Históricamente, en general, ha habido un nivel más alto de asesinatos y guerras, no es que no esté horrorizado y enojado por ciertas situaciones, es decir, estoy muy enojado por no haber intervenido para detener los horrores en Siria con la suficiente seriedad. Dicho esto, generalmente tienes razón en que el mundo es menos estable políticamente que en la década de 1990 o incluso en la de 1980, y eso es algo malo.
En general, no estamos haciendo nada peor de lo normal, pero tenemos un problema que no teníamos antes: aparte de todos los problemas ideológicos (el deseo islámico de gobernar el mundo a través de un Califato Mundial y usar el terrorismo para hacerlo, los hombres blancos disparan Los estadounidenses negros en las iglesias para aterrorizar a la comunidad, las diversas milicias que matan a los indios, todos de alguna manera afiliados o apoyados secretamente por Pakistán en algún grado, la última vez que revisé, la propia inestabilidad de Pakistán también, tenemos un nuevo problema: el poder. Simplemente tenemos el poder, desarrollado desde la Revolución Industrial, para causar mucho más daño a nosotros mismos y al mundo que antes (hemos dañado las cosas antes, las especies se están extinguiendo a un ritmo fenomenal debido a la expansión de la humanidad en toda la tierra, y solo cazando cosas matamos [a todos esos animales gigantes, osos cavernarios, tigres con dientes de sable, mamuts lanudos e imperiales]. Eso fue sobre todo hace unos diez mil años (y es posible que no seamos completamente culpables), pero aún así Agregue a eso, además de la guerra nuclear, el cambio continuo en el hábitat que la humanidad todavía está llevando a cabo (aquí en los Estados Unidos, ya hicimos la mayor parte del daño, pero aún nos especializamos en convertir hermosos bosques o cimas de montañas en terrenos baldíos con un lado Además, aunque el 50% del agua potable de los EE. UU. ya estaba contaminada por químicos modernos, ahora bombeamos grandes cantidades de una fórmula secreta de muchos químicos tóxicos al suelo en grandes regiones. Dos generaciones de empleos en el gas ind Ustry, y MONEY, a cambio de … nunca tener una ganancia de agua subterránea limpia. O tal vez no, por un millón de años. Genial.
Y, para redondearlo, es probable que surja un calentamiento global masivo (no, el sol no lo causó, lo hicimos, y por probable, quiero decir que no sabemos con certeza que habrá aumentos significativos en los niveles de calor. Es casi seguro). Suponiendo que venga … el mundo entero cambiará en cierta medida, demasiado rápido para la mayoría de la vida en este planeta, incluidos los humanos. Si el mar sube demasiado, ¿cuántas ciudades tendremos que abandonar? Puede ser verdaderamente, enormemente desastroso, por lo que no me refiero a la extinción K / T que mató a los dinosaurios y otras vidas, sino más bien a un tipo de Evento de Extinción Pérmica final donde perdemos, oh, el 95% fue Es, de todas las especies sobre la tierra. O tal vez no sea algo así de dañino, solo algo que podamos manejar, pero como no tenemos idea, lo único sensato es reducir de forma masiva nuestra producción de CO2 por medio del petróleo, el gas y el carbón. Sin embargo, está bastante claro que no va a suceder hasta que una ola de desastres real (probable, no cierta) comience a golpear, por lo que, en general, para los seres humanos y el resto del mundo, las cosas no están bien. Armas nucleares y probablemente calentamiento global.
- ¿Por qué el dólar estadounidense se considera una moneda común en todo el mundo?
- ¿Se siente avergonzado Estados Unidos (el país más rico del mundo) por ser golpeado por el país más pobre del mundo (Afganistán)?
- ¿Cuál será el efecto en la economía mundial si Grecia se retira de la eurozona?
- ¿Qué pasaría si no tuviéramos temporadas?
- ¿Qué grandes ciudades del mundo (si las hay) se califican como “ciudades verdes”?
Resulta molesto que el calentamiento global (o nuestra continua contribución a él) probablemente se detenga en gran medida, convirtiendo a las economías industrializadas rápidamente en una combinación de energía renovable (que podemos obtener cada vez más a medida que desarrollamos las tecnologías) y las plantas de energía nuclear. Construido en modelos modernos, seguros. Sería muy costoso, pero completamente factible, probablemente menor que el costo de, digamos, que una sola ciudad importante esté cubierta permanentemente por el agua, y lidiar con una cantidad mucho mayor de desechos nucleares radiactivos es un problema mucho, mucho menor que el de cualquier tipo del calentamiento global por encima de 3 grados (pensamos). La comparación ni siquiera está cerca. Nuestra energía probablemente sería más cara por un tiempo, lo que apesta, pero eso es todo. Mientras tanto, tendríamos mucho tiempo para estudiar qué tan peligroso es el calentamiento global (y probablemente lo experimentamos en parte o todo), mientras ponemos, digamos, 30 mil millones de dólares en todo el mundo (solo EE. UU. Gasta más de 16 mil millones de dólares cada año). dinero para las compañías petroleras, así que eso no es mucho), para investigar cómo hacer un reactor de fusión, lo que haría innecesarias todas las demás fuentes de energía, y también pequeñas en comparación. Nos llevaría a través del siguiente millón de años sin muchos problemas. Pero como nada de eso va a suceder … sí … las cosas podrían ponerse bastante mal. No sabemos, de una manera u otra, y en general, el mundo probablemente está mejorando un poco para la gente, no para peor (hasta que llegue el supuesto calentamiento global, cuando eso probablemente se detenga).
Pero no es tanto que el mundo se esté desmoronando (aunque ver las noticias lo parezca), solo eso … hay peligros gigantescos que no se abordan. Para empezar, todo el desarrollo futuro de armas nucleares, especialmente las nuevas potencias, debe detenerse de inmediato, casi sin importar qué: Irán, Corea del Norte-Israel, su escondite semisecretado de unos pocos cientos de armas es suficiente para evitar que los árabes o persas Atacándote ellos mismos, así que deja de construir más, poco a poco. Ahora. Luego, un lento proceso internacional mediante el cual los diplomáticos pasan a través de sus jefes cínicos de que si ocurre un conflicto nuclear moderno, será muy malo para todos, así que deténgalo todo y comience un proceso lento y cuidadoso de desarme nuclear para TODOS. Porque la alternativa es impensable.
En realidad no nos estamos desmoronando, aunque tampoco lo estamos haciendo muy bien. Pero estamos tomando muchas decisiones malas que podrían perseguirnos de una manera enorme … ya sea en una generación o dos, o quizás milenios en el futuro, cuando alguien finalmente bombardee a alguien. Si las armas nucleares continúan existiendo, eventualmente sucederá, debido a un error humano o técnico. O deliberadamente por un loco de alguna manera.
Pero a muy corto plazo, las cosas no son tan malas como parecen, diría yo, en respuesta a tu pregunta. * Preocúpate más por el futuro. Racionalmente, por supuesto.
* (aunque ciertamente creo que los países del primer mundo deberían estar haciendo más para defender a los débiles y ayudar a partes de la comunidad mundial donde están sucediendo cosas horribles, simplemente deteniendo la guerra en Siria, que tenemos el poder de hacer, ya que EE. UU. Puede acceder a él fácilmente desde el mar, con su inmensamente poderosa armada, sería un excelente primer paso, definitivamente una tarea difícil, impredecible y costosa, pero las cosas son lo suficientemente malas, es poco probable que empeoremos las cosas a menos que actuemos con Bush incompetencia a nivel de la administración. Preparar las cosas, un acuerdo nuclear, con Irán, ya sea que tengan alguna intención de comprometerse o no [no está claro] sería otra cosa muy importante que hacer, y Occidente debería hacer que suceda, no es así. como si no pudiéramos, si realmente estamos dispuestos a quitarnos los guantes. No me gusta mucho quitarme los guantes, y espero que no sea necesario, pero me gusta mucho menos el de Irán. El estado nuclear sigue sin resolverse, y como ac uso de conflictos innecesarios entre pueblos que no tienen una buena razón para ser enemigos).