Si eres ateo, ¿crees que pudo haber existido un ser humano real que ahora se conoce como Jesucristo (es decir, un ser humano normal sin ningún poder especial)? ¿O crees que todo fue completamente fabricado por la Iglesia?

Answer 1

Soy agnóstico acerca de si el Jesús del cristianismo existió.

Si existió o no, no tiene nada que ver con si el cristianismo es verdadero. De hecho, creo que un Jesús histórico no tiene nada que ver con el cristianismo, incluso si existiera al 100%.

Jesús teniendo 12 “discípulos” no aparece en ninguna parte en los primeros documentos cristianos (como las cartas auténticas de Pablo, 1 Pedro, Juan, Judas, Santiago). Los 12 “discípulos” parecen ser un invento de Marcos. Lo más cercano que tenemos es “los doce” en Pablo, pero esto excluye a Pedro de manera notoria, y no se les llama “discípulos”.

De hecho, el hecho de que Jesús sea una especie de maestro errante y hacedor de milagros también es algo que no aprenderías con solo leer los primeros documentos cristianos. Hay muchos casos en los primeros documentos cristianos donde citar a Jesús hubiera tenido mucho más sentido que los autores que presentan su propio argumento novedoso. Plantear razones ad hoc por las que los primeros cristianos no hubieran citado a Jesús son, por su naturaleza como ad hoc, menos probables [1] [2] que si Jesús nunca dijera sus corolarios en primer lugar.

Para los Evangelios de Marcos, Matt, Lucas y Juan (y todos los demás evangelios “heréticos”), todos los detalles sobre Jesús en ellos parecen ser invenciones de los autores. Entonces, si existió un Jesús histórico, no se parece en nada a lo que encontramos allí. Y el cristianismo que nació de esos evangelios (el cristianismo actual y practicado) no tiene nada que ver con el hombre histórico, si existió. Caso en cuestión: es mucho más difícil inventar a una persona ficticia famosa que inventar a una persona ficticia. Sin embargo, ya sabemos que los autores del evangelio hicieron lo primero.

¿Por qué? Porque mientras Jesús está atrayendo muchedumbres inmensas a todas partes, él va en las narraciones del evangelio, fuera de los evangelios, en la literatura extra bíblica, no está en ninguna parte. Y cualquier referencia que tengamos parece provenir de paganos que obtuvieron su información de los cristianos. La única excepción es Josefo, y por alguna razón él llama a Jesús “el Cristo” en los dos lugares en que supuestamente se menciona a Jesús en sus obras. Lo que es extraño, porque Josefo dice explícitamente que el emperador romano Vespasiano era el Cristo:

Lo que más que todo lo demás los incitó [a los judíos] a la guerra [1er de Roma] fue un oráculo ambiguo … encontrado en sus sagradas escrituras, en el sentido de que en ese momento uno de su país se convertiría en el gobernante del mundo. Entendieron que esto significaba alguien de su propia raza, y muchos de sus hombres sabios se extraviaron al interpretarlo. El oráculo, sin embargo, en realidad significaba la soberanía de Vespasiano, quien fue proclamado Emperador en suelo judío “.

– Josefo, guerra judía 6.5.4.

Muchos cristianos posteriores, que asumieron que Jesús era famoso en todas partes al igual que dicen los evangelios, se desconcertaron cuando nadie del período de tiempo escribió sobre él.

Un contemporáneo (y enemigo) de Josefo llamado Justus también escribió una historia de los judíos. Todavía existía en el siglo IX. Fotius (c.810-c.895 CE) el Patriarca de Constantinopla lo leyó y registró, en su todavía existente Bibliotheca, un resumen de su contenido. En esto afirma que “sufriendo de la culpa común de los judíos, a qué raza pertenecía, [Justus] no menciona la venida de Cristo, los eventos de su vida, o los milagros realizados por él”. (Bibliotheca, 33). ¿Cómo habría perdido Justus, quien vivía en Galilea, al grabar el ministerio de Jesús?

Y Photius llamó a esto una “falta común de los judíos” que vivían en este momento. Lo que significa que era común que los judíos no hubieran escrito sobre el Jesús del cristianismo.

Así que ya tenemos en el buen argumento que los autores del evangelio inventaron una persona ficticia famosa. Por lo tanto, sería mucho más fácil simplemente inventar a una persona: inventar a una persona E inventar su fama es más difícil que solo inventar a una persona. Al igual que voltear cabezas dos veces seguidas es más difícil que voltear cabezas una vez. Y si por casualidad giraste cabezas dos veces seguidas, se sigue que ya habías volteado cabezas una vez.

Esto, entonces, conduce a una especie de Jesús “mínimo”. Una en la que solo una persona sin nombre llamada Jesús fue crucificada. No 12 discípulos, ningún ministerio errante, ninguna curación milagrosa. Pero esto es tan mínimo como para ser trivial: el nombre de Jesús es en realidad el nombre de Josué. Muchas personas en ese entonces se llamaban Jesús (Joshua), y muchas personas en ese entonces fueron crucificadas [3]. La confluencia de un tipo llamado Jesús (Josué) que también fue crucificado no sería tan notable, y probablemente se adapte a decenas de personas hace 2.000 años. Sería como buscar al “Bob histórico” que fue asesinado en la Segunda Guerra Mundial.

La falta de evidencia que ya tenemos (porque la Biblia no tiene valor como evidencia, y ningún contemporáneo no cristiano de Jesús escribió sobre él) es suficientemente grave. Pero luego tenemos algo del contexto histórico [4] donde un Jesús pacifista, completamente espiritual, si se inventara, sería naturalmente seleccionado para prosperar [5].

De hecho, si Dios existe, no hay razón por la cual los cristianos modernos deban rechazar la idea de que todo esto podría haber ocurrido en el reino espiritual. [6] Hay un clon de todo lo que existe en el cielo en la Tierra, incluyendo Jerusalén y el templo de Jerusalén, tal como lo dice el libro de Hebreos. Y no habría diferencia teológica entre Jesús siendo asesinado por demonios en el cielo más bajo (el que está justo encima de la Tierra) y ser asesinado por judíos en la Tierra (de hecho, el sacrificio en el primer cielo “más perfecto” sé más poderoso que un sacrificio aquí, donde todo es una pobre copia del cielo). El reino donde se puso una túnica de lo que parecía ser carne para esos demonios y luego fue enterrado en una tumba en este primer cielo y resucitando de entre los muertos en este primer cielo.

El concepto de los siete cielos era un concepto bien conocido en la antigüedad, incluso para los cristianos iniciales, y es incluso la razón por la que actualmente tenemos siete días de la semana: cada día de la semana es para la adoración de un dios diferente, y cada uno de esos dioses tienen su propio “cielo” [7]. Solo nos parece ridículo porque nuestra visión actual del mundo no permite múltiples cielos. Actualmente sabemos que no hay terreno para ser enterrado en el “cielo” porque sabemos que no hay nada sólido en el cielo. Sin embargo, esta creencia sería completamente anacrónica en el siglo primero. De hecho, creían lo contrario.

Todo esto me deja dudando de que el tipo existiera.

Notas al pie

[1] Hipótesis ad hoc – Wikipedia

[2] Falacia de la conjunción – Wikipedia

[3] La respuesta de J. Quinton a ¿Los ateos creen que Jesús fue crucificado?

[4] La respuesta de J. Sinton a ¿Por qué algunas personas creen en Jesús?

[5] La respuesta de J. Quinton a ¿Puede modificarse el Islam para que sea más compatible con el mundo moderno?

[6] Thomas L. Brodie – Wikipedia

[7] La ​​respuesta de J. Quinton a En la Biblia hay 3 cielos, y en el Corán 7. ¿Cuál es el equivalente coránico del tercer cielo bíblico?

Answer 2

Diría que Jesús de Nazaret era una persona real, o al menos, basada en una persona que predicaba y practicaba el amor y la paz. Había numerosos profetas en ese momento, y ninguno ha dejado un legado tan cercano como lo hizo esta persona de Jesús. Por lo que los historiadores saben, Jesús fue el único profeta que predicó el amor y la paz. Claramente, él era bastante popular para eso.

El personaje, o la persona real, Jesús también es reconocido por muchas fuentes diferentes.

El cristianismo nació décadas (o quizás un centenar de años) DESPUÉS de la muerte de Jesús. Es probable que Jesús se horrorice por lo que se ha convertido el cristianismo (piense en los evangelistas de la televisión).

Personalmente me gustan mucho las enseñanzas de Jesús. Me encantan los principios de amar a tu prójimo, la regla de oro, etc. Considero a Jesús entre las filas de otros filósofos prominentes, como Buda y Confucio.

Por otra parte, el cristianismo se ha convertido en una abominación para los fanáticos que citan falsamente a Jesús en nombre de la intolerancia, el genocidio, la codicia y mucho más.

Answer 3

Me estás preguntando como individuo, por lo que respondo como individuo:

Creo que la existencia completa de la figura de Cristo (como se describe en partes del NT) es probablemente un mito, pero realmente no me importa si se comprueba que estoy equivocado y que la existencia histórica real de esta persona está determinada.

La evidencia de la existencia de la figura de Cristo consiste en escritos que se han traducido de varias maneras y ellos mismos son copias de copias de traducciones de copias redactadas de tradiciones orales que no se escribieron hasta décadas después de los eventos descritos y, en el caso de Los evangelios sinópticos, no escritos por los autores atribuidos.

Difícilmente convincente a mi parecer.

Los principales eventos anotados en estos escritos no se confirman en ningún otro lugar, aunque muchos habrían sido notables en todo el mundo en ese momento.

Mucho de esto es contradictorio y algunos simplemente no tiene sentido.

Además de eso, el carácter de la figura de Cristo cambia significativamente cuando Pablo vuelve a contar sus experiencias.

La cuestión de la fabricación es realmente una de “cuánto” más que “si”. Claramente hubo una cierta “reconfiguración” de la profecía anterior.

Personalmente, no tengo el fondo para decir si hubo una base más o menos objetiva para el carácter de la figura de Cristo como se describe. Tal vez hubo un niño de Nazaret que nació en Belén debido a un censo que nunca se registró y sobrevivió a la masacre de inocentes que nunca se observó en ningún otro lugar y luego pasó su infancia siendo Dios, pero nunca se dio cuenta. Simplemente no lo veo.

Answer 4

Me río cuando veo que la gente publica cosas como las siguientes:

Nadie ha presentado nunca una hipótesis coherente e integral que explique lo que sabemos acerca de los primeros cristianos sin un Jesús histórico.

¿Como si esto de alguna manera prueba que Jesús era una persona real? Es como decir: “No podemos probar que Jesús no era una persona real, ¡por lo tanto, lo fue!” Lo que, por supuesto, es el mismo tipo de tonterías que tenemos sobre la existencia de Dios en primer lugar.

Como ateo, personalmente creo que es posible que haya una persona llamada Jesús (o cualquiera que sea el nombre hebreo que realmente hubiera sido) que predicó y en torno a quién se escribieron cuentos mágicos y supersticiosos muchos años después de su muerte. Pero también creo que es posible que haya sido creado completamente por personas que vivieron años después de los hechos supuestos (si no “la Iglesia”, quizás alguien como Saulo de Tarso).

De cualquier manera, sin embargo, realmente no importa mucho porque ciertamente no creo que Jesús, si existió, fue el hijo de Dios, Dios encarnado, ningún tipo de obrador de milagros, o lo que sea. Más que la historicidad de un antiguo héroe de guerra griego llamado Aquiles tendría alguna relación con si yo creía o no en Zeus.

Answer 5

El ateísmo es completamente irrelevante para esta pregunta.

Nadie ha presentado nunca una hipótesis coherente e integral que explique lo que sabemos acerca de los primeros cristianos sin un Jesús histórico.

Es por eso que los mitos, las personas que afirman que no hubo Jesús, publican en la vanidad, la blogósfera, las publicaciones pop, etc. No tienen argumentos que puedan pasar un serio escrutinio académico.

Nadie puede siquiera proponer una hipótesis plausible que explique por qué cualquier persona que deseara inventar una religión falsa lo hubiera hecho al inventar a Jesús en particular. O por qué, si lo hicieran, no podrían llegar a un acuerdo entre ellos sobre qué significaban exactamente su vida y su muerte y qué deberían hacer sus seguidores como resultado.

La primera generación de cristianos tuvo que esforzarse mucho para explicar muchas cosas que, si hubieran hecho a Jesús por su cuenta, simplemente no hubieran elegido inventar, lo que indica que otras personas vivas fuera del movimiento ya sabían algunas cosas. sobre Jesús, incluyendo:

• Por qué había sido un seguidor de Juan el Bautista si era el profeta supremo de Dios y regresaría como el Hijo del Hombre profetizado;
• ¿Por qué era de Galilea y no de Judea si estaba destinado a cumplir el papel del mesías davídico?
• Por qué nadie en el área de la ciudad natal de Jesús lo reportó haciendo milagros;
• Por qué fue ejecutado por crucifixión que indicaba una maldición de Dios en la tradición hebrea.

Toda la evidencia que tenemos indica que Jesús era el líder de una pequeña secta judía centrada en la llegada del Reino de Dios (en el que se salvaría para vivir para siempre) cuya ejecución obligó a sus seguidores a reevaluar y reinterpretar Escritura hebrea. La vida y la muerte de Jesús deben haber venido primero, y la teología después. La totalidad de la evidencia apunta en la misma dirección.

A los míticos les encanta examinar los detalles de forma aislada, arrojar dudas y tejer relatos fantásticos en torno a hechos seleccionados con una especulación indignante (y generalmente algunas falsedades absolutas), pero lo que ninguno de ellos puede hacer es producir una explicación plausible y completa. , hipótesis coherente que pasa por el conocimiento académico informado. Y hasta que lo hagan, en realidad no hay ninguna teoría real de Jesús para discutir.

Answer 6

Si eres ateo, ¿crees que pudo haber existido un ser humano real que ahora se conoce como Jesucristo (es decir, un ser humano normal sin ningún poder especial)? ¿O crees que todo fue completamente fabricado por la Iglesia?

Sí. Puede.

Es posible que hubiera un Yeshua ben Yussuf, un carpintero que fuera un rabino radical, predicando alrededor del 30 EC, tal vez incluso crucificado si era lo suficientemente problemático y radical, ya que la crucifixión se consideraba vergonzosa y vergonzosa y, por lo tanto, estaba reservada para esclavos y piratas. Y enemigos del estado.

El apoyo proviene de Josefo (93–94 CE) y Tácito (116 CE). También hay posibles menciones en el Talmud (200–500 CE), y posiblemente en Mara bar Serapion (~ 73 CE).

Answer 7

Yo sí lo creo, sí. Jesús de Nazaret probablemente existió, pero los informes de él han sido exagerados y posiblemente mezclados con los informes de otras personas.

Esencialmente, es como Robin Hood o el Rey Arturo, una figura con cierta base en la historia, pero cuya historia ha sido tan distorsionada que son irreconocibles por su ser real.

Sin embargo, la diferencia entre el Rey Arturo y Jesús es que el Rey Arturo simplemente se convirtió en una leyenda, mientras que Jesús se convirtió en el punto focal de una religión mundial importante.

Answer 8

Hay personas en ambos lados de este debate. Hay quienes creen que Jesús realmente fue una persona histórica y hay quienes creen que él es un mito.

No hay manera de resolver definitivamente el argumento de ninguna manera. El consenso moderno entre los historiadores, sin embargo, es que probablemente hubo una persona de la vida real que se encuentra en la base de la figura de Jesús. Este consenso existe porque la historia de la vida de Jesús y, especialmente, su ejecución como un delincuente común, como se relata en las Escrituras, contiene muchos elementos que, en el momento de su vida, no habrían sido considerados una fuente de orgullo, sino uno de vergüenza. La gente generalmente no cuenta historias de fallas espectaculares y promueve esto como una característica de su “héroe”.

Personalmente creo que Jesús probablemente existió como una persona real, posiblemente una amalgama de varias personas. Creo que se imaginó al mesías, ya que había muchos aspirantes mesiánicos en ese momento. Liberación prometedora de los romanos. Creo que pisó un dedo del pie demasiado y acortó su vida bastante dramáticamente. Ante la pérdida de su líder, sus seguidores se vieron obligados a explicar su espectacular fracaso como el salvador de los judíos al presentar este fracaso como una victoria.

Answer 9

Si eres ateo, ¿crees que pudo haber existido un ser humano real que ahora se conoce como Jesucristo (es decir, un ser humano normal sin ningún poder especial)? ¿O crees que todo fue completamente fabricado por la Iglesia?

La respuesta está aquí:

• ¡Oh Jesús!

Y algunas notas al pie aquí:

• ¿Cuáles son algunos hechos mal entendidos acerca de Jesús?
• No me entierres

Answer 10

He leído y visto mucho material sobre el tema y todavía no estoy totalmente convencido de una manera u otra. Creo que la respuesta más probable es que fue una combinación de varias cosas. Jesús probablemente fue una combinación de varios rabinos itinerantes, que vivían casi al mismo tiempo, y que se oponían más o menos al gobierno romano. Luego, después de una generación, todos se mezclaron juntos. Luego, Saúl / Pablo decidió tomar el culto judío en ciernes y correr con él, y sus seguidores después de él agregaron muchos milagros y otros elementos sobrenaturales para hacerlo más como religiones de misterio existentes y, por lo tanto, más aceptables para los conversos griegos y romanos.

Answer 11

Creo que es bastante probable que haya una persona real llamada (algo así como) Jesús en esa época. Y creo que compraría que él era un gran individuo, con la intención de difundir la palabra de paz y amorosa bondad a los demás seres humanos en un momento en que esos rasgos escaseaban.

Imagino que es algo así como Gandhi, viviendo hace 2000 años.

No sé que exista una prueba exacta de esto, pero eso se debe en parte a que fue hace 2000 años y los registros de esa época no sobrevivieron hasta hoy, a excepción de los más ricos y poderosos.

No rechazo las reclamaciones simplemente porque no hay evidencia directa y abrumadora, si las reclamaciones son razonables y están dentro del contexto histórico. Solo rechazo las afirmaciones cuando son sobrenaturales y extraordinarias, y al mismo tiempo afirmo que son verificables en la actualidad pero no tienen ninguna evidencia a su favor.

Creo que desde la época de Jesús, los humanos han capitalizado su mensaje para ganar poder y dinero, irónicamente en contraste directo con su mensaje original.

Honestamente creo que Jesucristo, el humano, se enfermaría y horrorizaría en la religión cristiana de hoy.

Answer 12

Entiendo que no hay consenso entre los historiadores (apropiados) en cuanto a si hubo o no un Jesús real, porque simplemente no hay evidencia creíble suficiente sobre la cual basar una opinión objetiva.

En cuanto al Jesús del Nuevo Testamento, no creo que necesites ser un historiador para concluir que es una creación de ficción enteramente mítica, fabricada por razones de propaganda religiosa. ¡Sólo léelos!

Los cuatro evangelios fueron escritos (probablemente) cientos de años después de “su” muerte, por personas que nunca conocieron al hombre, están plagadas de flagrantes contradicciones, e incluso muchos de sus llamados “poderes especiales” (haciendo milagros, se levantan de entre los muertos, etc.) eran moneda común en otras religiones de la época, y se incorporaron descaradamente al mito de Jesús.

Creo que los únicos aspectos milagrosos de todo esto es que muchas personas (es decir, aparentemente normales), es decir, creyentes, logran tomarse en serio algo de eso.

Answer 13

La carga de la prueba de la historicidad es bastante baja. Los rumores contemporáneos son evidencia suficiente. Que un rabino judío enseñara una marca de judaísmo radical y apocalíptica y que las autoridades lo mataran por sus problemas no es particularmente extraordinario. Existen historias similares que se consideran históricas sobre la base de evidencias similares. Los milagros y el levantamiento de la materia muerta, ahora son afirmaciones bastante extrañas que carecen de evidencia extraordinaria. En mi opinión, Jesús fue un hombre real y carismático cuya historia real se redujo por las necesidades cambiantes del dogma, convirtiéndose en una figura legendaria en el proceso.

Answer 14

Como ateo, realmente no sé si Jesús fue una persona real, una construcción mítica o algo intermedio. Como un smartass de opinión, tengo la certeza de que nadie más lo sabe.

Answer 15

Hay poca evidencia. Otras personas significativas de la misma época están documentadas en textos contemporáneos; los evangelios fueron escritos mucho después del hecho afirmado, y los escritos de Josefo también son algo posteriores y se basan en testimonios de terceros. Para ser honesto, si el imperio romano no hubiera adoptado el cristianismo, probablemente habría permanecido como un pequeño culto de misterio judío.

Answer 16

No creo que Jesús, el humano, fue fabricado por la iglesia. Pero no era, en realidad, una deidad en el sentido de que tenía poderes especiales para levitar o convertir el agua en vino. Aparentemente, fue un espectáculo de algún tipo, probablemente por los cultos religiosos primitivos que se usaron por alguna razón. Una mascara. Pero obviamente, con el tiempo, su imagen se ha utilizado en demasiadas interpretaciones para no haber acumulado el peso de ningún punto de “figura adaptativa influyente”.

Answer 17

Mi respuesta es personal para mí y no es representativa de los ateos en su conjunto, bla bla bla renuncia de responsabilidad.

Sí, podría ser. Quiero decir, él habría tenido un nombre diferente, traducido incorrectamente a “Jesús”. Pero realmente no pediste mucho, estás preguntando “puede ser” y ni siquiera insistes en que él tenga algún poder especial. Te iré mejor, podría haber tenido poderes especiales. Podría haber sido un científico, un mago del escenario, o incluso podría haber tenido un poder sobrenatural. Incluso podría haber sido un dios literal. Quiero decir, no he descartado nada, solo dije “No lo creo”.

No es diferente de que me digas que escondiste un huevo de Pascua en el patio con quinientos dólares en él. Sí, podrías haber hecho eso, pero no creo que lo hicieras. Por una parte, ni siquiera es el Día de San Valentín, y por otra, ¿cómo sabrías dónde está mi patio? Pero hay una posibilidad remota que has hecho como dices.

Entonces, creo que pudo haber un tipo común llamado Joshua, quien predicó un poco, y fue capturado por las autoridades romanas y asesinado de una manera perfectamente normal que usaban para matar a miles de personas. Quiero decir, por qué no, Joshua es un nombre judío perfectamente común.

Ahora, si existió, puede haber hecho algunas de las cosas que se le atribuyen, puede haber dado algunos de los discursos que se le atribuyen. Una vez más, no hay nada particularmente inusual en la mayoría de esas cosas.

Pero ni un poco consiste en evidencia creíble de que todo lo que se dice que dijo es verdad.

Tampoco, incluso si es verdad, significa que tendría la más mínima veneración por el Dios mostrado en la Biblia, que me parece una megalómana narcisista de proporciones genocidas. Si hizo al hombre a su imagen, supongo que tiene una piel de color naranja y un combover realmente abismal.

La historia de Jesús no es convincente. Un sacrificio que no es un sacrificio no es un sacrificio. ¿Y si Jesús y Dios son uno, entonces este es un caso de qué, cortarte la nariz para aplacar tu rostro? No tiene sentido, si quieres perdonar a la humanidad por los pecados de Adán, entonces hazlo, no hay necesidad de golpearte a ti mismo. No me impresiona.

TL; DR: Claro, por qué no, aunque no importa si es verdad o no.

Answer 18

Creo que había un Jesús histórico. De lo contrario, ¿por qué idear esa ridícula historia del censo? Me imagino que Jesús era una persona real que se sabía que era de Galilea, no de Belén. Para explotar las profecías preexistentes, sus promotores publicaron la historia del censo para hacer que Galilean sea también de Belén.

Esto no es de ninguna manera un argumento convincente. La mía es una creencia ligeramente sostenida.

Answer 19

Sospecho que Jesucristo era una persona real, pero sin poderes mágicos. Quizás era carismático y muchos de sus seguidores eran ignorantes y le atribuían poderes milagrosos. Creo que todas las cosas mágicas fueron totalmente fabricadas.

Answer 20

Es totalmente posible que Jesús esté basado en uno o más maestros religiosos históricos, que vivieron en la región aproximadamente en el momento en que se supone que debe tener.

Así como Robin-hood pudo haberse basado en uno o más forajidos que vivieron en el bosque de Sherwood durante un tiempo de gobierno opresivo.

O el rey Arturo, ¿cómo puede ser una leyenda que surgió alrededor de cuentos embellecidos de varias figuras históricas?

Los mitos a menudo tienen un núcleo de verdad histórica en torno al cual crecen y se vuelven más fantásticos con cada narración.