¿Los beneficios de ser 100% despiadado con respecto a la búsqueda de la ciencia, en última instancia, superan las violaciones de ética temporales?

La objetividad no se obtiene aquí. El uso de una frase cuantitativa como “sobrepasar” simplemente no funciona cuando se habla de violaciones de ética en busca de avances científicos. A MENOS QUE seas un consecuencialista, en cuyo caso funciona.

Mengele, el principal científico de Hitler, realizó muchos experimentos absolutamente atroces en la búsqueda del conocimiento científico. Una parte no insignificante de lo que sabemos hoy es solo porque ignoró la ética.

Ciertamente, puedes lograr grandes cosas cuando no tienes ningún respeto por el bienestar humano. ¡Y no solo en la ciencia! Mao avanzó a China por las décadas. Y todo lo que tomó fue la voluntad de permitir que decenas de millones de sus súbditos murieran de hambre.

Personalmente, la pendiente resbaladiza me da mucho miedo. Si estamos dispuestos a abrir esa puerta, ¿cómo sabremos cuándo cerrarla? Estoy dispuesto a reconocer que probablemente haya avances tan importantes que “superan” sus violaciones de ética, pero permitir que esas cosas empiecen a ser el problema. Porque la siguiente persona puede no mostrar tanta moderación como la primera. Y la persona después de él / ella podría mostrar aún menos moderación. La desensibilización a este tipo de cosas devastaría a la sociedad y podría conducirla por un camino muy oscuro. Normalmente no me suscribo a la teoría de la pendiente resbaladiza, pero creo que cuando se trata de ética de la virtud, es bastante relevante.