¿Qué pregunta ética has reflexionado por más tiempo?

Answer 1

Esa sería la pregunta de si era correcto o no pedir dinero prestado para ir a la universidad y a la escuela de posgrado.

Por un lado, pedir prestado para ir a la escuela es una inversión en ti mismo. Incluso si solo está pagando sus propios gastos de vida con los préstamos escolares, aún está invirtiendo en su futuro potencial de ganancias incrementadas siempre y cuando crea sinceramente que está en camino de ganar dinero un día, y tal vez incluso pagar lo que haya pagado. prestado.

Sin embargo, en el momento en que empiezas a dudar de esto, surge un dilema: permanece en la escuela (lo que significa: sigue pidiendo prestado) o abandona la escuela, y comienza a hacer todo lo posible para comenzar a contribuir a la sociedad. Además, ¿qué tan realista puede ser la creencia de alguien en su potencial de ganancias futuras ?

He luchado con estos enigmas durante la mayor parte de mi vida adulta. Además, creo que todos los estudiantes, educadores, banqueros y contribuyentes honestos deben hacer lo mismo continuamente. ¿Deberían los préstamos realmente ser llamados “ayuda financiera”? ¿Se puede justificar el endeudamiento y, de ser así, cuándo se convierte la justificación en racionalización? ¿Cómo puedes ser tu más objetivo y realista sobre esto, o sobre cualquier cosa en la que tengas “piel en el juego”? ¿Deberían prohibirse todos los préstamos, o al menos todos los préstamos para la escuela, o las consecuencias del incumplimiento se deben hacer más severas?

Si retrocede ante esta última sugerencia (como lo hago yo), ¿está realmente diciendo, en efecto: “No me importa si los estudiantes que piden prestado alguna vez pueden pagar sus préstamos?” ¿Es eso lo que hace que los préstamos sean una forma de “asistencia financiera”: el hecho de que, como sociedad, no nos tomamos en serio la recuperación de nuestra “inversión” en nuestros jóvenes?

Por un lado, creo que gran parte de la forma en que el mundo de los negocios trata a sus clientes a diario se puede remontar a la facilidad (relativa) con que este último puede incumplir con cualquier préstamo sin garantía, desde préstamos para automóviles hasta tarjetas de crédito. Deudas, y sí, también préstamos escolares. Sabiendo que uno de los costos de hacer negocios es inscribir a “clientes” que terminarán no pagando lo que le deben, como propietario de un negocio, seguramente debe tener una perspectiva de “esperar y ver” para saber si realmente ofrecerles o no el dinero. Lo mejor en servicio al cliente, ¿no es así? Y dado que es posible que los que están en ese departamento no estén hablando con los de las colecciones, ¿acaso la tendencia a tratar a todos sus clientes como posibles puntos débiles no es tan grande? Sabemos que las tasas de interés están vinculadas a las puntuaciones de crédito, y (al menos aquí en los Estados Unidos) las puntuaciones de crédito no son más que un reflejo de lo bien que la persona cuya calificación es capaz de cumplir su palabra cada vez que pidió dinero prestado.

Por otro lado, si el mejor prestatario es el que no necesita el dinero, ¿por qué tener una industria crediticia? Tengo un respeto (a regañadientes y a medias) por Dave Ramsey (personalidad de la radio, autor), un hombre que no ha pedido un centavo en décadas porque siente que Dios mismo dice que hacerlo es deshonesto. Es decir, ¿cómo puede estar lo suficientemente seguro acerca de su propio futuro para pedirle a otra persona o compañía que le dé dinero ahora que promete pagar, con intereses, más adelante? Dave es particularmente vehemente con los préstamos escolares: piensa que no deberías ir a la universidad si no puedes pagarlo, y aconseja a los estudiantes de primer año y sus padres que vayan a una beca para solicitar una beca (que solicita literalmente a cientos de ellos) el Verano antes de su primer semestre si no antes. Incluso piensa que uno debería elegir a dónde ir a la escuela y en qué especializarse según su potencial de ganancias futuras, no su interés intrínseco. (Por lo tanto, analiza la mayoría de las carreras con uno en “Historia de la polca alemana”, un tema demasiado especializado y no orientado a los negocios como para que valga la pena estudiarlo, a menos que uno pueda “pagar en efectivo” por ello, e incluso entonces probablemente no sea una decisión inteligente).

Mientras tanto, los profesores universitarios (casi) nunca han visto su trabajo como la preparación de futuros trabajadores. Se supone que debes ir a la universidad para agudizar tu mente y ampliar tus horizontes, no (solo) prepárate para ir a trabajar. ¡Sin embargo, claramente solo prestamos dinero a los adultos jóvenes como una “inversión” en la futura fuerza laboral! Si alguna vez hubo una desconexión más clara entre los valores de la política pública y los objetivos (¡establecidos!) Del marco institucional vigente (el que realmente recolecta el dinero, es decir, colegios y universidades), ciertamente no he oído hablar de él todavía.

Entonces, ¿ir a la universidad vale la pena si puede “hacer efectivo el flujo de efectivo”, o el aprendizaje avanzado solo tiene valor, ya que está vinculado a intereses comerciales específicos? Y si realmente pides dinero prestado para ir a la escuela, y luego no puedes devolverlo (por el motivo que sea), ¿no eres mejor que la escoria de estanque, equivalente a un asesino en serie, o al menos una especie de junior Bernie Madoff, solo porque compraste en la idea (aparentemente “irresponsable”) de que la educación superior tenía un valor intrínseco digno de apoyo de los contribuyentes, incluso a riesgo de un incumplimiento posterior?

Esa es la pregunta ética que he formulado la más larga

Answer 2

Honestamente, la pregunta más difícil puede ser la más simple: ¿cómo actúas para hacer del mundo un lugar mejor? Aquellos que quieren lograr un tremendo impacto para hacer del mundo un lugar mejor a menudo provocan consecuencias no deseadas que lo empeoran (piense en Karl Marx). Muchos de los que intentan generar un impacto dramático en la esfera social terminan sacrificando sus relaciones personales en el proceso (piense, por ejemplo, en Bill Clinton o el Dr. King). Si incluso intenta ser un buen padre, las tensiones entre el corto plazo (ayudar a mi hijo a ser feliz) y el largo plazo (ayudar a mi hijo a aprender a lidiar con la frustración) son increíblemente inciertas. Puede leer a diversos filósofos y espiritistas, y visitar el templo e ir a iglesias de diversas denominaciones para reflexionar sobre estos temas y aún sentirse incierto respecto del mejor enfoque. Al menos, yo tengo.

Answer 3

Supongo que la pregunta ética que he considerado durante más tiempo sería la naturaleza de la resolución de conflictos. Específicamente cuando se trata de matar. Cuando era un adolescente, me vi envuelto en los sentimientos contra la guerra del día y decidí que toda la guerra estaba mal. Pero eventualmente surge una pregunta. ¿Hay algo por lo que valga la pena luchar? * Durante la Guerra Civil Americana, las tropas negras en el lado de la Unión lucharon literalmente por su libertad de la esclavitud. Parece que vale la pena matar y morir por. La Segunda Guerra Mundial, la última “guerra buena”, parece más o menos noble, pero surgen cuestiones éticas cuando consideramos cosas como el bombardeo de civiles.

Los Estados Unidos, mi país, se han militarizado tanto que la ética a menudo parece estar en un segundo plano para los “intereses nacionales”. Es de interés nacional mantener la seguridad. Esto llevó a muchos a concluir que el “interrogatorio mejorado” estaba justificado. Llámelo como quiera, pero creo que un mayor interrogatorio es solo un eufemismo por tortura. Por lo que entiendo, el senador John McCain siente lo mismo. Miles de civiles murieron cuando bombardeamos Irak y lo descartamos con otro eufemismo, ‘daño colateral’. No tengo ningún problema en condenar el bombardeo de Irak por motivos éticos.

Pero el bombardeo de Serbia fue un poco diferente. Aquí las cuestiones éticas se volvieron considerablemente más complejas. Ciertamente, parecía que el genocidio estaba en plena marcha en Serbia y que simplemente quedarse al margen y no hacer nada parecía una opción cobarde. Cuando bombardeamos Belgrado tuve que aprobar a regañadientes. Y funcionó. Aunque hubo consecuencias. Perdimos al pueblo ruso haciéndolo. Después de la caída de la Unión Soviética, los rusos nos amaron. Hasta el punto en que bombardeamos Belgrado. La luna de miel había terminado.

Entonces, cuando se trata de mi lucha de lucha con la ética, la cuestión de cuándo justificar la lucha por algo es probable que gane.

* Mi papá me hizo esta pregunta cuando estaba en la escuela secundaria. Es un veterano de la Guerra de Corea y siempre ha sentido que mantener a Corea del Sur libre fue una buena pelea. Curiosamente, años después, vi una conversación casi idéntica a la que tuvimos mi papá y yo en Los años maravillosos entre Kevin (Fred Savage) y un maestro.

Answer 4

Para mí es el tema de la pena capital. Quizás si creyera en el concepto del mal, me resultaría más fácil estar de acuerdo con él.

Entiendo que hay personas verdaderamente terribles en el mundo que hacen cosas verdaderamente terribles. Y ciertamente no estoy sugiriendo que deberían ser liberados después de un cierto número de años.

No podemos curar (o incluso, para el caso, manejar muy bien algunas formas de enfermedades mentales) todas las formas de enfermedades mentales, por lo que es justo decir que algunas tendrán que mantenerse en un lugar seguro por el resto de su enfermedad. vive.

También me doy cuenta de que esto me pone en una situación paradójica en la que apoyo la necesidad de matar en tiempos de guerra, al menos cuando uno se encuentra en una situación de muerte o muerte. Esta es la razón por la que este problema ha sido un enigma durante mucho tiempo para mí.

Answer 5

Uno que solía mantenerme despierto cuando era niño, era desconcertante acerca de cuál era “peor”. Hacer algo malo porque no sabías que era malo, o hacer algo malo a pesar de saber que era malo.

De 10 a 11 años, yo podía ver el argumento en ambos sentidos: seguramente es peor hacer algo malo a sabiendas que hacerlo inocentemente, sin darse cuenta. OTOH, si sabías que era malo, al menos eras el tipo de persona con intuiciones y entendimientos morales que no había podido cumplirlos, pero si literalmente no tenías tales intuiciones y entendimientos morales y operabas amoralmente, entonces qué esperanza tenía. ¿allí para usted?

Solía ​​pasar mucho tiempo retrocediendo y avanzando en eso.

Answer 6

Aquellos donde dos puntos de vista opuestos son dos extremos, y la respuesta está en algún punto intermedio.

Aborto, por ejemplo: ausente de la mayoría de los argumentos es el descuido involucrado en la situación (excluyendo casos de violación, por supuesto) … más responsabilidad (y preparación) habría hecho mucho para evitar esa situación. Pero la responsabilidad y la preparación también requerirían educación sexual y anticoncepción fácilmente disponible … también, para ese argumento, saber la “edad de sensibilidad” de un feto ayudaría mucho, pero hay poca ciencia sobre eso … todavía.

También me pesa que las desgravaciones fiscales que un país otorga a sus países más ricos durante un año serían suficientes para cubrir la educación y el hambre para todo el mundo (al menos para ese período).

Answer 7

El mío fue: ¿Cuál es la relación entre la VIRTUD y la LEY NATURAL (MORAL)? QUE los seres humanos florecen cuando viven en armonía con las leyes de la naturaleza humana; ciertamente, no somos bestias que viven auténticamente de acuerdo con las leyes de la zoología (como es obvio para todos, excepto para los miembros de ISIS y la mayoría de los Primeros Mundos en los niveles medio y superior de la sociedad). como un resumen, que cada tipo de VIRTUD es un tipo de ley de fuerza moral análoga a “fuerza fuerte”
“Fuerza débil”, etc. en la física. (Después de todo, el Vástago de la palabra VIRTUD = PODER (HUMANO). Así, por ejemplo, Un ligero grado de coraje mantiene en un alcance limitado el grado de “humanidad” que ha prevalecido, un grado moderado lo aumenta gradualmente, un alto grado revoluciona en un gran “campo” el nivel de humanidad que prevalece. Un par de ejemplos = ML Kling, Sócrates, Benj. Franklin, Geo Washington, Lafayette.

Answer 8

La cuestión del daño colateral en una guerra. Hay dos problemas en conflicto: uno es destruir a un enemigo mortal y el otro no es matar a personas inocentes. Pero si el enemigo mortal elige vivir entre los inocentes, puede que no sea posible matar al enemigo sin matar también a personas inocentes. Así que el problema se reduce a: deshacerse del enemigo que vale la pena sacrificar vidas inocentes.

En la Segunda Guerra Mundial, los aliados decidieron que valía la pena matar mujeres y niños inocentes para poner fin a la agresión nazi y japonesa. Y así se hizo. Más de un millón de no combatientes murieron en ataques aéreos aliados. Si tenemos que culpar a los culpables, en primer lugar culpar a los fascistas nazis y japoneses por comenzar la guerra.

Answer 9

Seriamente,

Reflexioné y sigo pensando en el significado exacto de “ética”.
Porque siento que es una palabra relativa. Cómo las personas dividen las cosas como éticas o no éticas. Todavía no puedo entender.

Answer 10

¿Cómo puedo pagarles a quienes me cuidan, a quienes me ayudan a satisfacer mis necesidades de la vida, a quienes se preocupan por mí y por mí, a quienes toleran mis estados de ánimo y mis errores y siguen amándome? Esa es la primera pregunta ética con la que he lidiado, y todavía no la he respondido por completo.

Answer 11

Durante mucho tiempo, me pregunté si había alguna base lógica o sensata para la ética. Me tomó bastante tiempo darme cuenta de que nosotros (los humanos) somos simplemente animales sociales conscientes de sí mismos con complejos cerebros. Somos un producto de la genética (naturaleza) y del medio ambiente (crianza). A través de la evolución poseemos empatía y la capacidad de matar (somos omnívoros) y a través de la cultura se nos enseña a cuidarnos unos a otros y a matarnos unos a otros. Somos racionales y racionalizamos como locos. Si no inventamos la ética (no hay ninguna entidad en realidad que corresponda a “dios” si no lo has notado hasta ahora), tendríamos que sobrevivir.

Hay muchas definiciones de ética. Los diez mandamientos están bien, pero son algo viejos e incoherentes. La “regla de oro” (una declaración de empatía) tiene un extremo suelto. “Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti” implica que a todos les gusta que se les hagan las mismas cosas que a ustedes les gusta. Esto no siempre funciona ni en el sexo ni en ningún otro aspecto de la vida. Así que escribí la mía propia. Me guste o no.

No asesinar No torturar No violar Ayude a los demás. Cuando sea sensato. Cuando sea práctico. Cuando sea factible. Cuando la diversión

Answer 12

Para mí, el problema ético más desconcertante para mí ha sido el aborto.

Mi actual esposa quedó embarazada a la edad de 40 años con lo que se convertiría en su primer hijo, mi cuarto. Debido a su edad, se le realizó una ecografía a las 16 semanas de gestación para buscar indicaciones de síndrome de Down u otros defectos de nacimiento; no habia ninguno Pero lo que me llamó la atención fue cuán completamente desarrollado estaba ese niño en esa etapa temprana del embarazo. En el video que nos dieron de la ecografía, pudimos ver todos los apéndices, rasgos faciales, latidos del corazón, ¡e incluso el hecho de que era una niña! En ese momento, decidí que nadie me convencería de que este niño no era una persona con derechos. Este no es un tema religioso conmigo, sino uno de los derechos humanos.

Esa niña se convirtió en algo así como un prodigio, leyendo el diario cuando ingresó al jardín de infantes, y desde entonces un lector prolífico. Continuó para obtener un título de una universidad privada de gran prestigio en Economía Política Internacional, y está trabajando en la fluidez de su cuarto idioma mientras enseña cursos de Economía y Negocios en China. Ella tiene grandes ambiciones.

Tengo que preguntarme si mi ética sobre el aborto cambiaría si ella tuviera un embarazo inesperado que frustrara sus ambiciones. Solo puedo esperar que la pregunta nunca surja. Hemos tenido discusiones abiertas sobre la importancia de asegurarnos de que no sea así.

Answer 13

Una pregunta con la que he luchado durante mucho tiempo es qué tan sincero es ser con otras personas sobre cosas que pueden ser consideradas útiles o insultantes, dependiendo de la persona.

Esta es una pregunta difícil para mí, porque personalmente tiendo a preferir cuando las personas a mi alrededor se equivocan por el lado de la sinceridad. Aquí hay una especie de ejemplo tonto, pero ilustra el punto. Cuando tenía alrededor de 17 o 18 años, recuerdo que mi hermana me señaló que ya era hora de que comience a recortar mi cabello. Sí, es asqueroso y vergonzoso, pero era algo que nunca había notado o pensado. Una vez que ella lo señaló, mejor crees que fui consciente de ello y tomé las medidas apropiadas. No es fácil decirle a alguien, pero lo aprecié enormemente, incluso en el momento, y más aún mirando hacia atrás.

Bueno, hay muchos ejemplos en la vida de cosas que están en esa línea. Podría ser cualquier cosa: un amigo te pide que leas algo que hayan escrito, por ejemplo. O estás haciendo algo molesto en el contexto de una relación personal. Hay ejemplos en todos los ámbitos de la vida. La cuestión es, sin embargo, ¿qué pasa si personalmente prefieres estar en el extremo receptor de la franqueza, pero también eres consciente de que muchas otras personas no necesariamente comparten esa preferencia?

La regla de oro diría que trata a los demás como te gusta que te traten. Pero esa puede no ser una buena estrategia si a otros no les gusta que los traten de la misma manera que a usted.

Pero no es fácil saber SÓLO LA HONESTIDAD que alguien más apreciaría. Así que me parece una pregunta difícil.

Answer 14

He pensado mucho en los últimos años si es “correcto” comer a otros animales. A menudo pienso que la respuesta es ‘No’, no deberíamos comer otros animales, o al menos no deberíamos industrializar la matanza masiva de animales ‘de carne’ cuando los humanos no necesitan tanta carne, si es que la necesitan. Los animales de carne son conscientes de ser asesinados y eso es una gran cantidad de karma negativo que se acumula contra los humanos a diario.

Answer 15

La pregunta más difícil que he tenido que enfrentar es la siguiente. ¿Qué beneficiaría más a la humanidad? Enseñar a todos a cuidarse a sí mismos, por lo tanto, mejorar a toda la humanidad, o enseñar a todos a cuidar de sus semejantes, obviamente, uniendo a toda la especie. En pocas palabras; ¿Qué ideología es mejor para la humanidad? De Karl Marx, o de Adam Smith.