¿Son las extinciones en masa importantes para la vida en un planeta habitable como la Tierra?

Answer 1

Creo que la extinción masiva es un factor extremadamente importante en la evolución. Probablemente, algo así como el 99% de las especies que alguna vez perecieron lo hicieron debido a las extinciones masivas, y el 99% de las especies que viven hoy no podrían haber ocurrido sin extinciones masivas.

Es un poco como un incendio que quemó Londres, Chicago, Tokio y San Francisco. Los incendios no fueron pre-ordenados, ni necesarios, ni inevitables, o parte de los planes del planificador de la ciudad. Después del incendio, muchos edificios y vecindarios desaparecieron para siempre, y eventualmente fueron “reemplazados” por otros diferentes. Esas ciudades no serían como son hoy si no hubieran tenido esos incendios.

Desde los albores de la filosofía natural, ha habido una especie de lucha entre los gradualistas y los catastrofistas. La verdad parece estar en un punto intermedio: ambos son extremadamente importantes.

Stephen Jay Gould explora y explica esto en su Teoría del equilibrio puntuado, que me pareció muy convincente. (Encuentro cada palabra que él escribió muy convincente). Siempre recomiendo los ensayos de Gould a cualquiera que pueda leer, especialmente si están interesados ​​en comprender la evolución. Si no pueden leer, les recomiendo que aprendan para que puedan leer sus ensayos. Son positivamente iluminadores y también muy agradables de leer.

Answer 2

¿Las extinciones en masa son importantes para la vida en un planeta habitable? Creo que en realidad la respuesta es ‘No’.

No estoy en desacuerdo con las buenas respuestas ya dadas, porque creo que las extinciones masivas son importantes para impulsar la rápida evolución de las especies a medida que se “apresuran” para ocupar los nichos abandonados por las especies extintas; y ese es el aspecto de la pregunta que han respondido otros encuestados. Pero para la pregunta en cuestión, creo que las extinciones en masa solo impulsan cambios en la estructura de las Órdenes dominantes, en lugar de en la vida misma.

Déjame elaborar. Entre los eventos de extinción masiva triásico-jurásico y cretáceo-paleogénico, hubo pocos eventos que tuvieron efectos globales. Los dinosaurios gobernaron el planeta durante 135 millones de años y durante ese tiempo florecieron y evolucionaron. De hecho, su evolución fue una carrera armamentista biológica entre los herbívoros y los depredadores: a medida que los depredadores se volvieron más eficientes para obtenerlos, los herbívoros desarrollaron diferentes estrategias para defenderse (tamaño: Apatosaurus y Agentinosaurus; armadura: Ankylosaurus; armas: Triceratops, etc).

El reinado del dinosaurio solo terminó cuando un evento externo inclinó la balanza, momento en el cual fueron reemplazados por Mammalia. ¿Habría pasado esto naturalmente? Muy difícil de decir. La evolución de los dinosaurios estaba ocurriendo con bastante rapidez y lo más probable es que no hubiera habido nichos para que los mamíferos se llenaran, aparte de los que habían ocupado anteriormente, y sin esa capacidad de diversificarse en un nuevo nicho, dudo que los mamíferos hubieran evolucionado tan rápido como ellos tienen.

Answer 3

Esta es una pregunta muy interesante. Parece que las extinciones masivas superaran la evolución. Cuando los nichos están desocupados, las criaturas evolucionan para llenarlos. Esto conduce a todo tipo de nuevas formas de vida y adaptaciones interesantes, por lo que en este sentido, las extinciones masivas son definitivamente importantes.

¿Pero son las necesarias? Pensaría que la evolución eventualmente produciría los mismos resultados, aunque más lentamente, sin extinciones masivas. Y, por supuesto, si la extinción masiva es demasiado masiva, tal vez la vida nunca se recupere.

Lo que sí sabemos con certeza es que hemos tenido extinciones masivas, y han resultado en grandes cambios en la vida, lo que finalmente llevó a seres lo suficientemente inteligentes como para cuestionar si esto era necesario o no. Fascinante…