¿Qué películas resultaron mejores que los libros en que se basaron?

Aquí hay diez ejemplos de películas que son mejores que la novela. Tres de ellos fueron dirigidos por Alfred Hitchcock.

El tesoro de la Sierra Madre (1948) fue una adaptación de la novela de 1927 de B. Traven. La película se filmó en gran parte en México, lo que era excepcional en ese momento. Durante el tiroteo, un hombre se presentó como Hal Croves, representante del escritor. En realidad, era el misterioso B. Traven, pero el director John Huston nunca lo creyó. Humphrey Bogart interpretó uno de sus mejores papeles, con una cara que expresaba fiebre de oro. Walter Huston, el padre del director, tuvo que hablar muy rápido para entrar en el personaje. Un personaje muere en la película, pero no en el libro.

Strangers on a Train (1951) fue un thriller de 1950 de Patricia Highsmith sobre dos hombres en un tren que acceden a cometer el asesinato del otro. En la novela simplemente siguen este plan. En la adaptación de Hitchcock solo un hombre es un asesino, el otro se sospecha erróneamente. Esto conduce a una doble persecución clásica: la policía persigue al buen tipo; El buen chico persigue al verdadero culpable.

Vértigo (1958) se basa en la novela francesa D’Entre les morts (“From between of dead”) de Boileau y Narcejac. Las principales diferencias son que la película está ambientada en San Francisco y que el final es diferente. Hitchcock convirtió esto en una obra maestra con su estilo visual. El zoom del carro, los destellos de luz de colores y la animación crean una impresión de lo que sucede dentro de la cabeza del protagonista. La música de Bernard Herrmann utiliza motivos recurrentes que siguen de cerca la estructura y los cambios de humor de la historia.

Ben-Hur (1959) es una adaptación de la novela de Lew Wallace 1880 Ben-Hur: Un cuento de Cristo. La novela sigue la vida de Cristo, desde los tres reyes que visitaron su lugar de nacimiento hasta después de la crucifixión, cuando Judah Ben-Hur se convierte en cristiano. Es una lectura bastante tediosa y la carrera de carros no es tan emocionante como en la película.

Psycho (1960) fue una novela de pulpa de 1959 de Robert Bloch. Fue escrito un año antes de la película, pero se lee como un resumen aburrido. No hay escena de la ducha; Norman Bates descubre el cadáver después del evento. De nuevo, la música de Bernard Herrmann y el estilo visual y la técnica de edición de Hitchcock hacen que la historia sea mucho más apasionante que la novela. La película de 2012 que Hitchcock cuenta sobre el fondo de esta película.

The Graduate (1967) fue una novela de 1963 de Charles Webb. La película sigue de cerca la trama. Anne Bancroft interpreta a la seductora de mediana edad. Ella no está idealizada; Vemos las marcas de la correa del sujetador en sus hombros. El papel de Dustin Hoffman es un buen ejemplo de subestimación, o apenas hacer algo. Cuando está buceando, la cámara muestra su punto de vista subjetivo y lo escuchamos respirar bajo el agua. La música de Simon & Garfunkel crea un ambiente de los años sesenta.

The Exorcist (1973) fue una novela de 1971 de William Peter Blatty. El autor se inspiró en un exorcismo realizado por un sacerdote jesuita en un niño en 1949. En una era anterior a las imágenes generadas por computadora, la división de efectos especiales tenía que ser especialmente creativa. Para la escena de la caminata de las arañas, las imágenes de un contorsionista que subía las escaleras de esa manera se reproducían hacia atrás. La presencia del demonio es sugerida por destellos de luz. En algunas escenas, la “poseída” Linda Blair fue reemplazada por una muñeca. Asustante es cuando habla con la voz de los personajes que murieron antes en la historia. Para lucir “exorcista” mayor, Max von Sydow usaba más maquillaje que la propia Linda Blair.

Jaws (1975) es una novela mejor de lo que esperaba, pero aún no coincide con la película. En la novela hay argumentos secundarios sobre el hecho de que la esposa de Brody cometió adulterio con Hooper y que el alcalde tiene vínculos con la mafia inmobiliaria. A mitad de camino casi se olvidaría que hay un tiburón. Sin embargo, la final es emocionante, pero no tiene el efecto de choque de la película, ni el improvisado de una sola línea “Vas a necesitar un barco más grande”. El final es diferente.

Single White Female (1992) se basa en el thriller de John Lutz, SWF Seeks Same. El título probablemente fue cambiado debido a la implicación de que el nuevo compañero de cuarto tenía que ser blanco. La película funciona mejor debido a las actuaciones de Bridget Fonda y Jennifer Jason Leigh como el caso límite que intenta copiar su apariencia.

Girl with a Pearl Earring (2003) es una adaptación de la novela histórica de Tracy Chevalier. Colin Firth interpreta a Johannes Vermeer; Scarlett Johansson su criada y modelo. La pintura en el título cobra vida: un cuadro vivo. Otras pinturas del maestro holandés del siglo XVII también cobran vida: su Vista de Delft en una foto panorámica y su vida aún en fotos detalladas de comida.

La película “American Sniper” es muy superior al libro en el que se basa.

El libro

El libro “American Sniper: la autobiografía del francotirador más letal en la historia militar de los Estados Unidos” está escrito por Chris Kyle, con Scott McEwen y Jim DeFelice.

Si bien el libro sobre Chris Kyle es fascinante, se presenta en un orden cronológico seco. Obviamente, hay más información en el libro y sabes en qué está pensando el autor, pero no hay mucha emoción y poca tensión.

El libro se compone de una serie de historias, presentadas una tras otra, y con poca narrativa general. Es una lectura interesante e informativa, pero no convincente.

La película


Basado en el libro, “American Sniper” es una película de 2014 dirigida por Clint Eastwood y escrita por Jason Hall. La película tuvo una ganancia bruta mundial de $ 543 millones, la película de guerra de mayor recaudación de todos los tiempos, y la película de mayor recaudación de Clint Eastwood. También fue nominado a seis premios Oscar, incluyendo Mejor Película.

La película está mucho mejor estructurada y tiene un tema emocional general que se subestima en el libro. La película enfatiza el costo emocional que las repetidas giras toman sobre Chris Kyle y su esposa. Es el corazón de la película y cada escena refuerza esa narrativa.

El efecto de seguir el ángulo emocional es mucho más emocionante, interesante y convincente que el libro. En la película te preocupas más por los personajes y estás más interesado en sus vidas.

La actuación de Bradley Cooper y la dirección de Clint Eastwood son excelentes.

Existe cierta controversia sobre esta película debido a la naturaleza del material y la política, pero esta película en realidad adopta una postura altamente contra la guerra. No es una gran película de propaganda que ondea la bandera. En todo caso, refuerza cuán inútil y destructiva es la guerra en ambos lados.

Este es un caso en el que la película se eleva por encima y más allá del material de origen.


Gracias a Katie Kruz por la A2A!

Regularmente hago críticas de películas y cubro otros temas en mi blog de Quora aquí:

Dirk Hooper Unleashed

Se puede hacer un caso para bastantes. Alguien voló sobre el nido del cuco es muy diferente del libro, pero al menos es igual.

Cómo entrenar a tu dragón también es muy diferente del libro de Cressida Cowell, pero ambos son maravillosos.

Probablemente, la adaptación más diferente de su material original es la Adaptación, que en las manos de Charlie Kaufmann se convirtió en un guión sobre la adaptación de un libro a una película y también es profundamente extraño. Gran película, sin embargo.

Jane Goldman tiene un gran historial de adaptación de libros a guiones cinematográficos: Kick Ass y Stardust son al menos tan buenos como el libro.

Las adaptaciones de Philip K Dick han tendido a ser terribles o excelentes: Blade Runner (de Do Androids Dream Of Electric Sheep), A través de un escáner Darkly and Minority Report se destacan en comparación con sus fuentes.

Lo mismo ocurre con las adaptaciones de Stephen King. Sus novelas generalmente se adaptan mal, pero dos de sus novelas se adaptaron a Stand By Me y The Shawshank Redemption, ambas excelentes películas.

Ang Lee también produjo una gran adaptación de una novela, convirtiendo el cuento de Annie Proulx Brokeback Mountain en una película mucho más larga y elogiada. También dirigió una muy buena adaptación de Sense & Sensibility, con guión de Emma Thompson.

Thompson también ha adaptado las películas de Nanny McPhee de los libros originales (que fueron llamados algo diferente) y tuvo una mano (junto con muchos otros) en la reciente y muy divertida adaptación de los libros de Michael Bond en Paddington.

Podría decirse que las últimas películas de Harry Potter son mejores que los libros, ya que las limitaciones de hacer que las películas sean lo suficientemente cortas para que los niños las vean obligaron a los cineastas a cortar y modernizar las subparcelas más largas de JK Rowling. Ah, y dale a Harry un poco más de carácter que en los libros.

Ang Lee luchó con Hulk, pero Marvel parece haber hecho frente al desafío de adaptar sus fuentes de cómics a las películas, aunque seleccionando y eligiendo elementos en lugar de adaptar directamente historias completas.

Las novelas de Michael Crichton han sido en su mayoría mejores que sus adaptaciones cinematográficas, pero The Andromeda Strain es una película decente, y Jurassic Park un clásico. Stephen Spielberg, quien lo dirigió, también estuvo detrás del mencionado Informe de Minorías y de la aún no mencionada Lista de Schindler.

Joe Wright entregó una adaptación muy bien recibida de Atonement y una adaptación menos agradable de Pride & Prejudice (que aún me gustó mucho, especialmente para Donald Sunderland como Mr Bennett).

Que hacer ya

EDIT: Q&A se convirtió en Slumdog Millionaire – Creo que la película realmente mejora el libro.

Varias personas han mencionado Jaws, que es un buen grito, e Ian sugirió las películas de Tolkien, que son más problemáticas. Yo diría que Fellowship of the Ring es una realización casi perfecta del libro, y Two Towers y Return of the King se acercan, pero las películas de Hobbit se esfuerzan demasiado para agregar cosas y tomar demasiadas libertades. Dicho esto, hay ediciones de fanáticos del Hobbit de 3 y 4 horas que están mucho más cerca del libro.

Martin Scorsese es el hombre. Es en quien puede confiar cuando quiere hacer una película mejor que su contraparte del libro.

Si tiene alguna duda sobre lo que acabo de decir, simplemente mire esta película: GoodFellas

GoodFellas se basó en el libro ‘Wiseguys’ escrito por Nicolas Pileggi.

Cuando Scorsese leyó el libro, supo que tenía que hacer una película al respecto.

Llamó a Pileggi y dijo: “Llevo mucho tiempo esperando este libro”.

Pileggi respondió: “He estado esperando esta llamada desde hace tanto tiempo”.

Y chico, ¿Scorsese hizo una obra maestra! La película es un clásico. Si no has visto esta película, te estás perdiendo una de las mejores películas que se hayan hecho.

En 2010, Scorsese hizo otra película en Shutter Island que es tan buena como si no mejor que su contraparte del libro.

Y en 2013, llevó la biografía de Jordan Belfort a pantalla de plata.

En cuestión de pocas semanas, su proyecto de pasión Silence basado en la aclamada novela del mismo nombre de Shusaku Endo se lanzará. Podríamos tener otra película en nuestras manos que es mejor que el libro.

Mi elección es nublado con una posibilidad de albóndigas.

Esta fue una de esas películas que se alejaron del libro pero sorprendentemente funcionaron muy bien. Seguía siendo fiel al concepto del libro en el que se basaba, pero tenía una historia mucho más detallada, un tono caprichoso, personajes cautivadores y un humor inteligente. También hizo algunas referencias al libro, lo que me pareció genial.

El libro tenía un arte hermoso y una gran historia, pero la película le dio más vida. Exploró este extraño concepto aún más y jugó con las posibilidades mientras seguía respetando el material original (navegar en sándwiches al final y la comida crecer y causar problemas para la ciudad, por ejemplo).

Dicho esto, diría que es un poco inútil comparar las dos versiones y quejarme de cómo la película se alejó demasiado del texto original. Ambos cuentan la misma historia a su manera única y lo hicieron increíblemente bien. Pero personalmente, prefiero la película sobre el libro y creo que contó mejor la historia.

Son dos medios diferentes, como se ha dicho a menudo, aunque parece intelectualmente superior decir que el libro es mejor. El libro a menudo es mejor porque un tiempo de ejecución de 2, 3 o incluso 4 horas es inadecuado para cubrir todo lo que ves en un libro de 100,000 palabras. Siendo ese el caso, ocasionalmente la película es mejor porque puede ofrecer una experiencia visceral, en contraste con la experiencia más cerebral del libro.

Dos películas se destacan sobre todas las demás en este sentido … Digo esto después de estar muy familiarizado con el libro y la película en cada caso.

1) El padrino

Cuando Puzo entregó su manuscrito original de El padrino , se refería solo a un primer borrador, y el editor, en cambio, hizo solo una pequeña edición y luego la publicó tal como estaba. En consecuencia, el libro es interesante, pero es una especie de lío en expansión, que contiene algunas subparcelas absurdas y demasiados personajes, que se extienden por todo el lugar.

Puzo también trabajó en el guión, pero al hacerlo tuvo la oportunidad de hacerlo todo bien. El guión de El padrino recorta las tramas más absurdas y se centra en la historia de Vito Corleone y sus tres hijos (cuatro, si cuentas a Tom Hagen). El resultado es una historia que recuerda al rey Lear , con profundidad de Shakespeare.

Además del efecto, está la extraordinaria banda sonora, una de las mejores que se haya compuesto, así como el dinero que Coppola insistió en gastar para obtener la autenticidad de la década de 1940 en Nueva York y Sicilia. Todos estos detalles se suman a la belleza de la historia simplificada, que la hace sentir como una gran ópera. Y no olvides la presencia de varios de los mejores actores de su generación.

2) El Mago de Oz

En 1939, Hollywood temía que los efectos especiales no fueran lo suficientemente buenos como para que entraran al teatro tantos adolescentes y adultos como para recuperar su inversión, pero los creadores de esta película convirtieron ese problema en la más grande de las virtudes, por lo que nunca esperaría Para ver una película como esta hoy.

Para atraer a los adultos cínicos, los cineastas adoptaron un dispositivo de encuadre que, en efecto, “guiñaba el ojo” a los niños mayores y adultos en el teatro mientras jugaba directamente para los niños … Todo es un sueño, amigos. ¡Pero qué sueño! Los amados amigos de Dorothy en Oz son todos peones de la granja del tío Henry y de la tía Em. Tocaron con tanta maestría que uno de ellos puede decir: “Todos te queremos, Dorothy” sin un indicio de insinuación sexual o pérdida de la inocencia. La señorita Gulch está encarnada como la Bruja Malvada, y el Profesor Marvel (un mago de la etapa itinerante) está encarnado, con pocos cambios, en el Mago mismo.

El resultado es un triunfo tal que el dispositivo El Mago de Oz se ha convertido en uno de los grandes tropos o clichés de las edades. El dispositivo de encuadre ha sido copiado y satirizado docenas, tal vez cientos de veces. Otro elemento que no aparece en el libro es la adición al triunfo de esta película: canciones de Harold Arlen y “Yip” Harburg que son verdaderamente inmortales.

Los libros originales de Oz son curiosidades interesantes … los primeros cuentos de hadas genuinamente estadounidenses. Tienen la princesa ocasional, pero Oz es una tierra en la que un estafador o una bruja podría gobernar la tierra. Sin embargo, la película de 1939 llevó la historia a un nivel completamente diferente. Al convertir las manos de la granja en arquetipos (Scarecrow, Tin Man y Lion) al convertir a la desagradable dama de al lado en una súper villanía, y al hacer sabio al mago del escenario, se convirtió en la historia inmortal sobre la amistad y el camino de regreso a casa.

Generalmente no comparo entre estos dos amantes míos. Pero, este es un caso diferente.

Así que, aquí va.

CADENA PERPETUA.

Si el libro es bueno. Realmente bueno. Pero el clásico de Stephen King carece de un solo aspecto. No tenía un par de Robbins-Freeman. Ellos entregaron la ‘vida’ que la novela perdió en muchos lugares.

El pez grande

Muchos de ustedes han visto la película, muchos no. Solo quiero decirte una cosa. Si quieres saber qué hace de Tim Burton una leyenda, ve a ver la película. Nunca había visto una película contar una historia tan magníficamente. Burton superó a David Wallace en su propio patio. Un reconocimiento especial al asesino de ojos azules Mcgregor y a nuestra querida Bellatrix Bonham Carter.

LA EDAD DE LA INOCENCIA

David wharton hace una reverencia. Arrancaste a los hombres de clase alta de su falsa santidad social y los hiciste bailar a tu ritmo. Pero, Martin Scorcese. Tu eres lo que eres. Y sí, Winona Ryder.

EL PADRINO

El triplete inolvidable. Francis Ford Coppola-Mario Puzo-Al Pacino. Uno de los mejores regalos que Hollywood te ha hecho.

IMPERIO DEL SOL

Este es un clásico de Speilberg. No, no ET, no lista de Schindler. Pero esto. El tono sutil de JGBallard se convirtió en oro cuando salió de la mente de Speilberg. Una de esas películas de las que no puedes decir nada. Atracción especial? El niño Bale. Ya mostrando signos de grandeza futura.

LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ

Lo siento, solo tuve que quedarme con este. Esta, creo, es la única película que tiene un significado tan grande en la historia de los cines. No solo Hollywood, sino en todas las industrias cinematográficas del mundo. Contó una historia sobre una guerra tonta en el tiempo, cuando otra guerra tonta estaba teniendo lugar. Sí, era 1939. La historia de Margaret Mitchell era lenta y demasiado decorativa. Incluso la película fue lenta también. Pero fue Vivien Leigh quien, sin ayuda, hizo de esto una leyenda entre las leyendas.

Hay que ir Estos son los mejores. Otros nombres que vale la pena mencionar son Fight Club, Chocolat, Wuthering Heights, Gone Girl.

¿Las peleas que los libros ganaron con bastante facilidad?

La chica del tatuaje del dragón, TKAM, Alguien voló sobre el nido del cuco, ponche de ron. Siento que la nueva estrella de Emily Hunt, La chica en el tren, también podría agregar su nombre a esta lista.

¡Aclamaciones!

1. Up in the Air una novela de Walter Kirn estaba bien,
No es algo que te haga conmovedor.

Pero la película fue revivida por Geroge Clooney y una gran cinematografía y edición.
Tener un elenco de estrellas amigable y menos glamoroso también ayudó a la película a resaltar el mensaje real.

2. “Demasiado grande para fallar” por Andrew Sorkin.
Una de las cuentas más completas de cómo se desarrollaron realmente las cosas en la crisis económica de 2008.
La novela y la investigación, aunque exhaustiva, estaban un poco sobrecargadas en algunos lugares, en la medida en que el tipo medio de comercio no financiero se aburriría hasta morir.

Sin embargo, la versión de la película de HBO fue tensa y al punto, tocando los tecnicismos pero sin arrastrar al espectador al atolladero de la jerga financiera.

3.Honorable mencionado va a “The Namesake”, por Jhumpa lahiri
(aunque esto podría ser una opción controvertida), tanto el libro como la película tienen una buena cantidad de admiradores y críticos
El libro fue bueno, sin duda, pero la película superó de alguna manera mucho más allá de mi imaginación, fue una mezcla perfecta de narración de historias entrelazadas con actuaciones fuertes y lo mejor de todo, la sutil pero persistente puntuación de fondo.

Para mí, solo por ese zumbido y música que llama la atención, la película fue mejor que la novela.

Harry Potter y el prisionero de Azkaban.

Bien vale. No mejor que el libro. Pero lo más cerca posible. Dirigida por Alfonso Cuarón, esta película captura de manera magistral la atmósfera misteriosa que JK Rowling ha creado en su tercer libro.

Prisoner of Azkaban siempre ha sido mi película favorita de Harry Potter debido al tono oscuro. Pero recientemente, encontré el cuidadoso análisis de Nerdwriter1 de esta película en YouTube, y me impresionó aún más. Es increíble lo brillante que es la dirección. La película está llena de pequeños detalles que son tan fáciles de perder.

El aislamiento es un tema clave en la serie de Harry Potter. Incluso con sus increíbles amigos, siempre hay una sensación de soledad que rodea a Harry. Esto ha sido mostrado en las películas anteriores.

Pero Prisoner of Azkaban lo lleva un paso más allá al aislar a Harry en casi todas las escenas.

El aislamiento de Harry es consistente a lo largo de la película.

Al hacerlo, el director nos está haciendo ingeniosamente haciéndonos experimentar la desesperanza y la impotencia que siente Harry. Este es un rasgo imperativo para una película que está llena de dementores, ya que los dementores quitan la esperanza y la felicidad de una persona.

Otra cosa sobre Prisoner of Azkaban es el uso de la prefiguración .

Sea la escena en la que la cámara sigue las huellas vacías que dejó Harry en la nieve justo antes de que Fred y George le obsequien a Harry el Mapa del Merodeador (un mapa que visualiza el movimiento de las personas con huellas ),

o la escena en la primera mitad de la película, donde un pájaro vuela alrededor de todas las áreas que son significativas más adelante en la película, como el Sauce Whomping.

Puede encontrar el análisis de video aquí: Harry Potter y el prisionero de Azkaban: por qué es lo mejor

  1. Cada cuento de hadas jamás escrito hará una mejor película que el libro.
  2. Casi todas las verdaderas aventuras serán mejores como películas.
  3. La mayoría de los documentales basados ​​en hechos reales son mejores como películas.
  4. La mayoría de los eventos históricos se entienden mejor como películas contra libros.

En algunos casos, las películas solo usan los personajes y descartan la trama principal de la historia. Típico de los Sherlock Holmes, y la mayoría de las películas de James Bond.

Aunque la pregunta implica películas de “taquilla” y libros más vendidos, hay toda una industria dedicada a producir películas de libros en el campo de la educación.

Una razón es nuestro corto período de atención
Como una persona nacida en 1930 en el Reino Unido, mucho antes de que se conociera la televisión, y las radios se usaban principalmente para escuchar las noticias, los libros eran nuestra principal fuente de relajación.

El libro de bolsillo fue una gran innovación, ya que nos permitió llevar un libro con nosotros y leerlo en el autobús, en el tren y en cualquier lugar que nos diera un breve espacio de tiempo de inactividad. Era común ver gente leyendo en esos lugares.

Ciertamente, en el Reino Unido, pero probablemente la mayor parte de Europa, ir a las ‘Imágenes’ fue principalmente un placer de fin de semana, y se tuvo que aprovechar al máximo.
Hubo una película A (la que fue a ver), la película B (comúnmente una película de bajo presupuesto), una película corta (principalmente una comedia de unos 15 minutos de duración), una caricatura animada y The News.

Más una mujer con una falda corta que, durante los intervalos de 10 minutos de las películas, vendería helados y cigarrillos (que solo se podrían fumar en la fila de atrás).
La misma dama que caminaba por los pasillos durante la presentación de chorros de perfume. Fueron llamados Usherettes, y algunos se parecían a esto.

pero principalmente asi

Los asientos de la fila de atrás también serían los más caros, y generalmente los usan los jóvenes que disfrutan aparte de ver películas.

Ahora estamos inundados de entretenimiento visual, y nuestra capacidad de atención es mucho más corta de lo que era. También utilizamos oraciones más cortas al hablar y escribir. Esperamos respuestas instantáneas a la mayoría de las cosas, por lo que los libros de hoy están escritos para adaptarse a eso. Es decir, los mejores escritores de ficción escriben con la película en mente

Con respecto a la pregunta, en general, la mayoría de las películas basadas en los libros más vendidos son un mejor entretenimiento, pero menos estimulantes
Esto se debe a que las películas se ven comúnmente con amigos, mientras que los libros se leen solos; Estamos en un estado de ánimo y estado de ánimo diferente.

Es posible que la generación actual sea la última en leer libros como pasatiempo.

Voy a lanzar The Maze Runner y cada libro después.

Es cierto que el resto de las películas de la novela no han salido, pero el primer libro y la primera película son incomparables. El Maze Runner tiene personajes agradables, para empezar, mientras que no me gustó una sola persona de la encarnación de la novela Maze Runner. No Alby, ni Chuck, ni siquiera el titular Maze Runner. Minho era menos idiota.

La película tiene algunos puntos que tienen más sentido que el libro que dice algo desde que el final de la película The Maze Runner estaba un poco por ahí. El libro tiene alguna tecnología que simplemente nunca se explica. Por ejemplo, nunca se mencionaron cosas que, por todos los medios, solo podrían ser actos de Dios. Suceden cosas muy extrañas y tienes que aceptarlo porque, como Thomas no tiene idea de lo que está sucediendo, tampoco tienes idea de lo que está sucediendo. .

Y nunca lo averiguas.

Para mí, uno de los mayores desperfectos que hizo el libro que hizo la película fue Alby y la forma en que se manejó su muerte. Honestamente, Alby en el libro era una bolsa de imbécil (aunque literalmente todos los personajes, y quiero decir que TODOS los personajes eran gilipollas) y él era mucho más cálido en la película y murió de una manera horrible pero noble. Alby en los libros … no tanto. Su muerte ni siquiera fue útil para la trama; Fue un poco tirado allí, y porque era un imbécil … ni siquiera te importaba.

Yo estaba como, ‘wow. Eso fue mejor en la película ‘.

La aparición de Gally en la película tiene un poco más de sentido, y su asesinato de Chuck tiene mucho más sentido. En el libro … control mental … eso nunca se explica del todo … También hay telepatía en el libro … es solo un desastre.

Lo único que le he dado a James Gardner enloquecido (y me refiero a los enloquecidos , realmente lo respeto por esto) es la abundante diversidad racial en todos los libros. Escribe caracteres importantes de color que no son estereotipos, asigna colores de piel a todos (por lo tanto, de manera sucinta, deja de lado la idea de que la piel blanca es la predeterminada) y le da color a los personajes que ni siquiera hablan, sino que no solo A los personajes que no hablan. Realmente, sinceramente le tengo mucho respeto por eso. Terminé leyendo toda la trilogía a pesar de que odiaba los tres libros solo sobre eso.

Tengo hambre de diversidad bien escrita, con toda honestidad. Sería bueno si todos sus personajes no fueran idiotas, pero incluso eso fue un poco refrescante de ver. A pesar de que la muerte del libro de Alby no era mi favorita, aprecié que había escrito un personaje negro que mostraba desesperación y absoluta debilidad sin ser burlón o cobarde. Fue agradable ver ese tipo de vulnerabilidad en un niño negro.

De todos modos, debido a que la película mantuvo la diversidad, sin duda espero que las siguientes secuelas de la película estén un paso por encima de sus contrapartes del libro (también debo tener en cuenta que aún no he visto la adaptación de The Scorch Trials, así que eso está) porque Entonces, estoy seguro de que los adoraré absolutamente. (^:

edición: Saw ‘The Scorch Trials’ …… No es un fan. Esperando la tercera película en serio. ¡Todavía optimista!

En al menos cinco casos, incluso un amante de los libros como yo podría argumentar que la dirección excepcional, la actuación y la entrega de citas colocan una adaptación de la película ligeramente o muy por encima de su material original:

“El padrino” (libro de Mario Puzo, película de Francis Ford Coppola)

“Homeward Bound” (libro para niños “The Incredible Journey” de Sheila Bumford, película de Duwayne Dunham)

“The Maltese Falcon” (libro de Dashiell Hammett, película de John Huston)

“La lista de Schindler” (libro “Arca de Schindler” de Thomas Keneally, película de Steven Spielberg)

“The Shining” (libro de Stephen King, película de Stanley Kubrick)

Nombraré las historias cortas de Philip K. Dick. De los que leí:

– recuerdo total
– Informe de la minoría
– Oficina de ajuste

Pero para ser justos, las historias originales son muy breves y me parecieron más a una “presentación principal”: el autor tuvo una idea genial (giro de memoria implantado, predicción de crímenes paranormales, control de la historia humana) pero no quiso insistir en esas historias para mucho para desarrollarlos y convertirlos en grandes libros, por lo que se quedaron para siempre como historias cortas con grandes ideas. Cuando los leí, tuve la sensación de que esas ideas tan bonitas merecían más tiempo para escribirlas. Parece que la gente en la industria del cine tenía un sentimiento similar, ya que las ideas de estas historias fueron recogidas y expandidas en películas muy bonitas.

¡Starship Troopers!


El libro es una lectura rápida y fácil. Algunas personas argumentan que aprueba una cosmovisión fascista. Otras personas no están de acuerdo. Realmente no recuerdo mucho más que eso, era bastante duro, implacable y directo.

Luego vino Paul Verhoeven y se convirtió en una película de acción profundamente satírica e increíblemente satisfactoria. Enterrados a lo largo de la trama hay indicios de que los humanos son en realidad los agresores en sus conflictos con los alienígenas. Y el departamento de vestuario añadió un toque ligeramente nazi a muchos de los uniformes.


En general, esto hizo para una película que trabajó en dos niveles. A primera vista, fue un juego de disparos divertido. Pero al mismo tiempo, era claramente una comedia oscura que apuntaba al material de origen y estaba llena de sarcasmo. Lo suficientemente divertido, esto es lo que Verhoeven dijo sobre la novela de Heinlein:

Me detuve después de dos capítulos porque era muy aburrido … Realmente es un libro bastante malo. Le pedí a Ed Neumeier que me contara la historia porque simplemente no podía leerla. Es un libro muy de derechas.

Verhoeven creció en los Países Bajos y algunos de sus primeros recuerdos son de la carnicería que siguió a la ocupación nazi de La Haya. Uno puede imaginarlo exorcizando a algunos de esos demonios en su adaptación de Starship Troopers. Más tarde, Verhoeven hizo una película realmente buena sobre la Segunda Guerra Mundial, llamada Black Book (película), que recomiendo ampliamente.

Fuentes:
Starship Troopers
Starship Troopers (película)
| Caracteristicas | Imperio

Club de lucha

La novela fue un éxito de ventas, pero la película fue mucho más! Sin mencionar la increíble actuación de Brad Pitt y Edward Norton.
Esto es lo que el escritor del Libro, Chuck Palanhuik, tiene que decir sobre el tema:

La primera vez que vi los diarios de la película fue cuando fui a la ubicación de la película, y David Fincher me arrastraba del set a su tráiler para mostrarme los diarios. Él me estaría observando para ver mi reacción, y tenía poca o ninguna idea de dónde encajaban estas escenas. Aquí estaban estas maravillosas tomas de reacción y cosas como esas que parecían tan aleatorias, bellamente compuestas, atractivas y divertidas a su manera, pero no tenía idea de cómo iban juntas. Me sentí tan cohibida con David mirándome. Ahora que veo la película, especialmente cuando me senté con Jim Uhls y grabé una pista de comentarios para el DVD, me sentí un poco avergonzado por el libro, porque la película había simplificado la trama y la había hecho mucho más efectiva e hizo conexiones. que nunca había pensado hacer. Hay una línea sobre “padres que establecen franquicias con otras familias”, y nunca pensé en conectar eso con el hecho de que Fight Club estaba siendo franquiciado y la película hizo esa conexión. Solo me estaba golpeando en la cabeza por no haber hecho esa conexión yo mismo.

¿Eres de India? Saber hindi
Sí.
Mira esta pelicula entonces

Esta película está basada en “Los tres errores de mi vida” de Chetan Bhagat y es MUCHO MEJOR que el libro que no te engañé.
La película tiene un argumento donde el libro no tenía ninguno y no lo arruinaré para ti, pero X morir en lugar de Y (como en el libro) hizo que el clímax fuera mucho más impactante.
Además de la increíble actuación de los tres, ¡Rao es increíble! (¡Rimas de mierda, pero!) Amit Sadh da una actuación tan controlada y Sushant, es EL protagonista de la película. Me convertí en un fan (de él) después de ver esta película. Él está allí con Rao y todavía lo notas … tío está haciendo algo muy bien.
La música cortesía de Amit Trivedi es un placer escuchar …
En general, 4 estrellas para la película (puede ser una mitad adicional) donde hubo puntos negativos para el libro (todavía lamento las 3,5 horas perdidas)

JMHO, por supuesto, pero Jaws la película fue definitivamente superior a Jaws el libro. Spielberg sabiamente ignoró el material extraño (como un asunto entre la esposa de Brody y Hooper) y se centró en la historia del Hombre contra el Tiburón. El resultado fue IMO, el mejor movimiento de monstruos (lo puse antes de Alien porque los tiburones son reales). Era tan aterrador que las personas realmente tenían miedo de ir al agua.

Las secuelas de todos aspiraron.

The Bridges of Madison County de Robert James Waller fue ridiculizado por muchos críticos por su prosa púrpura y su sentimentalismo. La adaptación a la película, dirigida por Clint Eastwood, quien también protagonizó junto a Meryl Streep, fue bien recibida por la crítica. Una reseña que recuerdo haber leído decía algo similar a “Clint Eastwood ha arrebatado el arte de la cultura popular”.

La controvertida novela de Wall Street, American Psycho de Bret Easton Ellis, publicada en 1991, fue una lectura desigual, a veces difícil de entender debido a las largas y meticulosas descripciones del atuendo de los personajes, las descripciones exageradas de gore y depravación, y , curiosamente, los protagonistas de Bateman, que no son secuenciales, son anodinos de los mejores 40 músicos de la década de 1980 que aparecerían aquí y allá.

La versión de la película de 2000 de Mary Harron usó hábilmente la taquigrafía visual y las buenas opciones de edición para crear una película que tuviera un buen ritmo y enfatizara el humor negro del libro. La representación patricia de Bateman, extrañamente forzada, de Bateman se presenta como algo muy divertido, y fue la manera perfecta de retratar a alguien que está constantemente enmascarando impulsos y emociones monstruosas. Las digresiones musicales incluso fueron escritas en el diálogo, haciendo que Bateman pareciera aún más descortés y contribuyendo a algunas de las escenas más alborotadoras de la película.

Permítame ser un poco provocativo, especialmente ahora que Kazuo Ishiguro acaba de recibir el Premio Nobel de Literatura, y declaro que creo que la adaptación cinematográfica de The Remains of the Day es superior a la novela.

No me malinterpretes, la novela es un gran trabajo de literatura, así como un libro que me es muy querido personalmente. Según el Sr. Ishiguro, su introducción a la literatura llegó a través de su fascinación, como un niño pequeño cuyos padres se habían asentado recientemente en Gran Bretaña, por el acogedor mundo de las historias de Sherlock Holmes de Conan Doyle. Eso lo entiendo bien, porque como un niño que crecía en América Central crecía en gran medida la misma reacción para Conan Doyle, junto con Saki y especialmente con Lewis Carroll.

No creo que sea posible que un niño ame a otro país extranjero de la manera en que todavía era (apenas) posible para mí a finales de la década de 1980 amar a Gran Bretaña, o más bien a la Gran Bretaña idealizada que se filtraba a través de los libros. (y muy ocasionalmente a través de películas, que rara vez vi antes de la edad adulta). Era un mundo que tenía sentido para un niño, y cualquier otra cosa que se pudiera decir sobre la historia británica fue un logro notable.

El golpe de genio del Sr. Ishiguro en The Remains of the Day es tomar la casa de campo idealizada, que en la literatura inglesa usualmente ha sido el escenario de una comedia de modales o un misterio de asesinato estilizado, y convertirlo en algo trágico. Su protagonista, el mayordomo Sr. Stevens, es una figura triste y engañosa que ahuyenta al amor de su vida y abandona todo al servicio de un maestro imperfecto y un orden social agonizante. Pero nunca es simplemente una figura trágica. También es un héroe trágico, el tipo de hombre común que se niega a sí mismo sobre el que se construyó una gran civilización que desapareció. Los pasajes del libro en el que Stevens escribe confusamente su sentido de triunfo al regresar a sus deberes domésticos después de enterarse de que su padre ha muerto y que la señorita Kenton se va a casar con otro hombre, estarán conmigo para siempre.

La novela de Ishiguro toma en serio los adornos tradicionales de la literatura de las casas de campo en sus propios términos. Uno de los aspectos más interesantes de esto, que le da a la novela un sabor tan peculiar para una obra seria de ficción moderna, es cómo el autor crea deliberadamente el mundo que los personajes habitan rigurosamente sin sexo, precisamente de la misma manera que en un cómic de Jeeves. Y la historia de Wooster. En el universo de la novela, el apego al sexo opuesto significa solo la perspectiva del matrimonio. Ishiguro incluso inserta un elemento de humor incongruente cuando Stevens recibe una torpe tarea de Lord Darlington para presentar a su ahijado cardenal, quien acaba de anunciar su compromiso de casarse, con “los hechos de la vida”. ( “¿Está familiarizado, lo entiendo, con los hechos de la vida?” “¿Señor?” “Los hechos de la vida, Stevens. Pájaros, abejas. Usted está familiar, ¿verdad?” )

La primera vez que leí la novela tenía unos doce años (me enteré de ella al leer una reseña de la película en Time o Newsweek ), y luego la releí muchas veces. La primera vez que vi la película (en ese entonces a menudo tomaba mucho tiempo para que las películas extranjeras que no eran éxitos de taquilla lo convirtieran en mi país, cuando lo lograron) Me decepcionaron las diversas formas en que la trama de la novela había sido jugueteado con Pero volviéndolo a ver a través de los años, he llegado a ver que la película es una obra maestra casi perfecta, que captura todo lo que es distintivo y poderoso en la novela, mientras que la condensan aún más por el poder de las imágenes.

Las secuencias de apertura y cierre de la película, en las que nos aproximamos y nos apartamos respectivamente de la gran casa a la que el Sr. Stevens le ha dado la vida, son tan geniales como cualquier cosa que haya visto en la película. Todavía me da un poco de escalofrío pensar en cómo se desvanece el dibujo arquitectónico de la fachada de la casa y en el recorrido de seguimiento por el camino de acceso, mientras los coches serpentean a través del parque de ciervos.

También tengo en cuenta que The Remains of the Day es la única película de Merchant-Ivory que realmente he disfrutado. En mi opinión, son generalmente hermosos a la vista pero también bastante sin vida. En Remains , por una vez, todos los detalles visuales están al servicio de una clara visión dramática, y creo que esto hace que la película sea más coherente y más poderosa que la novela. La película es una gema pulida.

Dos libros vienen a la mente para esta pregunta. El primero fue la milla verde de Steven King.

Si lees el libro, una gran parte de él está ambientado en la época moderna y sigue a Paul Edgecombe (personaje de Tom Hanks) mientras pasa un día normal en la casa de los ancianos. Comienza a mirar hacia atrás en su vida y recuerda los eventos que rodearon a John Coffey.

Sin embargo, cuando Frank Darabont decidió adaptarlo, las partes de hoy en día solo actúan como finalistas y la película (con razón) se centra en la Milla Verde de la década de 1930.

El segundo libro es El Padrino de Mario Puzo. Francis Ford Coppola tomó la decisión correcta de centrarse en Michael Corleone como el personaje principal y mostrar su caída en el negocio familiar. Esto ayudó a hacer la película mucho más estilizada y llena de tensión.

Sin embargo, el libro tiene muchas subparcelas, algunas de las cuales son absolutamente inútiles (como las aventuras de Johnny Fontaine en Hollywood y el deseo de su novia de tener una vagina más apretada); y algunos se usarían eventualmente para las secuelas (como la historia de fondo de Vito Corleone)