Las preguntas no son probatorias, lo que es suficiente para una indicación de que nada se origina en nada sobre la base de una investigación.
Además, no hay datos objetivos que sustenten esa conclusión, lo que es suficiente para indicar que la mera retórica no es probatoria.
No hay evidencia científica que muestre un origen mental, lo que significa que cualquiera de tales conclusiones no cumple con la obligación científica del Principio de la Carga de la Prueba.
No hay evidencia científica que muestre una clasificación taxonómica para los niveles del cerebro, que es suficiente para desestimar las afirmaciones sobre la mente y el origen.
- ¿Cuál es el almacenamiento aproximado de nuestra mente?
- ¿Está la memoria almacenada en la mente?
- ¿Cómo puede ayudarnos nuestra mente subconsciente y cómo funciona?
- ¿Cuáles son los argumentos detrás de los problemas de la mente y el cerebro?
- ¿Qué pasa si el asiento de la conciencia está en el corazón humano, y no en la mente humana, como nos dicen las creencias populares?
No hay evidencia científica que muestre una clasificación taxonómica para los niveles del cerebro, que es suficiente para desestimar las reclamaciones con respecto a dicha clasificación.
No hay evidencia científica que demuestre que la mente existe en una relación causal con respecto a los fenómenos naturales, lo que también es suficiente para desestimar cualquier conclusión de este tipo, debido a que los fenómenos naturales asociados con la anatomía humana en las ciencias médicas están sujetos a la relación causal, mientras que no existe tal cosa como una evidencia científica que demuestre que la mente está sujeta a la relación causal.
No hay evidencia científica que muestre el “origen” de la mente.
De hecho, cualquier proposición de este tipo se complica por la paradoja que invita a considerar si la mente se origina en el cerebro o si el cerebro se origina en la mente.
La ciencia no tiene explicación para el “origen” de toda materia, energía, espacio y tiempo, que son el dominio en el que existe el cerebro.
Si los objetos mentales se originaran en el cerebro, sería posible identificar su existencia como fenómenos naturales en un dominio espacial, temporal y material.
En la actualidad, no existe tal evidencia científica.
La dificultad se puede equiparar con dificultades relacionadas como, por ejemplo, afirmar que una persona existe o un yo individual único .
No hay evidencia científica que demuestre que una persona o yo existe.
Tales concepciones están en conflicto directo con el modelo científico contemporáneo para los organismos vivos como “vehículos robotizados”.
“Las afirmaciones de que cierta forma de conciencia persiste después de que nuestros cuerpos mueren y se descomponen en sus átomos constituyentes se enfrentan a un obstáculo enorme e insuperable:
Las leyes de la física que subyacen a la vida cotidiana se entienden completamente,
y no hay ninguna manera dentro de esas leyes de permitir que la información almacenada en nuestro cerebro persista después de nuestra muerte. Si afirmas que alguna forma de alma persiste más allá de la muerte, ¿de qué partículas está hecha esa alma?
¿Qué fuerzas lo mantienen unido?
¿Cómo interactúa con la materia ordinaria? “——————— párrafo 6 del artículo” Física y la inmortalidad del alma ”
publicado en “Scientific American”
por Sean Carroll 23 mayo 2011
Sean Michael Carroll, Ph. D., (Nacido el 5 de octubre de 1966)
Carroll recibió su doctorado en Astronomía y Astrofísica.
en 1993, de la Universidad de Harvard y el Dr. Carroll es profesor investigador en el Departamento de Física del Instituto de Tecnología de California].
Lee mas @
http: //www.preposterousuniverse….