¿Por qué hay una gran disparidad entre la calificación de Rotten Tomatoes y la de IMDb para Southpaw?

Answer 1

¡Oye!

¡Lo primero que debe entender es la diferencia entre IMDB y Rotten Tomatoes y cómo funcionan estos dos!

Tomates podridos y metacríticos: ¡ Estos son los sitios web de agregadores de revisión más grandes actualmente! Esto significa que mantienen una calificación agregada de los críticos (¡sin pagar a la audiencia!) A quienes les gustó / no les gustó la película.

Déjame explicarte cómo, Rotten Tomatoes funciona:
RT enumera todas las reseñas de los principales críticos de la industria del entretenimiento (el recuento se sitúa entre 80 y 100). Califican las películas no en una escala de 1-10 ni 1-100, sino solo en dos aspectos: Rotten o Fresh (Rotten significa que no me gustó, mientras que Fresh significaría Liked). Entonces, si una película tiene una calificación superior al 60%, eso significa que a los críticos les ha gustado y que el público también puede conectarse con ella. Pero, puede que no sea el caso, el mismo, todas las veces!
¡Y Metacritic otorga una calificación promedio ponderada basada en el número de críticos que le han otorgado a la película una puntuación entre 1-100 (100 siendo la más alta)!

Si bien, estos dos sitios web le proporcionan las Calificaciones de los críticos, la reacción del público puede ser completamente diferente a esa película. Por lo tanto, en ese caso viene IMDB.
IMDB (Internet Movie DataBase) es un sitio web que tiene las calificaciones de ‘Audiencias’ de las Películas. Pueden calificar las películas en una escala de 1-10. Sin embargo, también puede encontrar un enlace a Metascore (que Metacritic da) para esa película en particular.

Así que, en general, IMDB se basaría en las reacciones del público a las películas, mientras que Meta o RT tendrían la calificación de los críticos.
Si a veces se siente confundido, también puede consultar MetaCritic y RT, ya que estos dos sitios web también tienen una sección donde puede encontrar las Calificaciones del público.

Esperanza, esto se borra!

Answer 2

Desde el punto de vista del crítico medio, esta película tuvo algunos defectos importantes. IMDB es público en general, pero el tomatómetro es crítico.

Aquí están las razones por las que creo que a los críticos les gustaría menos:

Tenía un guión muy suave y superficial que solo permitía que la trama sucediera; no había ningún diálogo interesante del que hablar.

La representación del boxeo y los boxeadores era estereotipada e inexacta. La idea de que un gamberro que ni siquiera ha aprendido a esquivar los golpes puede convertirse en el campeón del mundo es una premisa tan estúpida que desafía la creencia. Se basa en y refuerza una visión ignorante de lo que hacen los boxeadores.

Y por último fue extremadamente predecible. Los críticos han visto tantas películas que ver esta película sería como ver pintar en seco.

Puede que al público en general le haya gustado más porque simplemente les gustó a pesar de todas estas fallas masivas. Es como preguntar ‘¿por qué al público en general le gusta KFC y, sin embargo, a los críticos de comida no’ ‘. No sé por qué a la gente le gustaría esta película, pero si te gustó, puedes tener una mejor idea.