¿Puede la teoría de la evolución explicar la tendencia de los seres humanos a simplificar en exceso los asuntos complejos?

Answer 1

¿Puede la teoría de la evolución explicar la tendencia de los seres humanos a simplificar en exceso los asuntos complejos?

A2A

¡De hecho, si!

El laureado con el Premio Nobel de Economía, Daniel Kahneman, ha escrito un importante libro ” Pensando rápido y lento “, que debería ser literatura obligatoria en todas las escuelas. En él él explica que en realidad tenemos diferentes formas de usar nuestro cerebro; Puedes llamarlo dos ‘personalidades’ dentro de una persona:

1. El sistema I es nuestra persona emocional instintiva. No piensa, se siente. Necesita muy poca información, toma decisiones rápidas y actúa rápidamente sobre estas decisiones. Es rápido. Ni siquiera nos damos cuenta de que está ahí y está manejando cosas. Nos está dirigiendo, haciendo nuestra rutina diaria. Es nuestro cerebro reptil. No hace preguntas, se siente y actúa impulsivamente. No puede manejar la incertidumbre, siempre está seguro de sí mismo.
2. El sistema II es nuestro pensamiento racional cognitivo superior. Es nuestra función cerebral superior, la corteza cerebral frontal. Piensa antes de actuar. Es lento y requiere esfuerzo y energía para su uso. El sistema II lee, calcula, busca la verdad, considera cuidadosamente, planifica, realiza ciencia, arte, etc.

Como somos intrínsecamente perezosos, tendemos a usar mucho el sistema I y solo usaremos el sistema II si realmente tenemos que hacerlo.

Ambos sistemas, por supuesto, se han desarrollado durante nuestra evolución como Homo sapiens. Al utilizar el sistema II, desarrollamos el lenguaje, la cultura y la capacidad de hacer instrumentos. System I es nuestro sistema operativo primitivo de paloma 2.0 (Cortesía de Quora User) que nos permite sobrevivir en nuestro ecosistema, en el entorno en el que vivimos (que nos proporciona alimentos pero que a veces también nos amenaza) y en los grupos sociales de los que formamos parte y que también necesitamos. para sobrevivir. El sistema I utiliza heurísticas simples y un mínimo de información para tomar decisiones rápidas. Es activo en situaciones sociales, reconoce rostros, lee emociones, decide de manera instintiva e inmediata si se puede confiar en alguien o no, lee lenguaje corporal, etc.

Ahora es el momento de señalar las ventajas de las decisiones rápidas y simples basadas en un mínimo de información: decidir significa perder. Decidir hacer una cosa significa decidir no hacer otra cosa. Las decisiones son inevitablemente no siempre correctas. Por lo general, no conocemos todas las variables que necesitamos conocer para tomar buenas decisiones racionales. Todos cometemos errores. Algunos tipos de errores son letales, otros son inofensivos. Las situaciones en la naturaleza son numerosas en las que necesitamos tomar decisiones rápidas y al tomar la decisión, debemos tener en cuenta las consecuencias de tomar una decisión equivocada. Por lo tanto, el sistema I, actuando de manera puramente instintiva y con heurísticas simples, asumirá siempre lo peor.

Por ejemplo, un extraño sonido desconocido en los arbustos del sistema I es un tigre de caza hasta que se demuestre lo contrario. Asumir que es un tigre e instintivamente actuar sobre él es siempre más seguro que evaluar todas las posibilidades de lo que podría ser y realizar algunos experimentos para descubrir si es un tigre peligroso o un erizo. La persona que asume instintivamente que es un tigre no se verá afectada por su error. Este es un error de tipo I o un falso positivo . La persona racional y curiosa acabará siendo tigerfood. Este es un error de tipo II o un falso negativo .

Lo que estoy tratando de decir aquí es que el cerebro humano está desarrollado por la evolución natural de forma adaptativa en lugar de la verdad o incluso racionalmente (sesgo adaptativo). Su función es mantenernos lo suficientemente seguros para procrear; eso es todo lo que le importa a la ‘evolución’. Nuestro cerebro no fue ‘construido’ como una herramienta para descubrir la verdad.

Todos pensamos que somos seres altamente racionales, pero si te fijas lo suficiente, como hizo Kahneman, verás que usamos nuestro Sistema I con mucha más frecuencia de lo que creemos. Y esa es la razón por la que tendemos a simplificar demasiado las cuestiones complejas. Hace que el mundo sea más fácil de entender y controlar, pero a menudo está más equivocado que correcto. Funcionó bien durante los varios 100.000 años que recorrimos la tierra en grupos de cazadores-recolectores, pero en nuestra sociedad moderna a menudo nos enfrentamos a lo engañoso que puede ser (sesgo cognitivo).

Las ilusiones cognitivas y ópticas ilustran esto muy bien.

Algunos ejemplos muy buenos están aquí: ¿Cuáles son algunas de las grandes ilusiones ópticas? y aquí: ¿Cuáles son algunos conceptos simples que sería bueno que la mayoría de las personas comprendan, pero no lo hacen?

Answer 2

Los algoritmos de aprendizaje automático funcionan básicamente simplificando problemas complejos a problemas más simples. El viejo dicho es que todos los modelos están equivocados, algunos de ellos son útiles. Usamos heurísticas de simplificación para tomar decisiones basadas en nuestro limitado poder cerebral y tiempo.

Incidentalmente, la capacidad de simplificar sobre situaciones complejas nos ha dado una ventaja de supervivencia. Por ejemplo, estamos conectados para que no nos gusten los lugares oscuros y los bosques densos y … la razón es que aquellos que no temían fueron a la oscuridad y, más probablemente, murieron mientras vivían los cobardes. Eso es una simple simplificación, en lugar de descubrir lo desconocido, simplemente evítalo.

Tiendo a pensar que lo que las personas llaman sentimientos viscerales, tomar decisiones basadas en datos muy limitados, también es evolutivo.

Recuerdo una escena de la película WWZ donde el protagonista (Brad Pitt) dijo “en los conflictos, quienes permanecen quietos tienen más probabilidades de morir”. si él tiene razón y hay una ventaja de supervivencia en el movimiento, entonces los sentimientos viscerales, sobre la simplificación, pueden haber dado a nuestros ancestros una ventaja selectiva.

Answer 3

La teoría de la evolución no tiene nada que ver con las complejas características psicológicas y de comportamiento, si lo que quiere es una explicación que muestre el mecanismo detallado de cómo surgieron esas características y por qué no son sutilmente diferentes.

La psicología evolutiva simplemente no tiene el nivel de detalle teórico para comenzar a responder esa pregunta.

Sin embargo, es totalmente plausible que la simplificación excesiva sea un rasgo adaptativo en nuestro proceso de formación de creencias, ayudándonos a llegar a conclusiones en las que ser casi correcto, rápido, se adapta mejor al entorno que ser absolutamente correcto, lento. Igualmente, puede tener que ver con la ventaja de reducir el tiempo y el esfuerzo necesarios para comunicar una idea, o de reducir la probabilidad de una mala comunicación de la complejidad.

Esas no son explicaciones sólidas, pero son hipótesis razonables a considerar.

Answer 4

Estoy de acuerdo con Mike. La evolución de los seres humanos nos ha dotado de un cerebro y rasgos psicológicos que nos permiten hacer cosas maravillosas, pero que están principalmente orientados a ayudarnos a sobrevivir en las llanuras de África como cazadores-recolectores.

Entonces, aunque podemos entrenarnos para abordar temas complejos y obtusos, la tendencia de la persona promedio es decir “¡Explícame eso en términos simples!”

Esto puede no ser una “simplificación excesiva”, sino más bien “lo suficientemente simple para los propósitos”. No soy un científico o cosmólogo o neurocientífico, pero estoy interesado en todas esas cosas … Tengo un conocimiento “avanzado” sobre estos temas. No estoy familiarizado con la compleja jerga técnica en estos campos, pero puedo entender los principios …

Answer 5

La teoría de la evolución explica los asuntos relacionados con las poblaciones reproductoras y su adaptación a las condiciones ambientales. “Una tendencia a simplificar en exceso …” Suena como un problema psicológico para mí.

Una teoría que explica todo no explica nada. La deflación de un concepto científico para uso diario niega su precisión como concepto científico.

Answer 6

Podría responder a esta pregunta con un sí, o un no, o un tal vez! Respuestas muy lógicas ya dadas que hacen todo esto.

Creo que la respuesta es Sí, pero el problema proviene de no conocer en detalle todas las presiones ambientales a lo largo de nuestros 3.600 millones de años de historia que nos han llevado a usted y a mí. Supongo que sí, porque una proporción tan grande de la raza humana muestra ese tipo de comportamiento, sin embargo, todavía estamos aquí.

Pero nuestro entorno ha cambiado tan rápidamente en los últimos miles de años que podemos preguntarnos justificadamente si hemos evolucionado adecuadamente dentro de él para hacer que nuestra supervivencia a largo plazo sea probable.

Para ilustrar, algunos de los pensadores más avanzados de hoy demuestran una habilidad extraordinaria para enfocarse en una cosa, sin distracciones, lo que lleva a grandes ideas. Einstein aparentemente solía sentarse en una silla por hasta tres días pensando en un problema que deseaba resolver.

Hace unos pocos miles de años y el tigre lo habría atrapado, ¡seguro!

Aquellos que piensan rápido pero superficialmente aún exhiben habilidades de supervivencia del tigre.

Answer 7

Usted está pidiendo una explicación psicológica evolutiva para el atractivo de la psicología pop, que con frecuencia cita la psicología evolutiva para justificar sus afirmaciones. Por eso encuentro esta pregunta algo irónica.

En cierto modo, puedo decir “sí”. Hemos evolucionado de tal manera que nos ha permitido simpatizar con simplificaciones crudas de problemas complejos, tal vez solo porque podemos entenderlos. Más allá de esto, la psicología evolutiva puede aportar poco. Si tuviera que sugerirles un entorno hipotético que evolucionó esta calidad en la humanidad, sería simplemente eso: hipotético, en el mejor de los casos.

Answer 8

Por supuesto. Puedes explicar cualquier cosa en términos de evolución. Sin embargo, la mayoría de esas explicaciones serán historias clásicas de Just So, porque habrá poca o ninguna forma de probarlas.