Estrictamente desde un punto de vista evolutivo, no: una especie que tiene un grupo genético más diverso tiene muchas más posibilidades de supervivencia a largo plazo, porque significa una mayor adaptabilidad a las condiciones cambiantes. En otras palabras: tan pronto como empieces a “eliminar” ciertos rasgos debido a su supuesta “inconveniencia”, reducirás la probabilidad de supervivencia de esa especie. Un ejemplo típico: la selección artificial de ciertas razas de perros, que puede ser atractiva desde la perspectiva de un humano, en realidad los hace propensos a niveles más altos de enfermedad, mal funcionamiento del esqueleto, dificultades para respirar, etc. que no sobrevivirían en el ‘ en el mundo real ”, solo sobreviven porque nosotros, los humanos, tenemos tecnología médica lo suficientemente avanzada para compensar todos esos efectos adversos.
Esto, por supuesto, no se limita a la eugenesia con respecto a la ecualización, sino también a IQ y cualquier otro efecto llamado “indeseable”. Tenga en cuenta que aquellas especies con un grupo genético más diverso son las que tienden a sobrevivir en una gran variedad de hábitats porque son más adaptables (y por lo tanto su número crece). Un ejemplo típico son, por supuesto, las bacterias; Pero también puedes pensar en hormigas. Y entre los vertebrados, adivinen qué … la especie con la mayor población es homo sapiens , y sí, eso es porque somos especialmente buenos en la adaptación (piense en la gran variedad y diferencia entre los humanos, y cómo sobreviven y prosperan en cada clima, con adaptaciones radicales para vivir en altura o al nivel del mar, en lugares con calor extremo o frío extremo, en lugares donde no hay carne ni verduras en abundancia, etc.).
Entonces, no, la eugenesia no necesariamente funcionará bien para la especie humana a largo plazo.
Además, como señaló Dirk Kok, la ecualización no necesariamente está totalmente codificada en los genes, y puede desencadenarse por una combinación de factores, incluidos los ambientales (y eso también significa condiciones en el útero, no solo después del nacimiento) y, por supuesto, Educación y presión de grupo. Así que puede que no sea totalmente hereditario. Sabemos que, en el caso de la inteligencia, existe un potencial para que los hijos de personas muy inteligentes también sean inteligentes hasta cierto punto, pero ese potencial debe ser aprovechado; a la inversa, incluso si un niño no es particularmente inteligente al nacer, pero sus padres les brindan una educación que crea el potencial para desarrollar un interés en estudiar y adquirir una educación superior, la inteligencia general de esa persona podría aumentar. Tales estudios son comunes para la inteligencia, y es muy probable que también se apliquen a la composición emocional.
- ¿Cómo argumentarías la existencia del alma?
- Cómo encontrar sentido en la vida como adolescente
- ¿Qué es lo más importante en la vida personal, personal o profesional?
- ¿Cómo interpretarás la afirmación de que todo tiene una razón para su existencia?
- Mi signo estelar me dijo que me reuniría con mi alma gemela este año, creo que sí, ¿cómo sabes que has conocido a tu alma gemela? Qué buscas?
Por último, pero no menos importante, a menudo hay una correlación inversa entre EQ y IQ, al menos en algunos casos extremos (piense en las personas con Asperger, por ejemplo). Dichos mecanismos no se comprenden bien, pero imagine que al seleccionar humanos con mayor EQ en general, también comenzamos a reducir el coeficiente intelectual general. Terminaríamos con una población que es muy buena expresando emociones pero tonta como un pomo de la puerta. No es exactamente algo que haría del mundo un “lugar mejor”, IMHO …