¿Por qué los deportes estadounidenses son más socialistas que los europeos?

Answer 1

No olvide que tampoco existe un sistema de promoción / descenso en los Estados Unidos. Es imposible ser un capitalista en los deportes estadounidenses porque no puedes trabajar más duro / mejor para ganarte tu camino desde la División 3 hasta el campeonato de la Premier League. Todos los equipos deportivos de las grandes ligas de EE. UU. Tienen la garantía de continuar ganando grandes cantidades de dinero a perpetuidad.

Los equipos estadounidenses son socialistas porque la ley en los EE. UU. Permite que lo sean, aunque socialista no es el término correcto. El término que se usa en la economía estadounidense es “confianza”, que es un grupo de empresas de la misma industria que se ponen de acuerdo para fijar los precios y destruir la competencia con el fin de maximizar los beneficios y mantener el poder. Los fideicomisos han sido ilegales en los Estados Unidos desde el siglo XIX (a diferencia de Europa, donde muchas industrias tradicionalmente han funcionado como fideicomisos, irónicamente). Un fideicomiso permite que un conjunto de compañías monopolicen (técnicamente oligopolicen) una industria, construyan altas barreras de entrada y coludan entre sí para maximizar las ganancias. Así es como funcionan todos los deportes estadounidenses. Los equipos de la NFL comparten los ingresos de la televisión por igual, por lo que es imposible no ganar dinero incluso si tu equipo es horrible y nadie va a los juegos. El equipo de mi ciudad natal de la NFL son los Detroit Lions y han sido tan malos como cualquier equipo profesional en los últimos 50 años. Siempre obtienen una ganancia (por eso los Ford son los dueños del equipo). Los equipos de fútbol universitario comparten igualmente sus ganancias de los derechos de televisión y los grandes pagos de juegos de bowls (por ejemplo, Alabama compartió todas sus ganancias de bolos con el resto de la SEC). Los ejecutivos de las ligas están a cargo de cambiar las reglas del juego cada año para maximizar las ganancias de todos los equipos. Los propietarios se reúnen todos los años para discutir cómo pueden cooperar para ganar más dinero juntos. El fútbol y el baloncesto ni siquiera pagan por sus propias ligas de desarrollo de jugadores, que son manejadas por las universidades. No hay competencia en la sala de juntas o en el campo (lo llamamos ‘paridad’, significa que todos son ganadores).

Los estadounidenses no saben que esto está sucediendo porque los equipos parecen pagar mucho dinero por sus empleados (atletas). Se ven obligados a hacer esto porque estos seres humanos son rarezas genéticas extremas que utilizan el privilegio de su super fuerza para aprovechar los términos favorables de los fideicomisos (cada atleta es un negocio). La economía básica dicta que cuantos menos equipos haya, más valiosas son las rarezas genéticas extremas, de modo que las uniones de jugadores trabajan para mantener altos los números de salarios al limitar la cantidad de equipos. Raramente negocian la salud básica de los jugadores (conmociones cerebrales). Durante muchos años, los Leones jugaron fútbol americano en un campo de concreto cubierto por una alfombra delgada y sin relleno (se ve muy bien en la televisión).

Los deportes profesionales en los Estados Unidos pueden ser los deportes menos competitivos del mundo, pero así es como nos gusta. Han elaborado modelos económicos para maximizar las ganancias para todos los involucrados, propietarios y jugadores. Debido a que son tan pocos los estadounidenses que ven fútbol europeo que no sabemos cómo es tener equipos que compitan entre sí. Entonces la respuesta es: dinero.

---

Answer 2

Es en gran parte porque los equipos deportivos estadounidenses se organizan en una liga permanente que se gestiona como una organización paraguas, y a la que cada equipo debe ceder la autoridad máxima. Muchas organizaciones europeas no son tan rígidas. Los equipos pueden tener éxito y ascender al nivel superior, y luego volver a hundirse. Los equipos son vistos como piezas móviles. Los equipos americanos no son así. No tienen existencia fuera de sus ligas.

A los estadounidenses no les gustan los resultados predecibles, por lo que las ligas hacen todo lo posible para equilibrar la competencia. Los equipos que ganan demasiado constantemente ven que su popularidad decae. Antes de la televisión, los equipos contaban solo con los ingresos de la puerta, por lo que formaron fanáticos locales ferozmente leales antes que nada. Ahora los equipos que juegan en TV y los ingresos de TV son de suma importancia. Una vez que un equipo pudiera encerrar una dinastía y no sufriría de ella. Hoy lo hará, porque los fanáticos tienden a ver una liga, no solo a sus propios equipos locales. No van al estadio tanto como se sientan en casa mirando el cable. Las ligas profesionales han descubierto que mientras viva la creencia de que “en un día cualquiera, cualquiera puede ganar”, el interés seguirá siendo alto.

También es un hecho que los equipos profesionales estadounidenses son increíblemente caros de construir. Requieren palacios en los que jugar, más palacios para sus oficinas e instalaciones de entrenamiento, y a menudo necesitan enormes cantidades de equipos. El costo de entrada es tan alto que nadie podría entrar en una liga sin la ayuda de un multimillonario. Por lo tanto, el énfasis está de nuevo en la liga y no en equipos individuales. La liga produce los ingresos. En los deportes más importantes, es la liga que negocia los derechos y los precios de la televisión. La liga regula el movimiento de un equipo de una ciudad a otra. Establece reglas y cumplimiento consistentes para asegurar al público que los juegos son estrictamente legítimos y justos. Es la liga la que da legitimidad a los equipos, y no al revés. Los equipos son esencialmente sucursales algo autónomas. La liga hace todo lo posible para promover la paridad para que los fanáticos puedan imaginar que su equipo está a solo un entrenador o un jugador importante lejos de un campeonato.

Answer 3

Esa palabra socialista está presente, pero no estoy de acuerdo con su uso aquí. La liga que juega con la empresa matriz y que el equipo perdedor elija primero a los reclutas no me parece demasiado socialista. Tampoco los topes salariales me hacen socialista.

Es un concepto comprensible que los sindicatos presionarían por salarios más iguales, un salario mínimo y, preferiblemente, un salario alto. Pero no los coronados.

En general, los deportes no pagan tanto como en los EE. UU., Básicamente, la única excepción es el fútbol, ​​y eso depende también de qué liga estemos hablando.

En lo que respecta a la organización, también es diferente, el patrocinio es un gran problema cuando se trata del presupuesto y, para el caso, no siempre son los clubes con las mejores billeteras las que ganan, cosechando los frutos de una buena organización juvenil, pueden derribar costosas formaciones de equipos (en qué Es considerado el mejor en la liga de hockey europea).

Las ligas abiertas, permiten que los equipos se muevan entre los neumáticos de la liga, los clubes con problemas económicos a menudo se mueven hacia abajo que solo se declaran en bancarrota. (Y como muchas son organizaciones de voluntarios, no desaparecen). Hay poco riesgo de que los equipos declaren que se mueven, ya que, en esencia, todavía están a cargo de los locales.