¿Es verdad que nunca puede haber un grado suficiente de evidencia que pueda probar absolutamente que Dios existe?

Answer 1

No, eso no es verdad. Al menos no para mí, y creo que la gran mayoría de la gente.

Sí, siempre hay personas que rechazarán la prueba. Todavía hay personas que creen que la Tierra es plana, muchos más (pero solo unos pocos millones, tal vez en realidad 150 + M) que creen que solo tiene 6000 años de antigüedad (hasta 10 000 años). Solo alrededor del 31,2% de la población mundial afirma ser cristiana, lo que varía aún más de forma fragmentada. El punto es, es muy razonable creer que podría ocurrir un evento que probaría a más del 50% de la población mundial de un dios específico.

Un dios que creó todo, y especialmente uno que creó humanos y / o quiere que creamos en él y / o lo adoremos o vivamos de acuerdo con ciertas reglas o métodos … tal dios podría probarse ante los humanos.

Sí, hay muchos métodos, demasiados incluso para especular o enumerar, que serían pruebas suficientes o, por definición, prueba de existencia. Entonces, mi filosofía es simple: antes de emitir un juicio semejante, estoy esperando tal prueba.

1) Dios puede presentarse a sí mismo, de una manera que la ciencia puede aceptar.

2) Usando el método científico, podemos reunir suficientes datos para llegar a una conclusión razonable. No tenemos en ningún lugar cerca de la cantidad de datos y observaciones necesarias ahora. La ciencia se ha utilizado solo durante aproximadamente 500 años de nuestra existencia ( aproximadamente el 0,001% de nuestra existencia ) y solo en los últimos 150 años con cierto nivel de seriedad. Dale mil o unos miles más, al menos. No veo la necesidad de apresurar tal decisión. Si Dios lo hace, seguramente puede hablar antes de que lleguemos a este punto.

Si los milagros empezaran a suceder hoy, y especialmente si los presenciara de primera mano, pero incluso a través de grabaciones de video y otras herramientas modernas … creería lo que las pruebas respaldan. No es necesario que agregue carácter al dios, a la deidad o lo que sea … una entidad poderosa que actuaba o afirmaba ser un dios. Sería interesante ver y documentar fenómenos sobrenaturales. Sería histórico, ya que no tenemos pruebas de ninguna ahora.

Answer 2

El grado de evidencia requerido es el mismo que el grado requerido para cualquier prueba absoluta de una afirmación positiva. En resumen, es imposible demostrarlo absolutamente. Sin embargo, una prueba de suficiencia haría que cualquier duda restante sea sobre todo académica. Esto es comparable a lo que siente un ateo agnóstico acerca de la existencia de un dios omnisciente, omnipotente y creador benevolente que también se interesa personalmente por la humanidad. Podemos decir con convicción que tal cosa es inverosímil, ridícula, contraria a todas las pruebas, y que no merece más credibilidad que un unicornio rosado invisible … pero no podemos decir que sea absolutamente imposible, simplemente demasiado cerca de lo imposible. Si tal ser se diera a conocer, comience a amontonarse con el universo observado de una manera que antes se consideraba imposible, codifique mensajes completamente claros en los dígitos de pi y e, y de lo contrario desafíe cualquier otra explicación razonable, rápidamente me convertiría en un ( Apenas) teísta agnóstica, tan pronto como verifiqué estas hazañas por mí mismo. La mayor parte de mi duda restante estaría reservada para mi propia cordura y la realidad de mis experiencias, por supuesto, porque la alteración de las constantes fundamentales se adentra lo suficiente en el territorio de Dios como para no describirlo como “alienígenas suficientemente avanzadas”. punto.

Answer 3

Cuando se habla de evidencia empírica o, en otras palabras, de la ciencia, se limita a lo que podemos observar en el mundo natural. Ahora, como argumento junto con muchos otros críticos de la ciencia moderna, es que, de hecho, todas las suposiciones científicas se basan en la fe.

Por ejemplo, puedes analizar todos los electrones que deseas en la Tierra, sin embargo, solo puedes suponer que todos los electrones en el universo funcionan de la misma manera. No estoy debatiendo sobre los supuestos porque creo que es justo, pero admito que hay un porcentaje de probabilidad de que yo y los demás estemos equivocados y, por lo tanto, yo y otros tenemos fe en el supuesto que yo y otros hemos hecho.

Todos tenemos fe en que existe un mundo físico a nuestro alrededor. (A menos que usted sea Immanuel Kant) Nos sentimos cómodos al decir que lo que concebimos como real, es real, pero no hay una confirmación del 100%.

Ahora volviendo a mi punto principal, la ciencia por definición se limita a lo que podemos observar en el mundo natural. Dios, por definición, es sobrenatural y reemplaza lo que es observable en este mundo. Si Dios puede ser cuantificado y “probado” por medios científicos, significa que no es “Dios”, ya que en la jerarquía, la Ciencia estaría en la cima y, por lo tanto, la Ciencia sería “Dios”. (Piense en cómo en las edades medievales, la persona que fue vista como la más poderosa no era el rey, sino la que coronó al rey).

¿Es el razonamiento circular? Sí, pero no invalida mi argumento, ya que creo que todos usan un razonamiento circular para probar su punto.

Una de las personas más inteligentes de las que he visto debates en video, Christopher Hitchens, y junto con otros ateos / científicos, creen que “para que algo sea verdad, debe ser probado”.

Ahora, mi pregunta en respuesta a eso es, “Probar esa declaración”.

Answer 4

Puedo imaginar un escenario en el que un dios decidió proporcionar un escéptico con toda la evidencia posible de su existencia. El dios accedió a realizar cualquier milagro, a responder cualquier pregunta, a hacer cualquier cosa que el escéptico le pidiera. Después de revisar todas las pruebas, el escéptico todavía podía dudar de la existencia de Dios recurriendo a explicaciones alternativas como alienígenas, locura, la matriz, etc.

Se necesitaría un tipo diferente de revelación para convencer a este escéptico. No requeriría nada menos que una experiencia de dios.

El problema con esa solución es que muchas personas de diferentes tradiciones religiosas de todo el mundo ya afirman haber experimentado a Dios. El simple hecho de que cristianos, musulmanes, judíos, hindúes, sikhs, etc. no puedan ponerse de acuerdo sobre la naturaleza de este dios (algunos incluso creen en más de uno) significa que debemos ser escépticos ante cualquier afirmación de conocer a Dios.

Lo que parece más probable que nos convenza, es algo que ya sabemos que no es confiable.

En un nivel más práctico, creo que si un ser benevolente y poderoso se presentó con una explicación satisfactoria de por qué las cosas son como son y nos dio una mejor perspectiva del significado de la vida, y en general hizo un trabajo increíble de ser todo. esperamos que sea un dios perfecto y amoroso, no estaría buscando demasiado las explicaciones alternativas.

Answer 5

Se ha dicho que cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia y, personalmente, creo que esto es absolutamente correcto.

Los teístas generalmente asocian una serie de propiedades con sus deidades. Que yo sepa, estos siempre incluyen las propiedades de estar vivo, ser consciente, tener un poder inmenso, un conocimiento inmenso y ser inmortal. En lo que a mí respecta, estos forman un conjunto absolutamente mínimo de propiedades necesarias para el estado de deidad. Sin embargo, como su pregunta señala claramente, estas propiedades definitivamente no son suficientes.

Estar vivo y consciente son propiedades compartidas por todos los seres vivos. Tener un inmenso poder y conocimiento es, por supuesto, algo relativo. ¿Inmenso en comparación con qué? El nivel actual de poder y conocimiento de la humanidad está absolutamente más allá de la comprensión del hombre primitivo. Las religiones abrahámicas, y la mayoría de las otras también, tienden a amplificar estas propiedades al hablar no de inmenso, sino de poder y conocimiento infinitos, pero existen graves problemas filosóficos con el concepto de infinito real. Aplicado ingenuamente, el concepto de infinito conduce a todo tipo de contradicciones.

En cuanto a la inmortalidad, hay razones para creer que podría ser posible prolongar indefinidamente la vida. En parte, la muerte de la vejez, suponiendo que la ciencia ha atacado y eliminado otras causas, parece tener aspectos genéticos. Las células normales parecen tener una vida máxima incorporada. Quizás incluso el deterioro celular, básicamente la química compleja, resulte tratable.

Si todo lo anterior resulta ser verdad, ¿qué nos diferenciará de los dioses? ¿Seríamos dioses? Yo creo que no.

En esencia, lo indefinido del concepto de dios reduce toda discusión sobre el concepto a un simple sofisma. Lo que está claro, sin embargo, es que todos los dioses propuestos hasta la fecha no pueden existir a menos que el universo en sí sea inconsistente y que, literalmente, todo sea posible, es decir, que literalmente nada sea imposible.

Entonces, para responder a su pregunta, tendría que decir que usted sería correcto al suponer que ninguna cantidad de evidencia es suficiente lógicamente. Enfrentado incluso con la evidencia más extravagante, todavía creo que es posible que esto sea simplemente un ser con tecnología extremadamente avanzada.

Answer 6

La fe es necesaria en todos los dominios de la vida, incluido el Dios.
Sin algún grado significa que cierto grado de fe tiene que estar allí. Eso es. La prueba de la existencia de Dios tiene menciones adecuadas en las Escrituras reveladas. Todas las encarnaciones programadas de Dios tienen sus nombres, formas, pasatiempos y la tez mencionada en las Escrituras. Entonces, al seguirlos podemos entender quién es Dios y quién no lo es.

Gracias .

Answer 7

Un dios verdaderamente poderoso podría hacer lo que quisiera, podría insertar su palabra en la mente de cada criatura viviente, para que fuera entendida universalmente, y el debate sería inútil.

En cambio, los dioses se esconden y no tienen un efecto medible en nada, lo que hace que su existencia sea inútil e innecesaria, lo que hace que los creyentes hagan afirmaciones infundadas sobre la base de ninguna evidencia.
La forma en que decimos hechos de la ficción es examinar la evidencia, ya que no hay evidencia para los dioses, es imposible probar o refutar su existencia.

Answer 8

Es un poco al revés. Nunca puede haber un grado suficiente de evidencia que pueda probar absolutamente que Dios (un dios, algunos dioses) no existe. No puedes probar ser negativo.

OTOH, es bastante fácil probar que algo existe, dada cualquier evidencia razonable (me refiero a evidencia experimental confiable, repetible, reproducible, no de rumores). El problema, por supuesto, es que nadie ha logrado encontrar tal evidencia para dios o dioses.

Answer 9

Sí, la prueba está a tu alrededor, la profecía bíblica es 100%, los arqueólogos han encontrado numerosos lugares descritos en la Biblia, los milagros, la posesión, los restos de gigantes se han encontrado en todo el mundo y están cubiertos, incluso los extranjeros son una prueba.

Answer 10

Ver el Demonio de Descartes: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …

En última instancia, si desea ser técnico al respecto, no podemos estar 100% seguros de nada que no pueda demostrarse a través de la lógica pura sin suposiciones (básicamente todo excepto las matemáticas puras).

Answer 11

Bueno, tal entidad podría ser una forma avanzada de vida alienígena que nos está engañando, pero si crees en lo sobrenatural, ¿cómo puedes estar seguro de que no fue Satanás quien te engañó? Usted no puede En la ciencia nunca hay pruebas 100% de nada en absoluto. Simplemente hay teorías que aún no han demostrado ser erróneas . – En serio, eso es lo mejor que se pone en la ciencia para cualquier cosa .

Answer 12

No creo que eso sea necesariamente cierto, pero el problema con el que se encuentra es que la ciencia carece de una idea sólida de cómo podría reconocerse la acción divina. Sin ese marco, decir que algo es producto de la acción de un dios no tiene ningún significado, ya que es demasiado vago para ser falsificable.

Los descubrimientos científicos se producen cuando alguien nota una anomalía que no se puede explicar con lo que sabemos actualmente, mientras que los “milagros” tienden a seguir el camino inverso y se vuelven más mundanos a medida que se estudian. Lo que se necesita es un evento que no se pueda explicar fácilmente con ciencia actual o previsible y una razón para atribuirlo a una causa inteligente (para separarlo de, por ejemplo, un poltergeist). Ese tipo de cosas no parecen suceder, y no sabríamos qué buscar si lo hicieran, ya que los modelos científicos actuales tienden a no tener que recurrir a lo extraordinario (al menos por encima del nivel cuántico, pero eso es algo completamente diferente). problema que sucede, tal vez sorprendentemente, para seguir más o menos el mismo camino).

Answer 13

Que es un dios

Tendríamos que estar de acuerdo en qué es esa cosa antes de que comencemos.
¿Podemos encontrar un denominador común significativo para todas las definiciones que existen? ¿O el proceso implicaría refutar a todos los dioses menos uno?

Answer 14

Si es cierto. No, no hay ninguna evidencia … y podría agregar, parece que no puede haber ninguna evidencia.

Stuart Chase – ‘Para aquellos que creen, ninguna prueba es necesaria. Para aquellos que no creen, ninguna prueba es posible ‘.

Answer 15

Es técnicamente posible probar que un dios existe, no es fácil y no es probable, pero debemos admitir la posibilidad. Él podría crear una Tierra junto a nosotros o llevarnos a todos atrás en el tiempo para verlo crear la Tierra.
No veo ninguna manera de demostrar de manera concluyente que no haya dios, por lo que soy un ateo agnóstico y no un ateo gnóstico.

Answer 16

Sí, es cierto que nunca puede haber evidencia, porque solo podemos evidenciar cosas existentes.