¿La moralidad está realmente ligada a la religión?

Answer 1

Déjame analizar la pregunta si la entiendo correctamente. Lo que buscamos esencialmente no es un conjunto de prácticas y rituales, sino el vínculo entre el comportamiento y la creencia en una divinidad más allá del mundo físico.

Encuentro dos significados diferentes en esta pregunta:

1. ¿Es posible tener valores morales sin creer en Dios?
2. ¿Hay que creer en la divinidad para actuar moralmente?

Estas dos preguntas suenan tan cerca y en la superficie son casi las mismas. Pero vamos a profundizar un poco más con las respuestas.

La respuesta a la primera pregunta es, espero, obvio para la mayoría de las personas que ES posible tener moral y actuar en consecuencia sin creer en un poder superior. No necesitas una existencia sobrenatural para decirte que estés agradecido por una mano amiga. Así que la respuesta de la primera pregunta es bastante simple, SÍ.

El segundo, sin embargo, es complicado en virtud del componente personal que lleva consigo. No puede haber una respuesta binaria SÍ / NO a esto en mi entendimiento. Algunos de nosotros necesitamos creer en un poder sobrenatural, no para verificar nuestro comportamiento sino para establecer mejores ideales en nuestras vidas. Mientras que para algunos estos ideales les viene naturalmente. Me gustaría invocar la vida de dos ex ateos que eran diagonalmente opuestos por razones morales:

1. Swami Shraddhanand: Era un ateo empapado de placeres materiales. Beber, apostar y todo tipo de actividades mundanas fue parte integral de su vida. Fue con la intención de interrumpir las conferencias donde comenzó su transformación. Al final, necesitaba la fe para convertirse en una mejor persona y un santo. Todo pecador tiene un futuro y cada santo tiene un pasado, se ajusta perfectamente a él.
2. Gurudutt Vidyarthi: Luego está este gigante, que permaneció ateo durante la mayor parte de su vida pero que tenía sus propios ideales. Es difícil decir lo que ganó personalmente con sus acciones y aceptación de la existencia divina, pero seguramente le dio mucho más a la comunidad.

Ambos tenían sus razones por sus creencias divinas y la moralidad era, más o menos, una de esas razones, pero esa no fue toda la razón.

---

Hay otro ángulo en esta pregunta que el concepto de moralidad es diferente para diferentes religiones. Por ejemplo, el suicidio, para un suicidio islamista es completamente moral y también un deber moral para alcanzar a Jannah. Pero para un suicidio cristiano es completamente inmoral. Para un seguidor religioso dhármico, no es nada sino estúpido, ya que según el concepto de renacimiento necesita nacer de nuevo y sufrir todos esos sufrimientos que lo llevaron a una posición suicida. Para alguien que sufre una enfermedad terminal y considera la eutanasia, tampoco es moral ni inmoral.

Answer 2

Sí.

La moralidad está “muy ligada a la religión” porque La religión ha dominado el discurso sobre la moralidad durante siglos.

(Creo que puede ser más exacto decir que la moralidad está estrechamente vinculada a la filosofía , y que la religión es un subconjunto importante de la filosofía, porque entonces podemos explicar más adecuadamente los códigos morales en la filosofía oriental (Bushido, Confucianismo, Budismo).

Sin embargo:

1. Esto no significa que este siempre será el caso.
2. Esto no significa que no podamos ser morales sin ser religiosos.
3. Esto no significa que no podamos explorar y discutir la moralidad sin la religión.

–
El usuario de Quora describe la religión como la “fuente principal de moralidad y razonamiento ético que se hace hoy”.

Si bien estoy de acuerdo con el espíritu de lo que está tratando, personalmente me gustaría modificarlo un poco para decir que el pensamiento religioso, las enseñanzas y la filosofía han sido el vehículo más prominente para el debate moral y ético hasta el momento. No me siento demasiado cómodo llamándolo fuente porque una fuente implica un origen. Podemos encontrar la moralidad sin la religión, podemos discutirla y enfrentarla sin la religión.

Dicho esto, si estás interesado en estudiar y comprender la moralidad, y quieres realmente hundir tus dientes en ella, no puedes ignorar o pasar por alto la religión. No podemos pretender que la religión no desempeñó un papel en el desarrollo y estudio de la moral humana.

Esto no se debe a que haya algo objetiva o singularmente especial acerca de la religión, ya que la religión es uno de los vehículos más dominantes (o “multa”, “fuentes”) del pensamiento moral y la discusión en el pasado. Yo atribuiría esto al poder sociopolítico ejercido por las instituciones religiosas en ese momento. (Si considera que el confucianismo o el Bushido, por ejemplo, también fueron desarrollados y prescritos por personas en el poder, o asesores de personas en el poder).

TL; DR:

La religión dominó el discurso sobre la moralidad durante mucho tiempo, de ahí la estrecha relación entre ambos.

Sin embargo, es posible que la moralidad sea independiente de la religión. (Ver: ética secular).

Answer 3

No,

Los códigos morales no tienen su origen en la religión. El comportamiento moral es uno de los patrones de comportamiento moldeados por la evolución. Las interacciones humanas y los códigos morales no difieren en especie de los otros primates, solo en el grado de complejidad.

Cuando vives en un grupo con una estructura estable, el comportamiento debe ser regulado. Ocasionalmente, los individuos rompen las reglas y el grupo tendrá que corregir su comportamiento. Investigador del comportamiento de los primates El Dr. Frans de Waal escribió algunos muy buenos libros sobre el comportamiento moral de los primates. Parte del trabajo de Jane Goodall también muestra interacciones complejas similares.

Han pasado millones de años desde que nos separamos de otros primates, y nuestro comportamiento social se volvió más complejo. Despeja los signos de cuidar a las personas discapacitadas, durante un período de muchos años, ya está presente en los hallazgos de neandertales mayores de 35.000 años. Ver Shanidar 1

Las religiones organizadas han incorporado el concepto de moral en su religión y han agregado reglas que no son morales sino de naturaleza religiosa. Esas reglas sirven para justificar la posición de la clase sacerdotal y los gobernantes seculares, para controlar a la gente.

Muchas personas religiosas creen en el código moral absoluto de origen divino. Coincide con su código moral personal, o el código de su entorno directo.

Pero los códigos morales difieren con el tiempo y también están relacionados con la ubicación geográfica y el contexto social y cultural. Es por eso que los cristianos fundamentalistas del cinturón bíblico de Estados Unidos creen que la homosexualidad debe ser condenada, como comportamiento inmoral y desde allí tenemos todo el espectro intermedio, hasta los cristianos liberales que tienen matrimonios de homosexuales y lo celebramos como el amor entre las personas. La moral religiosa se ajusta a la evolución de la sociedad. Ocurrió con católicos versus protestantes, sucedió con desigualdades étnicas y raciales, sucedió con la distribución del poder en sociedades estratificadas, sucedió (está sucediendo) con desigualdades de género.

En este momento hay una serie de temas candentes: derechos LGBT (adopción de matrimonio), aborto, eutanasia, donación de órganos, investigación de células madre, ingeniería genética, etc.

Y los cristianos como otros grupos tienen opiniones diferentes, y usan el debate con sus compañeros para llegar a una conclusión. Sigue esos debates y te darás cuenta de que siguen su sistema moral personal y usan el libro solo para defender su posición. No encontraron la respuesta en el libro, buscan confirmación de su respuesta en el libro.

Answer 4

Los histriónicos ahistóricos en esta discusión son deliciosamente irónicos. 😀

Los componentes notables del derecho consuetudinario occidental y los sistemas morales comparten los mismos orígenes. Los antiguos griegos, los romanos, los judíos y sí, incluso los cristianos, han contribuido mucho a nuestros valores y ética sistémica durante los últimos milenios.

¿Es la religión necesaria para la moralidad? No. En un vacío, aún podría emerger con nuestros códigos y costumbres sociales contemporáneos si la actividad religiosa nunca hubiera existido.

Pero mi punto es que no vivimos en un vacío. Una historia en la que la civilización fue influenciada tanto para peor como para mejor por la religión sucedió . Las mismas tradiciones religiosas que atraen discursos diletantes sobre la moralidad han tenido, más bien irónicamente, una gran participación en la creación de los derechos y libertades fundamentales que esperamos en el oeste.

Por supuesto, puedes discutir la moralidad sin un contexto religioso. Pero se necesita un conjunto audaz de personas ciegas para negar que la moralidad ha sido, es ahora y probablemente siempre estará significativamente influenciada por los orígenes y aportaciones religiosas. Es probable que se requiera menos esfuerzo para reconocer que ” judeocristiano ” no era solo un término desechable en la clase de educación cívica que para insistir en que la moralidad y la religión no son, para bien o para mal, estrechamente vinculadas.

Answer 5

Las religiones cometen un gran número de atrocidades y fomentan algunos de los actos más horribles de la humanidad, como la misoginia, los prejuicios, el racismo, la esclavitud y la discriminación contra las personas que son LGBTQI. Si hay un enlace es para mostrarnos qué no hacer.

La moralidad es un contrato social y una construcción social que es mutuamente beneficiosa para la supervivencia de cualquier grupo. Incluso los animales más pequeños aprenden a trabajar dentro de su propio grupo para no ser autodestructivos y desarrollar jerarquías y orden sociales. Este tipo de comportamiento se puede ver desde los insectos más simples hasta los animales, primates y delfines más avanzados. Desarrollamos intelectualmente y socialmente a un nivel aún más alto que estas criaturas y, como tales, somos capaces de ver muchas variaciones y tipos de mejoras en las estructuras sociales más animales. Los animales pueden encontrarse tratando de consolarse mutuamente cuando están molestos o en apuros, a diferencia de los humanos.

La moralidad sirve para mejorar el bienestar de todo un grupo de personas al reducir la destrucción y la violencia del caos. La única similitud que comparten las principales religiones es que también intentan imponer reglas, pero esto no es exclusivo de la religión. Las leyes y los cuentos morales en los libros infantiles, por ejemplo, tienen el mismo efecto y la misma razón. Debido a que las religiones tienen más que ver con las costumbres sociales desarrolladas y porque no siempre desarrollamos costumbres que sean beneficiosas para todas las personas, en lugar de beneficiar a nuestro grupo, la religión puede tender a satisfacer las necesidades de aquellos que desean obtener o mantener el poder más que a un bien mayor .

Algunas atrocidades bíblicas y valores pobres.

Matar a los mocosos
De allí subió Eliseo a Betel. Mientras iba en camino, algunos niños pequeños salieron de la ciudad y se burlaron de él. “Sube, calva”, gritaban, “¡sube calva!” El profeta se volvió y los vio, y los maldijo en el nombre del Señor. Luego, dos shebears salieron del bosque y rompieron a cuarenta y dos de los niños en pedazos. (2 Reyes 2: 23-24 NAB)

Dios mata a los curiosos
E hirió de los hombres de Bet-semes, porque habían mirado en el arca de Jehová, él hirió de la gente de setenta hombres, ‘y’ cincuenta mil hombres; y el pueblo se lamentó, porque Jehová había golpeado al pueblo con una gran matanza. Y los hombres de Bet-semes dijeron: ¿Quién podrá estar delante de Jehová, este Dios santo? ¿Y a quién subirá él de nosotros? (1Samuel 6: 19-20 ASV)

Asesinado por un león
Mientras tanto, el SEÑOR instruyó a uno de los profetas para que dijera a otro hombre: “¡Golpéame!” Pero el hombre se negó a golpear al profeta. Entonces el profeta le dijo: “Porque no has obedecido la voz del SEÑOR, un león te matará en cuanto me dejes”. Y efectivamente, cuando se fue, un león lo atacó y lo mató. (1 Reyes 20: 35-36 NTV)

Matando al buen samaritano
El arca de Dios se colocó en un carro nuevo y se retiró de la casa de Abinadab en la colina. Uza y Ahio, los hijos de Abinadab guiaban el carro, con Ahio caminando delante de él, mientras que David y todos los israelitas se alegraban ante el Señor con todas sus fuerzas, cantando y con citharas, arpas, panderetas, sistrums y címbalos.
Cuando llegaron a la era de Nodan, Uzza extendió su mano hacia el arca de Dios para estabilizarla, ya que los bueyes la estaban inclinando. Pero el SEÑOR estaba enojado con Uza; Dios lo golpeó en ese lugar, y murió allí delante de Dios. (2 Samuel 6: 3-7 NAB)

Esclavitud

Sin embargo, puede comprar esclavos masculinos o femeninos entre los extranjeros que viven entre ustedes. También puede comprar los hijos de dichos extranjeros residentes, incluidos aquellos que han nacido en su tierra. Puede tratarlos como su propiedad, pasándolos a sus hijos como una herencia permanente. Puede tratar a sus esclavos de esta manera, pero el pueblo de Israel, sus parientes, nunca debe ser tratado de esta manera. (Levítico 25: 44-46 NTV)

Si compras un esclavo hebreo, él debe servir solo seis años. Libéralo en el séptimo año, y no te deberá nada por su libertad. Si estaba soltero cuando se convirtió en su esclavo y luego se casó, solo él quedará libre en el séptimo año. Pero si se casó antes de convertirse en esclavo, su esposa será liberada con él. Si su amo le dio una esposa mientras él era esclavo, y tuvieron hijos o hijas, entonces el hombre estará libre en el séptimo año, pero su esposa e hijos seguirán perteneciendo a su amo. Pero el esclavo puede declarar claramente: «Amo a mi amo, a mi esposa ya mis hijos. Preferiría no ir libre ‘. Si él hace esto, su maestro debe presentarlo ante Dios. Entonces su maestro debe llevarlo a la puerta y perforarse públicamente la oreja con un punzón. Después de eso, el esclavo pertenecerá a su amo para siempre. (Éxodo 21: 2-6 NTV)

Cuando un hombre vende a su hija como esclava, no será liberada al cabo de seis años como lo son los hombres. Si no le agrada al hombre que la compró, puede permitir que la vuelvan a comprar. Pero no le está permitido venderla a extranjeros, ya que él fue quien rompió el contrato con ella. Y si el dueño de la esclava arregla que ella se case con su hijo, puede que ya no la trate como a una esclava, sino que debe tratarla como a su hija. Si él mismo se casa con ella y luego toma otra esposa, no puede reducir su comida o su ropa o no dormir con ella como su esposa. Si él falla en cualquiera de estas tres formas, ella puede irse como una mujer libre sin hacer ningún pago. (Éxodo 21: 7-11 NTV)

Cuando un hombre golpea a su esclavo o esclava con una vara tan fuerte que el esclavo muere bajo su mano, será castigado. Sin embargo, si el esclavo sobrevive por uno o dos días, no será castigado, ya que el esclavo es de su propiedad. (Éxodo 21: 20-21 NAB)

Esclavos, obedezcan a sus amos terrenales con profundo respeto y temor. Sirvalos sinceramente como tu servirías a Cristo. (Efesios 6: 5 NTV)

Los cristianos que son esclavos deben dar pleno respeto a sus amos para que el nombre de Dios y su enseñanza no sean avergonzados. Si tu maestro es cristiano, eso no es excusa para ser irrespetuoso. Debes trabajar más duro porque estás ayudando a otro creyente con tus esfuerzos. Enseña estas verdades, Timoteo, y anima a todos a obedecerlas. (1 Timoteo 6: 1-2 NTV)

El sirviente será severamente castigado, porque aunque conocía su deber, se negó a hacerlo. “Pero las personas que no son conscientes de que están haciendo algo malo serán castigadas solo a la ligera. Se requiere mucho de aquellos a quienes se les da mucho, y se requiere mucho más de aquellos a quienes se les da mucho más”. (Lucas 12: 47-48 NTV)

Misoginia

A la mujer le dijo: “Aumentaré enormemente tus dolores durante el parto; con dolor darás a luz a tus hijos. Tu deseo será para tu esposo, y él gobernará sobre ti”. -Genesis 3:16

1 El SEÑOR le dijo a Moisés: 2 “Diga a los israelitas: ‘ Una mujer que queda embarazada y da a luz un hijo será ceremonialmente impura durante siete días, al igual que ella es impura durante su período mensual.’ 3 En el octavo día El niño debe ser circuncidado. 4 Entonces la mujer debe esperar treinta y tres días para ser purificada de su sangrado. Ella no debe tocar nada sagrado o ir al santuario hasta que los días de su purificación hayan terminado. 5 Si ella da a luz a una hija , durante dos semanas la mujer quedará impura, como durante su período. Entonces ella debe esperar sesenta y seis días para ser purificada de su sangrado.
6 “‘Cuando terminen los días de su purificación para un hijo o una hija, ella debe traer al sacerdote a la entrada de la tienda donde se encuentra un cordero de un año para un holocausto y una paloma joven o una paloma para un ofrenda por el pecado.
7 Los ofrecerá ante el SEÑOR para hacer expiación por ella, y entonces ella será ceremonialmente limpia de su flujo de sangre. Estas son las regulaciones para la mujer que da a luz a un niño o una niña.
8 Si no puede pagar un cordero, debe traer dos palomas o dos palomas jóvenes, una para un holocausto y la otra para un sacrificio por el pecado. De esta manera, el sacerdote hará expiación por ella, y ella estará limpia “.
-Leviticus Capítulo 12: 1-8.

Sin embargo, si el cargo es verdadero y no se puede encontrar una prueba de la virginidad de la niña , la llevarán a la puerta de la casa de su padre y allí los hombres de su pueblo la apedrearán. Ella ha hecho algo vergonzoso en Israel al ser promiscua cuando aún está en la casa de su padre. Debes purgar el mal de entre ti.
-Deuteronomio 22: 20-21:

Las mujeres deben permanecer en silencio en las iglesias. No se les permite hablar, pero deben estar en sumisión, como dice la Ley.
-1 Corintios 14:34

Una mujer debe aprender en silencio y sumisión plena.
-1 Timoteo 2:11

“Hombre nacido de mujer. ¿Quién puede traer lo que es puro de lo impuro? ¡Nadie!” Trabajo 14: 1-4

Matar a la gente que no escucha a los sacerdotes
Cualquier persona lo suficientemente arrogante como para rechazar el veredicto del juez o del sacerdote que representa al SEÑOR su Dios debe ser condenado a muerte. Tal mal debe ser purgado de Israel. (Deuteronomio 17:12 NTV)

Matar brujas
No debes dejar vivir a una hechicera. (Éxodo 22:17 NAB)

Matar homosexuales
“Si un hombre se acuesta con un hombre como con una mujer, ambos serán condenados a muerte por sus abominables acciones; han renunciado a sus vidas”. (Levítico 20:13 NAB)

Matar a los adivinos
Un hombre o una mujer que actúe como médium o adivino será condenado a muerte por lapidación; no tienen a nadie más que a sí mismos a quienes culpar por su muerte. (Levítico 20:27 NAB)

Muerte por golpear a papá
El que golpee a su padre o madre será condenado a muerte. (Éxodo 21:15 NAB)

Muerte por maldecir a los padres
  1) Si uno maldice a su padre o madre, su lámpara se apagará cuando venga la oscuridad. (Proverbios 20:20 NAB)
2) Todos los que maldicen a su padre o madre deben ser ejecutados. Son culpables de un delito capital. (Levítico 20: 9 NTV)

Muerte por adulterio
Si un hombre comete adulterio con la esposa de otro hombre, tanto el hombre como la mujer deben ser condenados a muerte. (Levítico 20:10 NTV)

Muerte por fornicación
La hija de un sacerdote que pierde su honor al cometer fornicación y, por lo tanto, deshonra también a su padre, será quemada hasta la muerte. (Levítico 21: 9 NAB)

Muerte a seguidores de otras religiones
Quien se sacrifique a cualquier dios, excepto solo el Señor, será condenado. (Éxodo 22:19 NAB)

Matar a los no creyentes
Hicieron un pacto para buscar al Señor, el Dios de sus padres, con todo su corazón y alma; y todo el que no buscaría al Señor, el Dios de Israel, debía ser condenado a muerte, sea pequeño o grande, sea hombre o mujer. (2 Crónicas 15: 12-13 NAB)

Mata a los falsos profetas
Si un hombre todavía profetiza, sus padres, su padre y su madre, le dirán: “No vivirás, porque has hablado una mentira en el nombre del Señor”. Cuando él profetiza, sus padres, padre y madre, lo empujarán. (Zacarías 13: 3 NAB)

Matar a toda la ciudad si una persona adora a otro dios
Supongamos que escuchas en una de las ciudades que el SEÑOR tu Dios te está dando, que algunos de los que no tienen valor entre ustedes han extraviado a sus conciudadanos alentándolos a adorar a dioses extranjeros. En tales casos, debe examinar los hechos cuidadosamente. Si descubre que es cierto y puede probar que un acto tan detestable ha ocurrido entre ustedes, debe atacar esa ciudad y destruir completamente a todos sus habitantes, así como a todo el ganado. Luego debes apilar todo el saqueo en medio de la calle y quemarlo. Pon el pueblo entero a la antorcha como holocausto al SEÑOR tu Dios. Ese pueblo debe seguir siendo una ruina para siempre; Nunca puede ser reconstruido. No guardes nada del botín que ha sido apartado para la destrucción. Entonces el SEÑOR se apartará de su ira feroz y será misericordioso contigo. Él tendrá compasión de ti y te hará una gran nación, tal como prometió solemnemente a tus antepasados. “El SEÑOR tu Dios será misericordioso solo si lo obedeces y guardas todos los mandatos que te estoy dando hoy, haciendo lo que le agrada”. (Deuteronomio 13: 13-19 NTV)

Answer 6

No, más bien la religión es creada por la moral. Desafortunadamente, la religión usualmente exhibe una moralidad inversa en lugar de una moral sana y directa. Por ejemplo la religión cristiana. Al ver que no podían enfrentar su sentimiento de culpa por matar a Jesús, la gente inventó que Jesús había nacido solo para ser azotado y luego atrapado en una cruz. Sus enseñanzas no tienen importancia en la religión cristiana. Sus muchas hermosas parábolas son ignoradas y se le representa constantemente en películas que son azotadas y crucificadas. Nació la idea de que podía ser usado para justificar todo futuro atroz, y la idea de que Jesús todavía vive en una misteriosa dimensión paralela y que es un mero servidor de humanos que existe con el único propósito de perdonarlos por sus crímenes, llegó a existir. .

Esto ha pasado durante tantos siglos que es difícil desalojar las psiques de las personas.

El hecho es que la religión se ha convertido en una especie de dimensión paralela dentro de las personas, y esta dimensión está distorsionada y contradice totalmente la realidad.

Entonces, si la moral de las personas dependiera de su religión, siempre estarían cometiendo crímenes. Afortunadamente, utilizan sus facultades de razonamiento para su vida cotidiana. Sin embargo, la distorsión provocada por la religión ralentiza su desarrollo y hace que tomen decisiones equivocadas durante largos períodos de tiempo.

Es obvio que si todos los musulmanes realmente creyeran que obtendrían 72 vírgenes en el Paraíso, entonces todos estarían cometiendo actos de terrorismo. Por lo tanto, son bastante cínicos. solo usan su religión cuando les conviene.

La religión ha sido utilizada para garantizar actos destructivos a lo largo de la historia. Esto no es porque haya algo intrínsecamente malo en tener una religión, sino porque las personas están inherentemente enfermas en su interior, y cualquier religión que inventen será automáticamente pervertida.

Un niño sano interpretará la vida de una manera positiva. Por lo tanto, incluso leyendo el Nuevo Testamento, leerá las parábolas de Jesús y se asombrará de su sabiduría, y luego se sentirá absolutamente consternado al descubrir que Jesús fue crucificado al final de la historia. Personalmente no había notado esa parte de la historia cuando era un niño. Lo aprendí cuando tenía más de 30 años. Una persona sana ve las cosas bonitas e ignora las cosas desagradables, a menos que haya cosas desagradables que deba ver de inmediato para defenderse de ellas. En cualquier caso, reducirá el impacto de las cosas desagradables en su memoria, y aumentará el impacto de las cosas bonitas en su memoria. Por lo tanto, su vida siempre parecerá haber sido muy buena para él. Es la impresión de la vida que es importante. Si recuerdas los momentos desagradables todo el tiempo, te sentirás bastante molesto.

Si tienes una religión que, como dije, no es en sí una mala idea, debería ser una religión positiva. Una religión que te disuade de cometer cualquier acto destructivo. Una religión que te anima a ser responsable y justo.

Creo que Jesús pudo haber enseñado muchas cosas a las personas, pero lo mataron antes de que tuviera la oportunidad de hacerlo.

Es un hábito cobarde de la gente de la Tierra el fugarse de la responsabilidad inventando una carga de mentiras, que luego se transmiten de generación en generación. Piensan que sus hijos no serán responsables, porque se les habrá mentido, y que los hijos de sus hijos serán aún menos responsables, ya que quien les dijo que las mentiras no sabrían que eran mentiras. Esto está mal. Cualquiera que crea basura ilógica es responsable de creerlo. Solo tienes que mirar a tu alrededor y ver que la lógica es la fuerza del mundo. Tienes que observar el comportamiento animal y la construcción de la vida, y verás que la lógica está omnipresente. Lo único que está omnipresente en el mundo es la lógica.

Ahora, no tengo ideas si hay un Dios. Si hay un Bien, tiendo a creer que hay Dios y su esposa, la Diosa Blanca. Eso es porque me gusta que Dios sea feliz. No puedo imaginar que alguien esté solo así sin sentirse triste por él. Dios nunca sería tu siervo. La idea de un Dios servil que está a su disposición es muy perversa. No, Dios tendría la responsabilidad de preservar el mundo, y usted sería absolutamente responsable de ayudarlo. Nunca te atreverías a desobedecer un solo mandamiento de Dios, a menos que fueras un tonto. Sin embargo, es evidente que si alguien como JF Kennedy se atreve a construir miles de misiles nucleares, eso es una indicación de que los humanos de la Tierra pueden ser infinitamente desobedientes a veces. Nunca me atrevería a llevar a cabo un solo acto destructivo, de cualquier proporción, aquí en la Tierra. No me atrevería a aplastar una mosca, normalmente. Me resultaría increíblemente difícil hacerlo, ya que está en contra de mi instinto. Mi instinto no es corrupto. No tengo impulsos destructivos en absoluto. La gente de la Tierra ha desarrollado impulsos destructivos a lo largo de los milenios. Esto es muy malo. La blasfemia de JF Kennedy fue el peor ejemplo de blasfemia. La verdadera blasfemia no está emitiendo meras palabras, sino que se trata de llevar a cabo actos viles, que están en contra de Dios y del mundo.

Si tiene la intención de hacer algo que sea destructivo en este mundo, entonces nunca es Dios quien quiere que lo haga. Estarás haciendo el trabajo del diablo en su lugar. Eso debe quedar claro. Y sería el primer paso para que muchas personas aprendan este simple hecho lógico. Y aquellos que sonríen ante la idea de que la lógica debería ser considerada suprema están en contra del mundo. E, inevitablemente, estar en contra del mundo tiene un precio. Y es un precio amargo.

Espero que esto explique por qué no es la religión en sí misma la que impulsa la moralidad, sino que es el ser interior el que gobierna la moralidad.

Answer 7

Para algunas personas, que han tenido una educación religiosa, la moralidad parece provenir de sus creencias religiosas. Sirven como una “brújula moral”. Sin embargo, con la posible excepción de aquellos que creen que están obligados a digerir una versión literal de todos sus libros sagrados, la mayoría de las personas religiosas tienden a evitar la implementación de todas las enseñanzas de sus libros sagrados. Por ejemplo, los cristianos y los judíos tienden a no tener esclavos, y la gran mayoría de los musulmanes no matan a los no musulmanes. Creo que esto se debe a que están haciendo un juicio moral por sí mismos, como individuos humanos, sobre la base de un conocimiento instintivo de que tales acciones son fundamentalmente incorrectas, a pesar de que se defienden en los mismos libros sagrados que los creyentes consideran sinceramente como la palabra de Dios. . Por lo tanto, pueden usar su instinto individual para crear su propio código moral que creen que es correcto y que consideran superior a la moralidad de su enseñanza religiosa.

Las personas que no prestan atención a la enseñanza religiosa también tienen moralidad y, al igual que el sentido predominante de la moralidad que impulsa a los creyentes moderados a desafiar a su dios por el bien de la humanidad y a permanecer en el lado correcto de las leyes civiles, es a la vez instintiva y basada. Sobre las normas culturales de una especie social. La gente generalmente reconoce que en cualquier sociedad, tratar a otra persona como lo harías con la de ti es la mejor manera de sobrevivir.

Obviamente, hay personas que parecen no tener una brújula moral y muchas cuya moralidad cambia según las circunstancias y las oportunidades o amenazas, pero el estado de su brújula moral no depende de la religión. Daesh, los sacerdotes que violan a niños y la protección institucional de tales pedófilos son ejemplos de mi cabeza que ilustran que es posible dar tu vida para entregar un mensaje religioso y, sin embargo, estar moralmente en bancarrota.

Answer 8

¿Por qué debería ser moral? Una respuesta es que si somos morales, los dioses nos recompensarán; Y si no, los dioses nos castigarán. Esto se llama “la teoría del comando divino”. (DCT) Según DCT, las cosas están bien o mal simplemente porque los dioses lo mandan o lo prohíben, no hay otra razón. (Esto es como el de un padre que le dice a un niño: ¡es correcto porque lo dije!)

Para responder a la pregunta de si la moralidad puede basarse en un dios, tendríamos que saber cosas como: 1) si hay dioses; 2) si el dios en el que creemos es bueno; 3) Si los dioses emiten órdenes; 4) cómo conocer los mandamientos de los dioses; 5) si encontramos los comandos, digamos en un libro, cómo sabríamos que los comandos son buenos; 6) si fueran buenos comandos, ¿cómo los entenderíamos o interpretaríamos? 7) si el vino de un libro que la traducción del libro; 8) ¿cómo puedes saber si la traducción es correcta? 9) ¿Puede cualquier traducción ser precisa? y 10) incluso si la traducción fuera precisa, ¿cómo interpretarías las palabras que lees? Esta es solo una lista parcial de los problemas que surgen al tratar de basar la ética en un dios o religión.

También surgen dificultades si escuchamos voces que nos ordenan, o aceptamos la autoridad de una institución. ¿Por qué confiar en las voces o autoridades? Y que institucion ¿Qué revelación? Obviamente, existen enormes dificultades filosóficas para basar la ética en la religión.

Pero digamos que hay dioses, que ha encontrado el correcto, que el correcto emitió los mandatos, que los mandatos son buenos, que tiene acceso a los mandatos correctos (porque encontró el libro correcto, la iglesia o tuvo el ¿Visión correcta), que comprende los comandos, que interpreta los comandos correctamente a pesar de que provienen de un libro que ha sido traducido de un idioma a otro durante miles de años? (Cualquiera que haya traducido alguna vez sabe que no puede traducir palabra por palabra entre idiomas). Pero digamos que de alguna manera tiene razón en todo. ¿Puedes entonces basar la ética en la religión?

Hace más de 2,000 años, Platón respondió negativamente a esta pregunta. En el diálogo de Eutifro de Platón, Sócrates formuló una pregunta famosa: “¿Están bien las cosas porque los dioses les ordenan o les ordenan porque tienen razón?” Si las cosas están bien simplemente porque los dioses las mandan, entonces sus órdenes son arbitrarias, sin razón. No hay buenas razones para sus comandos. Los dioses entonces son como pequeños tiranos que solo mandan las cosas porque tienen el poder.

Por otro lado, si los dioses ordenan las cosas porque tienen razón, entonces hay razones para sus órdenes. Los dioses ordenan las cosas porque ven o reconocen que ciertos mandatos son realmente buenos para nosotros. Pero si ese es el caso, entonces hay algún estándar o norma o criterio por el cual se deben medir lo bueno o lo malo. Y esta norma es independiente de los dioses.

Entonces, o bien el mandato de los dioses no tiene razón, y por lo tanto es arbitrario, o está con la razón, y por lo tanto se les ordena de acuerdo con algún estándar. Esta norma, digamos que todos estaríamos mejor, es la razón por la que debemos ser morales. Y esa razón, no la autoridad de un dios, es lo que hace que algo sea correcto o incorrecto. Y lo mismo es cierto para un libro autoritativo. Algo no está mal simplemente porque el libro lo dice. Debe haber una razón para esto y si no lo hay, entonces el libro está simplemente equivocado.

Por supuesto, se podría argumentar que incluso si los dioses son pequeños tiranos que nos mandan sin razón, excepto por su propia diversión, deberíamos seguir los mandamientos para no sufrir, ya que los dioses son posiblemente poderosos y lo suficientemente malos como para hacerlo. . Si pueden infligir la tortura eterna, si son los máximos sádicos, entonces tenemos una razón para seguir sus órdenes, ¡para evitar la tortura!

La respuesta a esto es que no sabemos que los dioses nos recompensarán por seguir sus mandatos no racionales. Tal vez los dioses recompensan a las personas que usan su razón y no aceptan tales mandatos y castigan a quienes están tan asustados como para aceptar mandatos no racionales. Esto parece tener algún sentido, si los dioses son mezquinos, matones tiránicos, les puede gustar si los enfrentas. ¿Quién sabe?

La discusión anterior debería ser suficiente para mostrar cuán difícil es basar la ética en la religión. Nuevamente, incluso si uno pudiera superar todas las dificultades prácticas involucradas en la justificación filosófica de la religión, parece que a) los mandatos de los dioses son arbitrarios y, por lo tanto, no hay razón para seguirlos; o b) los mandamientos de los dioses no son arbitrarios y hay razones para ello. Pero si este último es el caso, entonces estamos haciendo ética filosófica, no teológica. Estamos buscando las razones por las cuales las cosas son morales o inmorales.

Finalmente, podría objetar que los dioses tienen razones para sus órdenes, y simplemente no podemos conocerlos. Pero si este es el caso, si realmente no podemos saber nada sobre las razones de los dioses, si las formas de los dioses “son misteriosas para los humanos”, ¿cuál es el punto de la religión? Si no puedes saber nada de por qué los dioses ordenan las cosas, entonces ¿por qué siguen sus mandamientos, por qué tienen la religión, por qué escuchar al predicador? Si todo es un misterio, entonces ninguna persona, libro o iglesia tiene algo coherente que decir sobre Dios, la ética o cualquier otra cosa. y en ese caso deberías ser un escéptico.

Si queremos justificar racionalmente la moralidad, entonces tendremos que hacerlo en una teoría moral independiente de los dioses hipotéticos. Tendremos que comprometernos en la ética filosófica.

Answer 9

Históricamente , el razonamiento moral está fuertemente vinculado a la religión . En la antigüedad y el período medieval, el pensamiento moral en la civilización occidental estaba arraigado principalmente en las culturas religiosas y los pensadores.

La ética de la virtud y los sistemas morales teleológicos fueron desarrollados por pensadores y escritores religiosos (por ejemplo, ética católica, judía e islámica). Desde una mentalidad laica modernista, los filósofos griegos pueden no parecer religiosos. Sin embargo, los genios griegos que desempeñaron un papel pionero en la ética (por ejemplo, Sócrates, Platón, Aristóteles) estaban claramente integrados y respondían a la religión griega y helenística .

La gran ruptura de la moralidad teológica fue iniciada por Kant. Kant y su innovador sistema ético son vistos fácilmente como emergentes de un marco religioso , aunque buscan una base racionalista no teleológica . La moralidad moderna está fuertemente en deuda con Kant, por ejemplo, por llevar a la noción de derechos humanos universales . (Eventualmente se transforma en varias direcciones, incluida la ética feminista).

El razonamiento utilitario y consecuencialista también tiene una genealogía, una tradición discursiva, que no desaparece de ninguna parte en el siglo XIX.

No debemos adoptar una postura ahistórica . No podemos llegar a una comprensión profunda de las realidades presentes sin examinar nuestro pasado. Para bien o para mal, el pensamiento religioso es la fuente principal de la moralidad y el razonamiento ético que se hace hoy .

NB Estoy mucho menos familiarizado con las culturas asiáticas y africanas. Pero ciertamente hay fuertes tradiciones morales, por ejemplo, el confucianismo y la ética budista , que surgen de las religiones orientales y ahora también están influyendo en la ética contemporánea.

Answer 10

La religión puede ayudar a promover más comportamiento moral, sin embargo yo diría que la moralidad depende principalmente de la capacidad innata de empatía de un individuo. El grado de empatía de un individuo depende en gran medida del cerebro físico que produjeron sus genéticas.

Sin embargo, los estudios han demostrado que los niños nacidos con un patrón psicopático del cerebro (que carecen de la capacidad de empatía) que luego se crían en un hogar lleno de amor muestran una menor gravedad de la conducta antisocial en la edad adulta. El ambiente positivo en el que se criaron, obviamente, les ha ayudado a funcionar de una manera más pro social. Esta es evidencia que muestra que el entorno en el que uno se alza también influye en la forma en que se comportarán. En resumen, lo pro-social es primordial, pero no necesariamente solitario, dependiente de la genética.

Esa es mi corta respuesta. La dificultad de responder a su pregunta radica en cuán diferentes son todas las religiones y culturas de la Tierra y los diferentes estándares que tienen todos respecto de lo que es el comportamiento moral y lo que no lo es.

Por ejemplo, en la biblia está escrito que si un hombre sospecha que su esposa lo ha engañado, debe prepararle una poción para abortar y si ella se suicida, entonces el bebé no nacido fue producto de una unión sexual adúltera. Seguir esta instrucción se consideraría actuar de acuerdo con la religión de uno, pero, por otro lado, se podría considerar que es increíblemente poco ético para muchas personas.

Además, tendríamos que tener en cuenta en qué comunidad o cultura se llevan a cabo las acciones. Si ese esposo era miembro de una sociedad altamente patriarcal que consideraba que es un derecho y responsabilidad del hombre controlar y tomar decisiones para los miembros de su familia. Unidad, entonces dentro de esa cultura su acción sería considerada moral.

La moralidad es de naturaleza subjetiva, aunque siento que el individuo neuro-típico promedio (no psicopático y capaz de experimentar empatía) es capaz de sentir si una acción es correcta o incorrecta, moral o inmoral.

Answer 11

En resumen, sí. Pero no porque la moral salga de la religión, sino porque la religión sale de la moralidad.

Creo que uno de los errores comunes al pensar en la relación entre religión y moralidad es considerar que una religión es la fuente de la moralidad. Creo que la religión surgió de la moralidad, como las reglas y leyes basadas en la moralidad. Los primeros pensadores reconocieron la moralidad en sí mismos y en los demás como algo que es dado a ellos, no hecho por voluntad humana, y por lo tanto lo atribuyen a un divino.
El otro error es pensar en la religión tal como es hoy en día, en lo que todas las religiones antiguas (o la mayoría) evolucionaron a través de la historia. El hecho de que las religiones de hoy sean (mal) usadas para manipular y concentrar el poder no prueba que esta sea la razón por la que deben ser. Hubo que establecer un conjunto de reglas para crear la sociedad, es decir, un grupo de personas más grande que la familia nuclear que trabaja en el mismo objetivo y en beneficios mutuos. El padre común (padre o madre) fue probablemente la primera cosa común que este grupo más grande compartió y reconoció como algo que los conecta. A medida que la sociedad crecía, los padres tenían que volverse más comunes y generales y, por lo tanto, más primarios hasta que fue el primer padre y creador de toda la vida, el mismo que dio la moralidad a la gente. No creo que las religiones hayan sido inventadas por personas con el objetivo de manipular a otros para su propio beneficio, pero creo que es en lo que se han convertido.

Answer 12

A2A

Puede ser … pero a menudo de manera negativa.

Las personas religiosas a menudo afirman que uno necesita la religión para obtener un marco moral, pero tan pronto como vemos las reglas morales establecidas en los libros religiosos y los vemos a todos, sin ningún tipo de interés, vemos mucho que No sobrevivirá el escrutinio de nuestra moral moderna.

Pero más importante, en mi opinión, si sigues las reglas morales establecidas en un libro, no eres realmente moral, solo eres obediente. La verdadera moral proviene de una observación del mundo que te rodea y de actuar con la conciencia de ese mundo para construir, poco a poco, un mundo mejor y no hacer ningún daño a menos que sea totalmente inevitable.

Answer 13

Las religiones tienden a definir (han estado definiendo) qué es moral / inmoral dependiendo de alguna referencia directa o indirecta (y / o su interpretación por parte de los custodios) al libro / s “sagrado”. Como la moralidad es un asunto subjetivo, las personas (como grupo) tienen que aceptar la autoridad de alguien para alcanzar cualquier tipo de consenso. Ese ‘alguien’ suele ser líder / es religioso / a dependiendo de la sociedad / religión / país.
Incluso se puede argumentar que las religiones en primer lugar se establecieron para dar bases sólidas a la moral. Entonces, en el sentido popular del término ‘moralidad’, está estrechamente relacionado con la religión.

Seguramente, puede definir la moralidad independiente de la religión (por ejemplo, la ética secular). Pero, no podemos esperar que sea la corriente principal tal como está ahora nuestra sociedad (incluso en algunas de las sociedades desarrolladas).

En una nota al margen, generalmente, la mente humana toma decisiones gobernadas por la codicia / miedo, la recompensa / el castigo. Las religiones definen el concepto de cielo / infierno para motivar a sus seguidores a seguir su predicación. Lógicamente, es más probable que la moral (sentido tradicional) sea más adherida por sus seguidores que la moral (en los seculares o no religiosos). Por supuesto, ¡dar la autoridad para definir la moralidad a algunos de los conocimientos / sabiduría de miles / cientos de años y sus custodios humanos tiene sus propios inconvenientes y serias limitaciones!

Answer 14

No. En mi experiencia, la religión se ocupa de las reglas de comportamiento, y no de lo que es moral. La religión que mejor conozco, el cristianismo estadounidense, no ofrece casi ninguna guía para tomar decisiones morales, pero sí mucha información sobre lo que sus miembros pueden o no hacer. Increíblemente, mucho de esto tiene que ver con el comportamiento sexual de los adultos que lo consienten, sin que nos demos cuenta de que esto no tiene nada que ver con la moralidad.

Como La respuesta de Ariel Williams a esta pregunta señala que la Biblia cristiana es un lugar terrible para la guía moral. (Lea su respuesta antes de decirme que no sé de qué estoy hablando).

Realmente no necesitamos mirar más allá del escándalo de los sacerdotes pedófilos católicos para determinar que la moral no está estrechamente vinculada a esa religión. No el comportamiento sexual de los sacerdotes, aunque imponerse a los niños sería un acto inmoral en mi libro, sino el comportamiento de la jerarquía católica. Se podría argumentar que lo que hicieron los sacerdotes fue un pecado. Pero no hay duda de que el encubrimiento fue un acto inmoral realizado por hombres que sabían que era un acto inmoral.

La religión es acerca de las reglas y el pecado (y el poder).

La moralidad se encuentra dentro de la provincia de la filosofía.

Answer 15

Depende de lo que quieras decir. Si quiere decir eso, si la religión está preocupada por la moralidad, entonces sí. Todas las principales religiones afirman tener un “monopolio de la verdad”, por así decirlo. Cada religión principal (el cristianismo, el judaísmo, el islam) afirma ser “el único camino verdadero”, haciendo inherentemente a todas las demás doctrinas falsas.

Ahora, si te refieres a si la religión es un indicador de moralidad, la respuesta es un rotundo “no”. Al considerar este pensamiento, me gusta señalar las estadísticas con respecto al ateísmo. Países escandinavos como Suecia y Noruega reportan algunas de las figuras más altas de ateísmo en el mundo, pero también tienen niveles más altos de satisfacción y felicidad en general. Ahora, ¿cómo demonios podrían ser felices y claramente carentes de una brújula moral estos paganos impíos? Tal vez haya algo más en el trabajo aquí.

Además, vale la pena mencionar las estadísticas de las prisiones en América. La mayoría de las estadísticas de ateos en la población general de los Estados Unidos son de alrededor del 4-6%, mientras que los ateos en la población carcelaria de los Estados Unidos son de alrededor del 0.21%:

Uno podría asumir que, en igualdad de condiciones, las tasas de ateos en prisión (0.21%) deberían ser algo iguales a las tasas de ateos en la población general (~ 4%). Aunque los números parecen pequeños, eso es una gran diferencia entre los dos números.

Si los ateos fueran de hecho inmorales en comparación con los religiosos, esperaríamos ver porcentajes más altos de ateos en prisión, pero parece que hay una subrepresentación de ateos en prisión.

NOTA: Deje que el registro muestre que, de hecho, soy cristiano. De ninguna manera estoy defendiendo el ateísmo tanto como estoy defendiendo la verdadera realidad de las cosas. También tomo estas estadísticas con un grano de sal: puede haber muchos informes erróneos de los que no estamos seguros. Solo tiendo a usar las estadísticas más comunes que he visto en los sitios web de mayor reputación. Las estadísticas parecen en general justas. Si puede mostrarme errores en las estadísticas, me complace volver a considerar mis pensamientos.

ENCHUFE DEL LIBRO: Para un tratamiento interesante de algunos de estos problemas, creo que vale la pena leer el Paisaje Moral de Sam Harris (o al menos ver la charla de TED).

Answer 16

No, porque está basado en la amenaza. Haz esto, no hagas eso … ¡o si no, Dios te castigará después de que mueras!

La verdadera moralidad se basa en una brújula interior que quiere ayudar a los demás y no les hace daño, no tiene nada que ver con el castigo después de la muerte.

Más bien, la verdadera moralidad se basa en el hecho de que nuestra especie se desempeña mejor cuando cooperamos entre nosotros. La cooperación mutua y el apoyo avanza los intereses de todos.

Esta idea de que los bebés nacen en pecado es una vasija de lo que sabes. Todos somos animales que funcionan mal haciendo lo mejor que podemos en este mundo. La religión es correcta en que todos somos imperfectos, pero hay mucho más bueno en nosotros que malo. El altruismo es real por la razón declarada: apoya la supervivencia de la especie.

Answer 17

No. Yo diría que lo contrario es cierto. La moralidad es nuestra capacidad para distinguir el bien del mal. Pero la religión en realidad no defiende su caso por el bien y el mal, se limita a establecer lo que está bien y lo que está mal, y ofrecer un sistema de recompensas y castigos para aquellos que obedecen a la deidad (o las Fuerzas Universales como lo haría el budismo). tenerlo), hacer lo correcto y abstenerse de lo que está mal.

Pero eso no es diferente a enseñar a un animal a presionar un botón etiquetado como “correcto” para obtener un tratamiento y no presionar un botón etiquetado como “incorrecto” porque recibirán una descarga eléctrica cuando lo hagan. ¿Dirías que este animal era moral y podría distinguir el bien del mal? No lo harías, porque entendemos que el animal no tiene idea del verdadero significado de las palabras.

Sin religión, se enfrenta a la necesidad de distinguir realmente lo que está bien y lo que está mal, y actuar moralmente porque es lo correcto, independientemente del hecho de que le traerá una recompensa o no, o incluso si puede perjudicarlo, si ayuda a alguien que lo necesita, arriesgando su vida, extremidades o salud.

La religión sustituye la moralidad de una manera suave y simple. Y ni siquiera puedes discutir u oponerte a esa moralidad sustituta dentro de los límites de tu religión, no sea que seas rechazado, excomulgado o asesinado.

Cuando las personas preguntan cómo puede alguien ser bueno sin la religión, hacen la pregunta equivocada. La pregunta es cómo puede alguien ser bueno con la religión, cuando una revisión superficial de todas las religiones puede mostrarnos muchos, muchos casos en los que promueve actos inmorales. La Biblia apoya la esclavitud, el Corán apoya a los adúlteros apedreados, el budismo condena el “chat ocioso” ( Sampappalapa ). ¿Es moral condenar a las personas por luchar contra la esclavitud, no matar a los adúlteros o simplemente charlar? Uno diría que no, y puede ser discutido fácilmente.

Answer 18

No.

Cualquier religión que dependa de un conjunto fijo de textos bíblicos es un impedimento para la conducta moral.

Si intentáramos definir la moralidad en un sentido general, diríamos que era “hacer el bien y no el daño”.

Un buen símil para la moralidad es la medicina. Un médico, como un agente moral, tiene el deber de no hacer daño y tiene como objetivo ayudar al paciente.

Para emprender esta tarea, el médico tiene que ser.
1) Bien educados en la materia.
2) Lo suficientemente inteligente como para evaluar los posibles resultados de sus acciones.
3) Motivado para perseguir los resultados correctos.

Si imagináramos a un médico al que se le ordenó seguir con precisión los textos médicos de hace doscientos años, sería un médico muy malo. Ponía en peligro a sus pacientes al aplicar conocimientos obsoletos, dar tratamientos incorrectos o simplemente no identificar nuevas enfermedades.

Ser un agente moral efectivo, es similar a ser médico. Tienes que entender a fondo el mundo en el que tienen lugar tus acciones. Necesitas la inteligencia para prever las consecuencias de tus acciones. Y necesitas ser compasivo con los demás, para evaluar el daño y el beneficio. Cuanto menos capacitado esté alguien para realizar estas tareas, menos moralmente eficaz será.

Ese es el núcleo de la moralidad. Pero la religión puede, en muchos casos, minar por completo esa actividad.

Puede desplazar vistas matizadas con posiciones absolutas. Adopta valores morales que se aplican a un tiempo y lugar diferente. (Por ejemplo, la misoginia y la esclavitud son populares en las reglas de las escrituras). E ignora las lecciones esenciales que se han aprendido recientemente.

Pero el mayor riesgo moral posible para quienes siguen una religión es una idea simple. Que es: “sigue estas reglas simples y la mayor autoridad moral del universo estará de tu lado”. Es la idea más moralmente tóxica jamás soñada. De lo contrario, engaña a las personas buenas en un comportamiento totalmente desagradable. Se equipara la moralidad con el cumplimiento de la regla obediente.

A las religiones de todos los colores les gusta fingir que tienen la verdadera clave de la conducta moral. Si así fuera, veríamos estándares más altos de conducta en las naciones más religiosas.

También una pregunta abierta para downvoters ..

¿Qué principio moral derivado de la religión todavía se usa hoy en día?

Answer 19

Hmm Muchas respuestas no, así que tomaré el otro lado (como iconoclasta y creyente). Creo que en ausencia de la existencia y el desarrollo de la religión, especialmente en el sentido más moderno y moderado, nuestra moral social, como creemos comúnmente hoy en día, probablemente no esté tan desarrollada o no exista en absoluto.

Escribí una respuesta a una respuesta similar a una pregunta de hoy: la respuesta de Scott Hakala a ¿Ser religioso es una garantía de moralidad?

El primer problema es definir la moralidad. Para diferentes personas, culturas y ciertas sectas, la moralidad puede definirse de manera diferente y de una manera que pueda ver como inmoral o al menos no moral. Dicho esto, creo que hay y continúo desarrollando un conjunto de moralejas y creencias comunes y universales (como se establece en las declaraciones de derechos humanos de la ONU) que todos estamos evolucionando para aceptar. De manera similar, hay un conjunto de moralejas religiosas compartidas por las principales tradiciones religiosas del mundo que, en el fondo, se expresan mejor mediante la Regla de Oro (“Haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti”) y alguna forma de los diez Mandamientos. La Regla de oro y esas enseñanzas (al contrario de lo que algunos podrían sugerir) se encuentran en las enseñanzas de todas las religiones principales de hoy.

La simple verdad es que, en ausencia de la religión, existe el riesgo de que la humanidad se convierta en estados feudales. Si solo nos atribuimos a la opinión de que somos materiales y animales, entonces podemos desarrollarnos de una manera y como una sociedad en la que no tenemos reparos, vergüenza o restricciones morales más allá de lo que las sociedades organizadas podrían imponernos o la amenaza de represalia por parte de otros podrían producir. Como las creencias religiosas tienden a romperse o declinar o corromperse (y veo el creciente fanatismo visto en algunas tradiciones religiosas como evidencia de corrupción y declive y / o aferrarse a supersticiones o puntos de vista extremistas, literales que no son parte de la religión original de el Fundador), vemos una mayor evidencia de un aumento en el comportamiento inmoral y “animal” entre los que promueven ciertas creencias religiosas. Sin embargo, eso no es una prueba de que la religión no contribuye o crea morales, ni niega que las morales basadas en la Regla de Oro sean, en última instancia, en el mejor interés de la sociedad (y se puede demostrar que lo son en nuestro mejor interés a través de la lógica e incluso matemáticamente). a través de métodos como la “teoría del juego”).

Al contrario de algunas sugerencias, el “cableado” en los humanos generalmente se limita a grupos tribales y familiares inmediatos. De hecho, incluso la moral está limitada en el contexto de la familia y la tribu para muchas personas, ya que podemos ver claramente un comportamiento inmoral dentro de tales grupos, especialmente en ausencia de creencias religiosas. De manera similar, los argumentos que apelan a la lógica o a los filósofos del pasado como prueba de que podemos llegar a esas costumbres comunes en ausencia de la religión no se demuestran en la práctica en la historia. Ahora sabemos por la teoría de los juegos y la economía de la información, que la existencia de información privada, los costos de la información y los costos de la aplicación pueden crear situaciones en las que los resultados económicos pueden ser sustancialmente inferiores si todos simplemente actúan por su propio interés (lo clásico y lo privado). dilema del prisionero simple).

Lo que hacen a menudo los escépticos y los opositores de la religión es asociar erróneamente la piedad pública, las prácticas religiosas organizadas y las creencias supersticiosas con la religión y la religión en general. Eso es un error porque confunde la práctica externa y la forma sobre la sustancia. Con demasiada frecuencia (especialmente antes del advenimiento moderno de una educación más universal y la capacidad generalizada de los individuos para leer y pensar por sí mismos), la religión se corrompió o fue cooptada por intereses creados, especialmente líderes carismáticos. Los miedos y la codicia de los líderes religiosos más débiles pueden llevar a la pérdida de sus creencias e instintos religiosos y pueden dar lugar a comportamientos que consideramos inmorales. Dado que las personas abiertamente religiosas afirman ser morales, se las considera un estándar más alto y se las ve (con razón, hasta cierto punto) como hipócritas cuando se exponen sus faltas. Cuanto mayor sea el poder que tiene un individuo, más serán o serán probadas las creencias y morales de ese individuo. En la medida en que los seres humanos evolucionaron y tienen una naturaleza material y animal, esa parte del ser humano a veces puede abrumar y superar las creencias religiosas de una persona. Sin embargo, no creo ni creo que las personas religiosas sean más corruptas o inmorales en general, solo que están sometidas a un estándar diferente y más alto que contrasta más con su comportamiento.

Answer 20

Sí, tienen razón en que la moralidad está conectada a la religión; aunque recuerden que no todas las religiones son teístas. La razón de esto es simple: la moral y la ética requieren una base en algo fuera de ti; De lo contrario es solo una persona haciendo lo que quiere. Si lo que quieren hacer es ‘bueno’, eso es genial; ¿ Pero por qué hacen esas cosas?

Si la respuesta es porque quieren, entonces, ¿qué pasaría si no quisieran, por alguna razón? Y si hay otra respuesta, como porque es ‘lo correcto’, ¿qué hace que eso sea lo correcto?

Ver, como el ateísmo se define como no creer en ninguna deidad, no hay razón para que tenga ningún efecto en el comportamiento de una persona. Por qué piensan que vas a comportarte mal, no lo sé; ¿Les has dado alguna razón para pensar así? Si no, solo recuérdales eso. Y puede que le resulte interesante buscar organizaciones humanistas cerca de usted.