¿Cómo puede alguien pensar seriamente que la inmortalidad beneficiará a la raza humana?

Answer 1

Párrafo clave: “Lo que quiero decir es que ha pensado en esto por menos del tiempo que le lleva ejecutar un programa de hoja de cálculo y, sin embargo, su solución es continuar permitiendo la muerte diaria de 100,000 personas porque cree que la inmortalidad podría conducir a los problemas “.

En primer lugar, felicidades por haber planteado la pregunta que me ha dirigido hacia más personas que vale la pena seguir que ninguna pregunta individual, y esto con solo 6,000 visitas de preguntas hasta el momento. Eso es asombroso.

De las 14 respuestas que procedieron de la mía, 13 respondieron de maneras con las cuales estoy de acuerdo (en mayor o menor grado de elocuencia, y con un grado de verbosidad menor que el que tendría), y solo una respondió de una manera con la que no estoy de acuerdo. , e incluso el suyo es aún más positivo de lo que hubiera esperado que la mayoría respondiera.

Sus respuestas son lo suficientemente claras. Déjame resumir con algunos de matemáticas.

• No hay ganancia en matar a un humano para dar a luz a otro. De hecho, hay una pérdida porque el nuevo humano no tiene experiencias, el humano perdido ha perdido toda una vida de experiencias, habilidades y conocimientos.

• No hay crecimiento exponencial inherente en el proceso de maternidad humana. Si una tasa de crecimiento avanza exponencialmente o no depende solo de 1 número, el número promedio de hijos por pareja. Llamaremos a esto C.

He agrupado todos los resultados posibles, los 3, en escenarios emparejados, la pareja mortal e inmortal

Grupo A: la humanidad está condenada desde el rápido crecimiento hasta el infinito
1. Si las parejas mortales tienen más de 2 hijos por pareja, la tasa de crecimiento avanza exponencialmente hasta el infinito, independientemente de la edad promedio de muerte.
2. Si las parejas inmortales tienen más de 2 hijos por pareja, la tasa de crecimiento avanza exponencialmente hasta el infinito, independientemente de la edad promedio de muerte.

Grupo B: la humanidad está condenada por una extinción lenta o un crecimiento lento hasta el infinito
3. Si las parejas mortales tienen menos de 2 hijos por pareja, la tasa de crecimiento no es una tasa de crecimiento, sino una tasa de reducción, y la población aumentará hasta el punto en que la primera generación comience a morir, luego se reducirá rápidamente allí , terminando finalmente en un punto donde la última pareja muere, luego muere el último individuo, y en ese punto la raza humana habrá terminado. Sin embargo, esto ocurrirá en tiempo finito. Y el número de generaciones debe ser menor que el número de parejas en la tierra al principio.
4. Si las parejas inmortales tienen exactamente 2 hijos por pareja, entonces la población crecerá hasta el infinito, pero a un ritmo lineal, no a un ritmo exponencial. Y ese ritmo estará determinado por la edad promedio de la maternidad. Sin embargo, dado que es un ritmo lineal, esto tomará un tiempo infinito en ocurrir. Es decir, no se alcanzará el infinito hasta mucho más allá del número de generaciones de parejas.

Grupo C: La raza humana vive para siempre.
5. Si las parejas mortales tienen exactamente 2 hijos por pareja, entonces la población alcanzará un máximo en el momento en que la pareja más vieja comience a morir, luego se estabilizará en ese punto.
6. Si las parejas inmortales tienen menos de 2 hijos por pareja, la tasa de crecimiento avanza exponencialmente a un máximo, pero alcanzará un máximo en el que nacerá una persona sin nadie con quien emparejarse. En ese momento no habrá más crecimiento de la población.

Los grupos A, B y C contienen las únicas posibilidades, 3 para parejas inmortales, 3 para parejas mortales.

Tenga en cuenta que en A, elementos 1 y 2, no importa si las parejas son mortales o inmortales, la población avanza rápidamente hasta el infinito. Entonces, según tu argumento de lo que constituye malo para la humanidad, ambos son igualmente malos. Ambos se acercan al infinito. Y ambos crecen exponencialmente para hacerlo.

Note que en 3, con parejas mortales, hay un tiempo finito muy claro en el cual la humanidad terminará. Pero en la situación 4, el crecimiento es lineal y no hay un tiempo finito claro en el que la humanidad termine alcanzando el infinito.

Ahora llegamos a 5, y 6, la humanidad sobrevive.
En la situación 5, la humanidad mortal alcanza la estabilidad solo al tener EXACTAMENTE 2 hijos por pareja. En la situación 6, la humanidad inmortal finalmente alcanza la estabilidad con cualquier número promedio de niños menores de 2 por pareja.

Lo más fácil de calcular y lo más instructivo es 1 niño por pareja.
Entonces, imagine que la única restricción es la antigua regla de China de 1 niño por pareja. Entonces puedo, en solo 35 líneas, contar a cada inmortal humano que
vivirá alguna vez
A partir de 3.5 billones de parejas, aquí se muestra cuántos nuevos humanos se agregan con cada generación.

Gen. Nuevos niños
1 3,500,000,000
2. 1,750,000,000
3. 875,000,000
4. 437,500,000
5. 218,750,000
6. 109,375,000
7. 54.687.500
8. 27,343,750
9. 13,671,875
10. 6,835,938
11. 3,417,969
12. 1,708,985
13. 854,493
14. 427,247
15. 213,624
16. 106.812
17. 53,406
18. 26.703
19. 13,352
20. 6.676
21. 3,338
22. 1,669
23. 835
24. 418
25. 209
26. 105
27. 53
28. 27
29. 14
30. 7
31. 4
32. 2
33. 1

7,000,000,012 Total de personas nuevas
+ 7,000,000,000 de personas actuales
= 14,000,000,012 Inmortales Totales

Así que ahí está, todas las parejas inmortales, todos los humanos que siempre necesitan nacer y las restricciones no son peores de lo que eran para China no hace mucho tiempo.

Por supuesto, esa persona de la 33ª generación probablemente estará un poco molesta.
Pero en algún punto del camino tiene que haber al menos una persona que
no quiere tener hijos con los que comerciar, y continuar
como 1 persona por generación hasta que nazca una última persona que no quiere tener hijos.

Lo que quiero decir es que ha pensado en esto por menos del tiempo que le lleva ejecutar un programa de hoja de cálculo y, sin embargo, su solución es continuar permitiendo la muerte diaria de 100,000 personas porque cree que la inmortalidad podría causar problemas.

La inmortalidad no está ni cerca del gran problema que crees que es. Ya hay varios países que tienen menos de 2 hijos por pareja en promedio y todas las tendencias van en esa dirección.

Por cierto, las 12 personas adicionales, esa era yo, reuniéndome en cada situación de medio hijo.

Pero sus preocupaciones sobre la humanidad infinita son fácilmente contrarrestadas por la política de tener hijos, y ni siquiera es draconiana. Es solo que la cantidad de niños en promedio necesita representar la tasa de crecimiento de nuestra capacidad para cargarlos. Y como las parejas serían inmortales, pueden esperar hasta que nos pongamos al día.

Answer 2

Tu respuesta contiene un montón de premisas falsas.

Falsa premisa # 1: la inmortalidad significa que nadie muere nunca.

Si eliminamos el envejecimiento, eso se traduce en “inmortalidad funcional”: las personas no mueren de edad avanzada. Eso no significa que las personas no mueran por accidente, lesión o enfermedad.

Falsa premisa n. ° 2: si no hubiera envejecimiento, la gente seguiría teniendo hijos al mismo ritmo que ahora.

Una y otra y otra vez, país tras país, cultura tras cultura, vemos que una mayor esperanza de vida significa menores tasas de natalidad. La mayoría de los países desarrollados tendrían un crecimiento poblacional negativo si no fuera por la inmigración. Cuando no tiene que preocuparse por la mortalidad infantil, las enfermedades infantiles y alguien que lo cuide en la vejez, la mayoría de las personas dejan de tener toneladas de niños.

Falsa premisa # 3: Estamos casi sin espacio en el planeta.

De hecho, todavía queda mucho espacio en el planeta. La población mundial podría encajar en un estado del tamaño de Texas con una densidad de población igual a algunas ciudades que ya existen. El problema no es el espacio, son los recursos. Y el desarrollo de la tecnología crea mayor disponibilidad de recursos.

Tomemos como ejemplo un recurso crítico: agua potable limpia. Es un gran problema en algunas partes del mundo y limita severamente a la población potencial. ¡El 75% de la superficie del planeta es agua! Entonces, ¿por qué el agua es un problema? Porque no puedes beber agua salada. Puedes convertir el agua salada en agua dulce, pero es increíblemente costosa. ¿Por qué es increíblemente caro? Debido a que el proceso consume mucha energía, se requieren enormes cantidades de energía para purificar el agua salada. ¿Cual es la solución? Bueno, si tuviéramos energía barata y abundante, tendríamos agua barata y abundante. ¿Hay alguna forma en que los nuevos avances en tecnología nos puedan dar energía barata y abundante? Sí. Las nuevas tecnologías en energía solar y energía de fusión son solo dos ejemplos.

Falsa premisa # 4: las personas inmortales seguirán reproduciéndose y reproduciéndose y reproduciéndose.

Las mujeres nacen con todos los huevos que tendrán. Detener el envejecimiento no significa necesariamente cambiar eso. Si usted toma a una mujer de 20 años y congela el proceso de envejecimiento, todavía pasará por la menopausia entre los 40 y 50 años, aunque tenga el cuerpo de una niña de 20 años. Cuando sus huevos se han ido, ella ya no es fértil. Puede hacer cosas como remover y congelar sus huevos o inhibir la ovulación para que pueda tener un hijo cuando tenga 200 años, pero esto significaría que debe tomar una decisión deliberada para tener un hijo a esa edad; no sucederá al azar

Answer 3

Bueno, sin duda haría que las personas cuiden mejor del planeta. Una cosa es utilizar todos sus recursos y abusar de él cuando sus hipotéticos descendientes van a sufrir por él, pero otra muy distinta es que TÚ eres el único que va a estar cerca. Arrastrando en el barro.
En segundo lugar, los viajes espaciales, ya que no hay muchas opciones para viajar a nuevos planetas a menos que desarrollemos algún tipo de sistema criogénico confiable, vaina de estasis o naves generacionales, etc., solo toma tanto tiempo llegar a cualquier parte. Si eres inmortal, puedes construir una gran nave espacial con hidropónicos, etc. y no preocuparte por cuánto tiempo se tarda en llegar allí.
Si somos inmortales, entonces presumiblemente hemos vencido las enfermedades liberando todos los recursos que actualmente vertemos en la medicina a otros campos, como arreglar los problemas que ya hemos creado.
Tendrá tiempo para disfrutar de las cosas en lugar de arrancarse para amontonar la mayor cantidad de cosas lo más rápido posible, de modo que pueda retirarse lo antes posible para obtener algunos años y disfrutar de la vida.
los científicos comenzarán a experimentar sin preocuparse de cuánto tiempo tomarán para llegar a buen término, de manera similar, los políticos [con suerte] pensarán en términos más a largo plazo en lugar de lo que se puede lograr durante su mandato.

Answer 4

Depende de cómo se defina la inmortalidad. ¿Es solo para tener el mismo cuerpo o la misma identidad?
Todo está en contra de la inmortalidad: la naturaleza, yo mismo (no quiero estar por un tiempo infinito), la sociedad (para cambiar nuestra mentalidad a gran escala, las personas mayores tienen que morir), las religiones (para algunos, tienes que morir antes de ser capaz de ir a algún lugar con muchos humanos (sí, el Homo sapiens tiene una mentalidad de rebaño, como muchas otras especies). La inmortalidad es solo una pesadilla.

• La inmortalidad como identidad es peligrosa. Pero si todos los que mantienen el mismo cuerpo pueden evolucionar, a nivel cognitivo, y perder una parte o la totalidad de ellos mismos (tipo de muerte), la sociedad puede evolucionar. Incluso podemos imaginar a los adultos con la capacidad de volver a comportarse como niños con respecto a un tiempo fijo, de olvidarse de todo para ser las próximas generaciones legítimas.
• Tener los mismos cuerpos o no es irrelevante aquí.

La reproducción se vuelve innecesaria.
Al final, no es una inmortalidad exacta.

¿Es justificable la inmortalidad? Todo es.
Si esta elección trae más ventajas que desventajas (siempre contextuales), la inmortalidad ciertamente estará justificada.

Answer 5

¿Cómo puede alguien pensar seriamente que la inmortalidad no beneficiaría a la raza humana?
La vida es mejor que la muerte, creo que todos podemos estar de acuerdo en esto, ¿verdad?
Estar vivo es mejor que dejar de existir para siempre, ¿verdad?
Entonces, ¿por qué querríamos negar a la raza humana la cosa más preciosa que podemos tener, esa cosa de la que proviene todo lo demás, la VIDA?
¿Necesita una lista de los beneficios? eso tomaría páginas y páginas, solo podemos juntar algunas cosas:
– La inmortalidad significaría poder disfrutar la vida indefinidamente, nunca tener que dejar a tus seres queridos, nunca tener que perder a las personas que amas y por las que cuidas.
– la inmortalidad significaría que las mentes más grandes podrían investigar y hacer avanzar a la raza humana: estamos hablando como medicina, viajes espaciales, robots que harían la vida más fácil, etc .; Todas estas grandes mentes estarían descubriendo cosas nuevas para siempre y la calidad de vida en la Tierra mejoraría indefinidamente.
– Con la inmortalidad no tendrías un término final para tu mejora: podrías estudiar, conocer miles y miles de nuevos sujetos, buscar nuevas carreras, tener muchas oportunidades que no tienes ahora porque lamentablemente estás limitado. a tiempo.

Y, por supuesto, con todos los avances que serían posibles, también los problemas relacionados con la sobrepoblación y similares se resolverían fácilmente; tal vez a través de la colonización del espacio, la búsqueda de nuevos recursos y la construcción de ciudades concebidas de diferentes maneras … Todo viene de HABER TIEMPO.
Es como en tu vida diaria: es mucho mejor tener mucho tiempo para hacer algo, en lugar de tener una fecha límite muy cercana, ¿no es así? Tienes tiempo para pensar, para mejorar tu proyecto. Lo mismo ocurre con la inmortalidad: te dará el artículo más precioso: TIEMPO.

Answer 6

Subestima enormemente el tamaño del universo, sobrestima la necesidad de reproducción de la humanidad y subestima nuestra capacidad de miniaturizar (la carga de cerebro es una herramienta realmente valiosa).

Answer 7

Porque con ello viene la falta de edad, la perfección, la indestructibilidad, el gran poder y la capacidad de atravesar y embellecer el universo. Todo esto, más el final de todo dolor, sufrimiento y maldad, me parece bastante beneficioso.

No es solo ser inmortal lo atractivo, sino que ser inmortal es lo que marca la diferencia. Seriamente.

Answer 8

En mi opinión, la única forma en que podríamos soportar ser inmortales, sería nacer inmortales.
Estoy profundamente enamorado de la vida y disfruto cada momento de la misma, con gratitud en mi corazón, debido a las fatalidades de la vida que hacen que nuestra existencia sea casi como un milagro.
Me he dado cuenta de que mi existencia depende de mi mortalidad, así que tengo un sentimiento hacia la muerte que es de aceptación y respeto, y como buen italiano digo: pagar y morir lo más tarde posible.
Si consideramos nuestra tasa de reproducción y de espacio en el Universo, no debería haber ningún problema, si somos capaces de reproducir en estaciones espaciales que ofrezcan las mismas condiciones que tenemos en la tierra, como estaciones espaciales enormes, que podrían Recibí un millón de personas o más.
La vida es tan preciosa y tan inexistente en todo el espacio que hemos explorado hasta ahora, por lo que creo que es más una vida de buena salud que una vida humana eterna que me molestaría terriblemente.

Answer 9

“No hay espacio para nuevos humanos en el universo”?

El universo tiene mucho espacio. Imagínese unos pocos millones de años en el futuro cuando nosotros y nuestra tecnología hemos evolucionado hasta el punto de que podemos crear nuestros propios planetas artificiales o naves estelares de tamaño urbano que exploran sistemas solares “cercanos”.

No creo que la inmortalidad sea posible, pero la exploración galáctica requeriría tiempos de vida masivamente extendidos para que el universo no sea “una pérdida terrible de espacio”, como dijo Carl Sagan.

Answer 10

Bueno, morir apesta. En realidad, incluso envejecer apesta. La inmortalidad es una alternativa mucho mejor. Esto lleva a otros problemas; bueno, la humanidad tiene toda la eternidad para encontrar una solución.

Answer 11

La solución allí es simple. Deja de reproducir. Ya no necesitamos perpetuar la especie a través de la reproducción si somos inmortales, y si solo estamos pensando en la especie, la inmortalidad es en realidad una solución razonablemente buena.

Answer 12

Creo que eres

1) Sobreestimar el impacto negativo de la inmortalidad biológica.

2) Subestimar nuestra capacidad futura para enfrentar los problemas que surgen de esta capacidad.

3) Subestimando astronómicamente el impacto negativo del envejecimiento natural tal como existe hoy.

¿Responde esto a tu pregunta?

Answer 13

La mejor manera de lograr la inmortalidad es lograr algo memorable. Platón, Sócrates, Aristóteles, Newton, Einstein, Heisenberg, Shakespere, Sarah Bernhardt, Elizabeth Taylor, Cary Grant, Clark Gabel, Walt Whitman.

Answer 14

Esto es claramente una pregunta retórica, pero creo que se basa en una premisa falsa. Parece que piensas que hacemos cosas para el beneficio de nuestra especie en lugar de nuestros propios intereses egoístas. ¿Qué has hecho personalmente para el mejoramiento de la humanidad? Supongo que casi el 100% de todo lo que has hecho ha sido teniendo en cuenta tus intereses personales o los de tu familia y amigos cercanos. ¿Estoy equivocado?