¿Por qué a la gente le importa tanto el CGI en las precuelas de Star Wars?

Answer 1

Has tocado un tema interesante aquí.

No creo que el problema esté relacionado con el CGI en absoluto. El CGI en las precuelas puede ser malo por todas las razones por las que la gente dice aquí, no cuestionarlas, sin embargo la pregunta que debe hacerse es:

“¿La gente se quejaría sobre el CGI de las precuelas si la historia fuera buena?”

La respuesta es 100% absolutamente no .

De hecho, si la historia era exactamente la misma y Lucas había usado efectos prácticos en lugar de CGI, ¡probablemente la gente estaría en Internet preguntando por qué George Lucas no hacía uso de las últimas tecnologías disponibles!

¿Cómo puedo saber?

Es porque las únicas películas en las que las personas se quejan del CGI son las que están mal escritas y dirigidas.

Cuando la historia es buena, a nadie le importa.

Por ejemplo…

• Tron (el viejo): ¿a quién le importa que parezca que fue renderizado en un Sega Mega CD? Ninguno –
• ¿O qué tal las diversas secuencias en The Matrix que en realidad se ven bastante mal?
• ¿Qué tal básicamente todas las otras películas anteriores a 1994, donde los efectos especiales realmente parecían títeres estúpidos?

Cuando las personas se sienten obligadas a conectarse a Internet y quejarse de un mal CGI en una película, lo que realmente se quejan es la mala historia y / o la dirección.

Cuando la historia es buena en una película, la gente no se queja del CGI, es tan simple como eso.

Una cita de un libro que leí sobre la composición de CGI dice que “si la audiencia se da cuenta de la nave espacial CGI en la esquina de la toma, no ha podido involucrarlos en la historia”.

Alguien también dijo con respecto a por qué los efectos especiales de ILM son tan buenos: “es porque te invierten tanto en la historia que no te das cuenta de las grietas”.

Desafortunadamente para ILM, si la historia es como la de las precuelas, ¡no hay mucho que puedan hacer!

Si no está convencido (tengo dos palabras para demostrar cuánto pueden las personas pasar por alto completamente los valores de producción si se invierten en una buena historia)

Obra de teatro.

Answer 2

Gran respuesta por Matt Burwood. Yo agregaría que la ira hacia CGI en las precuelas es una crítica indirecta de la visión y los objetivos de Lucas para la serie. A Lucas realmente parecía importarle más la construcción del mundo que las actuaciones que estaba obteniendo de su elenco. Pasó mucho tiempo concentrándose en la flora y la fauna CGI cuando muchos creen que hubiera sido mejor afilando el diálogo de Anakin y Padme y creando series prácticas para que su química mejorara.

Personalmente, siento que esta crítica es una completa tontería. El diálogo podría ser mejor y algunas opciones como los personajes de la República que no usan contracciones (el tiempo de Anakin y Padme en Naboo en la Ep 2) realmente contribuyen a crear interacciones forzadas. Pero la afirmación de que los actores sufrieron por la excesiva dependencia de CGI sobre los efectos prácticos (algo que JJ Abrams invirtió notablemente para el Ep 7) es una tontería. Si los actores son profesionales, deberían poner su mejor desempeño independientemente de la presencia de pantallas verdes. En ese sentido, a menudo siento que su personal decepcionó a Lucas. De hecho, parecía que tenía un enfoque muy técnico en la dirección de las precuelas, pero no puede culparlo cuando los actores profesionales luego comentan lo difícil que era trabajar frente a las pantallas verdes.

Answer 3

Si se viera igual nadie tendría un problema con eso. Si bien puedes admirar las cosas logradas con efectos prácticos en la trilogía original, sería perverso hacer una película de Star Wars hoy sin ningún CGI.

El problema con las precuelas es que usaron CGI para cosas que se hubieran hecho mejor en la práctica. El uso de CGI para la preparación del conjunto hace que sea más difícil para los actores interactuar con su entorno. De ahí las escenas de exposición tan difamadas donde los personajes están sentados en un semicírculo o caminando por un pasillo. Debido a que todo el conjunto es CGI, es mucho más difícil que los actores se muevan de una manera más interesante. Es más difícil que interactúen con las cosas porque en realidad no hay nada allí. En las secuencias de acción tienen que hacer el esfuerzo, pero terminamos con esta gran distinción entre escenas de acción y escenas de exposición.

La acción también sufre, por supuesto. Las reseñas de Red Letter Media contienen una gran crítica del enfrentamiento entre Obi-Wan y Grievous, donde este último hace girar sus sables frente al rostro de Obi-Wan y Obi-Wan ni siquiera se inmuta. La tensión y el drama en la acción se ven obstaculizados porque el actor no tiene nada real a lo que reaccionar.

Independientemente de lo que piense en The Force Awakens, en su mayoría combina efectos prácticos y CGI.

Answer 4

No se ve igual. Parece un CGI mal integrado.

Si observas a Jar Jar Binks, verás que con frecuencia se ve totalmente fuera de lugar y la gente parece estar hablando con lugares cercanos a él en lugar de hablar directamente con él. También notará que las cosas no parecen obedecer las leyes de la física. Transportador de tropas Las naves con puertas abiertas se abalanzan para aterrizar en un planeta y los clones y los Jedi en el interior actúan como si estuvieran unidos permanentemente a la nave y no se vieran afectados por la gravedad o el movimiento. En la vida real, se moverían y tendrían que esperar por la vida en lugar de quedarse allí como si fueran inmunes a las leyes de la física.

Al crítico de cine británico Mark Kermode le gusta decir que los buenos efectos especiales tienen “peso”. Quiere decir que cuando el CGI y los efectos están bien hechos, parece que las creaciones computarizadas tienen peso y presencia reales. Parece que están totalmente integrados en el mundo físico que los rodea. Los barcos y las criaturas en las precuelas no tienen peso, no parece que realmente impacten el mundo a su alrededor de una manera realista.

Answer 5

Primero debo decir que soy fanático de las precuelas y mi película favorita de Star Wars es Episodio III.

George Lucas tiene un instinto para usar nuevos efectos para las películas. El episodio IV fue tan popular porque los trucos eran realmente buenos. El CGI en las precuelas fue revolucionario. El EP 1 se hizo en 1999 y en ese tiempo el uso de CGI era muy limitado. Sin embargo, Lucas lo utilizó para modelar no solo personajes completos, sino también ciudades y mundos. Sin embargo, el problema es que fue difícil para los actores reales actuar correctamente.

Por ejemplo, si recuerdas las escenas del EP 1 en las que Qui-Gon y Obi-Wan están luchando contra los droides, se les dijo que balancearan los palos y que se agregarían los droides. A los actores se les dijo que hablaran con el aire, lucharan contra el aire en la sala verde de CGI. Todo fue agregado. Si Lucas colocara al menos unos palos de madera y los cambiara a droides, las actuaciones de los actores hubieran sido más creíbles.

Intenta luchar contra el aire vacío. Tu cara no se vería real como si estuvieras luchando contra un enemigo real.

El episodio VII se dio cuenta del problema y sus efectos son una combinación de accesorios y CGI. Por lo tanto, la actuación incluso para los actores menos experimentados que juegan a Rey, Fin, etc. parece más real.

Answer 6

Supongo que te refieres a Star Wars.

Porque tomaron un universo vivido, existente, de carne y hueso y lo arruinaron al hacer que se sintiera como una película de Jim Henson mal construida.

No me malinterpretes, amo a Jim Henson, pero hay un nivel diferente de incredulidad que entra en ver El Cristal Oscuro que en ver la Guerra de las Galaxias. Tal vez solo un poco, pero está ahí.

Imagínese si Alien o Bladerunner se encargaran de parecerse a Avatar o The Mummy. Esto le restaría valor al disfrute visceral.

Al menos lo haría por mí. Y eso es lo que hizo la precuela de SW CGI.

Answer 7

George Lucas lo dijo mejor.

Uno de los errores fatales que cometen casi todas las películas de ciencia ficción es que pasan tanto tiempo en los entornos creando el entorno que pasan tiempo en películas.

Los efectos especiales son una herramienta. Un medio para contar una historia. La gente tiende a confundirlos como un fin para ellos mismos. Un efecto especial sin una historia es una cosa bastante aburrida.

George Lucas

Irónicamente, George Lucas comete el error de advertir a todos los que están arriba. El CGI en las precuelas fue más para mostrar la capacidad técnica de ILM en lugar de contar la historia. El CGI en las precuelas es bastante bueno. Sin embargo, también distraían. Los directores insistieron en incluir tanto CGI como sea posible, lo que hace que te centres en el efecto y no en lo que estaba sucediendo. El CGI fue perjudicial para la narración de la historia (o la falta, por lo tanto, tal vez fue una buena distracción).

Answer 8

El problema es que, incluso para el observador casual, no siempre se ve igual. (Cuando en realidad se ve igual, estás en lo correcto, a nadie le importa). Prueba el siguiente experimento con las películas de Star Wars:

1). Vea cualquiera de los Episodios 4, 5 o 6 (pero especialmente el episodio 4).

2). Ahora mira el episodio 1.

Todo se ve tan brillante y nuevo. No parece “vivido en” como Episodios 4-6. No es porque todo fuera brillante y nuevo, tampoco. Se suponía que éstas eran civilizaciones antiguas. En el Episodio 1 solo hay una escena en toda la película que no tiene efectos CGI. Es una foto de un conducto de aire con humo saliendo de ella hacia el comienzo de la película.

Eso es demasiado, y la actuación también sufre porque casi todo se hace frente a una pantalla verde. ¿Quieres conocer a los buenos actores de los malos actores? Los buenos lo hacen así que no puedes saber si estás frente a una pantalla verde o no, pero para la mayoría de las escenas en los primeros tres episodios, ni siquiera la buena actuación puede salvarlos.

Answer 9

La peor parte no está en las precuelas, “aquellas de las que no se debe hablar”, pero probablemente en las versiones redux de IV, V y VI que salieron justo antes de las precuelas (¡oh no, las mencioné de nuevo!) Para recalentar la salsa.

Agregaron CGI que era totalmente irrelevante, como un monstruo espacial caminando en el fondo de Mos Eisley. Eso fue casi tan malo e inútil como Han NO disparando primero …