¿En qué coyuntura la cultura pop estadounidense equiparó el cinismo sombrío y áspero con ser “realista”?

Answer 1

En 1954 se formó la asociación The Comics Code para evitar la regulación gubernamental de los temas y la moral de los cómics. Los cómics aparecían con imágenes violentas y sexuales en ellos, y la ira pública aumentaba. Entonces, para evitar la censura del gobierno, decidieron autogobernarse. El código fue modelado a la ligera en el Código de Producción de Hollywood de la década de 1930. Así que durante varias décadas, combinado con el control de la FCC de la televisión y la radio, la mayor parte de la cultura pop operó bajo las reglas de la censura narrativa.

Estas pautas morales se unieron a escritores y artistas durante décadas, y crearon lo que llamamos cómics de la época dorada y plateada. Batman corriendo frenéticamente a través de las teclas de una máquina de escribir gigante o un superhombre que tiene tanta hambre que ninguna cantidad de hamburguesas podría saciar su hambre son el tipo de cosas que surgieron del código de cómics. No fue hasta mediados de los 70 que los artistas de cómics comenzaron a exigir la libertad de contar historias matizadas sobre temas difíciles, historias con violencia, sexo y consecuencias en el mundo real, lo que desafió al lector y, lo que es más relevante, al escritor. Esas historias, a pesar de sus fantásticos adornos, eran innegablemente más “realistas” que las historias de Batman contra las rayas de cebra. Esto es lo que la gente quiere decir cuando dice que una historia de superhéroes es realista, es relativa a Zebra Batman. Desde los años 70, muchos cómics se han vuelto mucho más cerebrales. Los personajes están deconstruidos, se desafía el mito del héroe y los antihéroes se han vuelto comunes y extremadamente populares, principalmente porque las personas pueden relacionarse más directamente con ellos. En lugar de que los héroes sean puramente aspiracionales como Superman, o puramente escapistas como Batman, los personajes comenzaron a cuestionar sus motivos, y sus consecuencias se hicieron realidad. Todavía puedes encontrar cómics divertidos de la edad de oro, pero misteriosamente, la mayoría de la gente los encuentra aburridos.

Un cambio similar sucedió en Hollywood a mediados de los años 60, pero realmente llegó a la par con los cómics a mediados de los 70. Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Roman Polanski y muchos más cineastas de autor comenzaron a realizar trabajos oscuros, narrativos y moralmente complejos que desafiaron la fórmula, “todo se hinchó al final”, una fórmula de Hollywood que se había impuesto en el Código de Producción de Hollywood. Una vez más, The Godfather es muy estilizado, pero sin duda es más “realista” que una película en la que no se permite que se vea a una pareja recostada en la misma cama. “realista” es relativo. Una historia / película no tiene que ser verdaderamente realista para estar en marcado contraste con el Hollywood de 1950.

En los últimos 20 años, hemos visto una tendencia similar en la televisión. Medios como HBO, cable y transmisión por Internet han permitido a los artistas crear contenido fuera de las amplias regulaciones de la FCC. El resultado es una explosión de contenido sofisticado que ha cautivado a las personas de una manera que la televisión en red nunca lo hizo.

No es necesariamente más realista ser cínico que no serlo, pero si está representando a un personaje complejo que trata con problemas reales, es probable que haya cinismo. Decir que Vietnam fue una buena pelea limpia y que nuestros muchachos estaban orgullosos de servir allí es objetivamente menos realista que retratar los desafíos, el dolor y la dificultad que un soldado experimenta cuando se enfrenta a los traumas de la guerra. El realismo trae consigo cinismo y fealdad, eso es solo un hecho.

No hay una “lente” particular por la que todos hayamos llegado a ver la realidad, lo que tenemos ahora es una mayor libertad para permitir que los artistas retraten la realidad de la forma que elijan. Hay más libertad de expresión y más libertad de elección. Los artistas aún tienen la libertad de presentar la realidad a través de la lente del Código de cómics o el Código de producción de Hollywood, si lo desean, pero es probable que pocos lo noten.

Answer 2

Existe una relación entre los medios de comunicación que toman la posición de que no es responsable del impacto social de su contenido y que los productores de carbón y azúcar hacen lo mismo.

La primera vez que presté atención a lo que Frank Sinatra tenía que decir es cuando criticó a la industria cinematográfica por equiparar el realismo con, en sus palabras, la visión del mundo desde dentro de un bote de basura.

Este es un asunto aparte del contenido sexual o violento en la cultura popular. Al igual que la comida rápida, los japoneses han demostrado que, por sí solo, no hace daño alguno.

Solía ​​dirigir una tienda de cómics en Chile cuando tenía 10 años. Luego crecí y dejé de leer cómics o de encontrar la sabiduría oculta en películas de $ 300 millones basadas en cómics.

Una de las primeras cosas que noté en este sitio es la cantidad de fanáticos de Batman. Es la visión del mundo de un fascista multimillonario. Es la política exterior neocon de los Estados Unidos aplicada a nivel individual en las calles secundarias de Nueva York.

Answer 3

Creo que está en oposición al optimismo aplicado culturalmente, y probablemente sucedió después de los años sesenta.

Wierzbicka (1999) básicamente describe ser positivo y optimista como la configuración predeterminada en la psique estadounidense. Para otras culturas, parece que estamos constantemente mintiéndonos a nosotros mismos y a otras personas.

A menudo me reprenden cuando alguien me pregunta “¿Cómo estás?” y yo digo “ok, ¿y tú?”.

“¿¿¿¿¿No está mal?????” Esa es a veces la respuesta que recibo. En la cultura angloamericana es extraño ser neutral, tienes que estar haciendo súper duper fantásticamente asombroso constantemente. Decirle a alguien que estás haciendo mal sería aún más extraño.

Esta visión constante de todo como grande comienza a parecer una máscara muy poco realista. El resultado es que el realismo se ve como lo contrario de super duper, increíblemente increíble.

Si bien estamos fingiendo que todo es increíble, el grupo de parentesco promedio de estadounidenses ha disminuido hasta el punto en que solo el 37.1% de la población tiene 3 amigos reales, y el 24.6% tiene 0 amigos según McPherson et al., (2006). Creo que las personas necesitan un cheque, y que la norma emocional debería ser neutral, no reprimir los sentimientos tristes para parecer constantemente felices.

Referencia:

Wierzbicka, A. (1999). Emociones a través de lenguas y culturas: diversidad y universales . Prensa de la Universidad de Cambridge.

McPherson, M., Smith-Lovin, L., y Brashears, ME (2006). Aislamiento social en América: cambios en las redes de discusión principales durante dos décadas. Revisión sociológica americana, 71 (3), 353-375.

Answer 4

Creo que en algún momento de la década de 1980, probablemente como una forma de rebelarse contra la Nueva Derecha, que en la figura de Reagan vistió su represión en un optimismo hogareño, un optimismo, francamente, que era y es muy superficial, y que se basaba en una idea. De la restauración de un orden social y económico más fácil. No fue el optimismo de la Ilustración, los pioneros de los siglos XVIII y XIX, o el asentamiento de posguerra. Y sin embargo, de alguna manera, el falso optimismo comenzó a colorear cómo mirábamos hacia atrás.

Olvidamos que el verdadero optimismo es difícil , no es fácil, y no es meloso, pero de bordes afilados, arenoso, basado en la disciplina de la gratitud y la acogida, que exige esfuerzo. El cinismo, por el contrario, puede ser perezoso y barato y un mecanismo de defensa tan grande como cualquier otro sesgo.