¿Qué tan convincente es la interpretación de la historia de Strauss y Howe ‘Four Turnings’? ¿Qué tan creíble es su predicción de una era de crisis inminente?

El determinismo típicamente imagina una estructura o un patrón para los eventos, y luego intenta encajar la información disponible en esa estructura o patrón preconcebido.
Cuando se aplica a la historia hace que las conversaciones sean convincentes, pero es extremadamente defectuosa. Por ejemplo, WW1 no se ajusta a su definición de Crisis (!), Porque el patrón exigía un Desentrañamiento, por lo que WW1 se llama Unraveling, al igual que las guerras culturales de los años 80 y 2000, que no tienen nada en común con WW1. ¡¡Cómo es que WW1 no es más comparable a WW2, que ellos llaman una Crisis !! Contorsionan los hechos para adaptarse a su estructura imaginaria.

El determinismo histórico no tiene capacidad explicativa o predictiva. Karl Popper escribió un importante libro llamado ‘La pobreza del históricoismo’ que debería haber solucionado el problema, pero décadas más tarde algunos historiadores escriben libros de historia pop que perpetúan esta falacia. Probablemente es porque envuelve la historia en una narrativa convincente.

Gracias Julian y Amir por tus comentarios. Las dudas que expresas están bien tomadas y, de hecho, compartidas por mí. Sin embargo, sí siento que puede haber un bebé flotando en todas esas aguas de baño. Strauss y Howe no han sido rechazados por completo por los historiadores y muchos han admirado la profundidad de su erudición. También es cierto que todas y cada una de las teorías históricas no llegan al rigor empírico de las ciencias duras.

La aberración de la Primera Guerra Mundial es un caso interesante. Justo en la parte superior de mi cabeza, la fecha de 1815, y Waterloo, viene a la mente. Se podría argumentar que un “saeculum” europeo ocurrió entre entonces y 1914, distinto del intervalo entre la Guerra Civil Americana y la Segunda Guerra Mundial. Y, 80 años, 100 años, lo que sea, siempre y cuando los que recuerdan los horrores de la guerra hayan muerto y la guerra parezca una forma viable de diplomacia …

Lo sé, todavía estoy recogiendo fechas. Pero solo porque un patrón histórico tiene excepciones, todavía puede poseer algunas consistencias impresionantes y significativas.

No voy a tomar partido aquí. S&H, o H, al menos, todavía está vivo, predice una crisis inminente (lea la guerra), pero uno tiene que preguntar: si no hubo una crisis ambiental en el horizonte, si el globalismo no estaba exacerbando las disparidades económicas mientras jugaban los irresponsables mercaderes financieros. Dado a la economía mundial, y si el yihadismo no hubiera surgido en relación con la explotación occidental de los países productores de petróleo, ¿sería inevitable una “crisis”? Quizás no, y quizás China, Japón, Estados Unidos y Europa estén experimentando el fin de la historia.

Entonces, estoy de acuerdo con usted en que la historia y la geopolítica son un tema enormemente complejo. Sin embargo, creo que los patrones generacionales que S&H ha extraído del registro histórico son valiosos. El agua de baño es omnipresente en las ciencias sociales. Quizás deberíamos dejar que el bebé crezca un poco más.

Como una defensa de la “naturaleza convincente” de los ciclos históricos en general, aunque Amir implicaba esos ciclos. o patrones, son ‘creados’ … Creo que la filosofía de la ciencia, a través de estudios en física y conciencia, todavía está disponible para este tema.

¿Creamos patrones donde no hay ninguno, o hay un progreso constante de descubrimiento al despegar la piel de cebolla de la realidad? Por supuesto, no es un asunto simple de O uno / O (a menos que fueras Kierkegaard). Pero, ¿no fue esta la esencia filosófica del desacuerdo entre Max Born y Einstein … la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad? La teoría de la emergencia es una forma de reconciliar estas contradicciones aparentes, pero aún no llega a servir como una teoría de campo unificada para la física o para explicar la conciencia … como creo que será una teoría única.

La teoría de la emergencia dice que los patrones no lineales, aunque no son predecibles, surgen de patrones preexistentes … de lo contrario, no obtendríamos más que ruido estadísticamente aleatorio cuando observamos el pasado. Si eso fuera cierto, entonces el sentido común dice que estamos condenados a repetir los errores que esperamos que la educación nos ayude a evitar. De hecho, si no hubiera patrones en la historia, y como diría TS Kuhn, sin ciclos, ni siquiera tendríamos ciencia. Si bien Nietzsche puede haberse excedido en su enorme ciclo de retorno infinito y al decir que la filosofía es una historia de los errores necesarios, al menos deberíamos confiar en que aquellos que no conocen la historia tienen más probabilidades de repetir los errores evitables.

Estoy de acuerdo con AC, descartar una lectura particular de la historia al por mayor sería equivalente a tirar al bebé con el agua del baño. Contrariamente a la razón de Julián en cuanto a por qué no se debe enseñar la historia, podemos borrar los capítulos sobre Hiroshima, Nagasaki y Dresde de todos los libros: historia, ciencia y filosofía moral; ¿y hacer qué? ¿Nuestros ministerios de educación codifican la historia de las masas como propaganda para mantener intactas las estructuras de poder? ¿O consignar las artes liberales y las bellas artes a los productos de consumo estético? Mientras estamos en eso, podríamos encender una fogata bastante conspicua con ese enorme tomo de Thomas Piketty porque él también está haciendo lo mismo con la historia … buscando patrones y advirtiendo, si no prediciendo, las probables consecuencias de la abenómica. por ejemplo. El LDP gobernante japonés (como todas las demás élites gobernantes) haría bien en detenerse en sus movimientos de poder el tiempo suficiente para escuchar los pasos del pasado sobre sus talones.

¿Y por qué parar en los libros? ¿Qué pasa con las películas? A pesar de las aparentes imprecisiones históricas, también podemos olvidarnos de MLK Jr. y ‘Selma’ o Nelson Mandela e ‘Invictus’ … no deberían haberse hecho cuentos de precaución, ya que no tienen poder explicativo o predictivo, ¿verdad? Podría argumentarse que estos son eventos únicos (o representaciones de eventos) … no relacionados entre sí, al igual que no están relacionados con las políticas históricamente racistas sancionadas por el gobierno de los Estados Unidos contra los nativos americanos, o los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial, o que Gran clásico del cine estadounidense, ‘Birth of a Nation’ o ‘To Kill a Mockingbird’. Absolutamente ninguna conexión, y no tenemos nada que aprender de esos eventos aislados y aislados.

Sintiéndose un poco luchadora. ¿Alguien quiere enarbolar la bandera de la confederación, ponerse un kepi gris y correr a Charleston para tomar otro vaso de Lehman-Shock … con un toque de limón?

No creo que sea muy convincente. La historia no es innatamente cíclica a pesar de que a menudo se dice que lo es. Los historiadores pueden hacer comparaciones constantes entre diferentes épocas y sociedades, pero estas comparaciones son esencialmente un método pedagógico para ayudarnos a entender algo que es complicado en lugar de una verdadera evaluación de cuán similares fueron dos eventos. La historia no se enseña por su poder preventivo y las afirmaciones de lo contrario deben considerarse con mucha precaución.