Esta pregunta, además de las cuestiones éticas que incorpora, es una paradoja en sí misma y, por lo tanto, la única respuesta correcta es definitivamente no.
La cuestión es que, si bien asociamos la inteligencia artificial con las computadoras, el término Inteligencia Artificial es más amplio: solo significa que reproducimos Inteligencia utilizando métodos Artificiales . Ahora dime, ¿el “crecimiento acelerado de la inteligencia humana” es natural o se hace a través de la intervención humana directa? Su pregunta sugiere que se haría a través de la intervención humana y, por lo tanto, es artificial por definición (todo lo que no es natural es artificial por definición).
Entonces, al tratar de evitar el problema potencial de ser golpeado por las computadoras, usted creó una nueva forma de IA que probablemente no habría ocurrido naturalmente. En resumen, al tratar de evitar un problema que acaba de hacer, este problema toma una forma diferente. Sí, al hacerlo así, la IA no superó a los humanos – duh humanos y son lo mismo, por lo que uno no puede “vencer” al otro, pero ¿es lo que creaste todavía humano? Una cosa es segura: tenías que hacer algunas cosas que hacían que los humanos fueran “mejores” y esto comienza a ser problemático: por supuesto, hacer una selección para los animales es algo que hicimos durante más tiempo que podemos recordar, pero cuando se aplica a los humanos, entonces Dudo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo con el concepto: la historia dice que la aplicación rápida de estas alteraciones tiende a conducir a pendientes muy resbaladizas. No estoy diciendo que no cambiemos con el tiempo: muchas cosas que hacemos hoy en día y consideramos naturales serían condenadas como brujería hace unos siglos. Pero son diferentes de decidir voluntariamente de una “manera de acelerar el crecimiento de la inteligencia humana”: ¿quién decide qué es la inteligencia buena o mala? ¿Qué hacemos con los defectos? … esta es la razón por la que dejar que las cosas progresen naturalmente y que la gente decida y que surja la mejor solución es probablemente la mejor (incluso si puede incluir eventualmente tener extensiones protésicas: quiero decir que ya las tenemos, por ejemplo, gafas)
Ahora, otro aspecto es el hecho de que su noción sugiere que 1) la IA compite con la humana (y es potencialmente una amenaza) 2) progresa en el mismo eje que la inteligencia humana (para superar una necesidad de una base de comparación).
- Si la evolución es real, ¿debería esperar que después de otro millón de años los humanos se vean totalmente diferentes a los humanos de hoy?
- ¿Cómo puede la arquitectura mejorar la vida de la humanidad?
- ¿Por qué ‘cracker’ no tiene el mismo peso que la palabra n?
- ¿Es la raza humana una plaga?
- ¿Alguna vez ha habido intentos creíbles (deliberados) de destruir el mundo o de matar a todos?
De uno de ellos, descarto a esos dos. No creo que la mayoría del trabajo en IA realmente apunte a ninguno de ellos. Por supuesto, se puede decir que la mayoría de las aplicaciones de la IA están destinadas a emular lo que los humanos harían, pero:
– rara vez intenta emular de esa forma los humanos pensarían sobre el problema y, en cambio, tratar de aprovechar algunas de las fortalezas de la computadora mientras tratan con sus limitaciones.
– También es un punto de vista muy reductivo de la IA en general y, a menudo, las técnicas de la IA demuestran en un aspecto limitado que puede superar las capacidades humanas, pero en beneficio exacto del propio ser humano. Y para tareas que de todos modos no serían muy manejables para el ser humano y, por lo tanto, proporcionan una ayuda para la decisión humana y aprovechan la fuerza humana al tratar con cosas a las que los humanos son débiles. Se pueden encontrar muchos ejemplos incluso si elimina la IA y solo mira las computadoras. Pero para un ejemplo que incluye ambos, recomendaría que mires a Chinook (Chinook (jugador de draft)) que resolvió el marcador en 2007, lo que significa, entre otras cosas, que demostró que este juego está perfectamente equilibrado (no hay ventaja para jugar primero o segundo ) y que en cualquier jugada el peor resultado que tendrá este programa es un empate.
Sé que la ficción y la creencia popular llevan a esta idea de una IA que se convierte en esta entidad independiente muy poderosa y, sin embargo, resentida por sus creadores: es más una cosa de la cultura occidental, pero está muy presente en los medios a los que estoy expuesto como occidental. Pero es más probable que la IA en general siga siendo una herramienta restringida que se usa como una extensión de los seres humanos al igual que usted usa su teléfono celular o computadora (aunque como mencioné, esto se vería como magia negra hace siglos). Por ejemplo, se ha realizado muy poco trabajo para que estos AI sean similares a los sentimientos que tenemos hacia una máquina (y ninguna herramienta ha demostrado nada que sugiera que puedan llamarse AGI). Puede ver que algunos equipos los emulan para la interacción humana, pero no son tan básicos como lo son para nosotros ni tan complejos.
Entonces, ¿de dónde vendría esta amenaza que tanto tememos? Me pregunto cuál fue la respuesta a esta misma pregunta durante la revolución industrial (en ese entonces la gente decía que las máquinas y las fábricas eran una fatalidad: no estaban totalmente equivocadas, pero nos las arreglamos para sobrevivir bastante bien y en parte gracias a esas cosas exactas que supuestamente deletreado la condenación de la humanidad)