Un error enorme, inesperado, por parte de nosotros; La mayoría de las cosas de las que nos preocupamos no lo harán. Empecemos con…
Guerra nuclear, invierno nuclear (posiblemente) después, devastador sin duda, pero no lo suficiente como para matar a todos los humanos, ya que habrá lugares, preparados y desprevenidos, con alimentos y medicamentos donde algunas personas sobrevivirán. La radiación de una explosión termonuclear estándar es tolerable para los humanos después de 1 a 6 meses, mientras que la caída (teórica) de la bomba de cobalto sigue siendo mortal por 50 años, dañina por cien y ya no es un problema después de 130. Pero la lluvia no está distribuida uniformemente Algunas áreas serían seguras. El pulso electromagnético dejaría a gran parte de EE. UU., Europa y Rusia sin energía durante mucho tiempo, lo que aumentaría el número de muertes ya que las personas carecen de agua potable, alimentos y medicamentos necesarios.
Esto es asumiendo que todo el mundo hace todo lo posible sin moderación, una suposición muy poco probable ya que las personas que quieren destruir a la humanidad rara vez alcanzan puestos de poder suficiente para hacerlo, e incluso entonces será casi seguro que sus planes sean limitados o prevenidos por las personas sanas que Confiaba en llevarlos a cabo. Trate de nombrar a un “líder supremo” que deseaba eliminar a la humanidad y tenía la capacidad ilimitada de hacerlo.
Incluso si alguna maníaca genocida obtuviera el control directo, no sería suficiente para acabar con la humanidad, ya que la mayor parte de la devastación probablemente se limitaría a EE. UU., Rusia y Europa.
- Si todos los humanos desaparecieran por 1 día y regresaran, ¿qué pasaría con el mundo?
- ¿Debería la humanidad arriesgarse a la extinción al negarse a migrar a un planeta habitable?
- Historias alternativas (Escenarios históricos hipotéticos): ¿Cómo sería el mundo sin los negros?
- ¿Cómo se vería afectada la sociedad si cada ser humano perdiera la capacidad de escuchar?
- ¿Qué pasaría si repoblamos el planeta de solo dos personas seleccionadas al azar?
¿Una pandemia? La naturaleza nunca ha matado a todos los miembros de una especie, simplemente quiere reducir sus números y seleccionar al más apto. Veamos la peor plaga en la historia registrada:
Al extenderse por todo el Mediterráneo y Europa, se estima que la Muerte Negra mató a entre el 30 y el 60% de la población total de Europa.
En total, la plaga redujo la población mundial de aproximadamente 450 millones a 350-375 millones en el siglo XIV. La población mundial en su conjunto no se recuperó a los niveles previos a la plaga hasta el siglo XVII.
La plaga se repitió ocasionalmente en Europa hasta el siglo XIX.
Eso es aproximadamente el 20% de la población mundial. En ningún lugar cerca de acabar con la humanidad. En estos días tenemos tanto el transporte internacional rápido (las enfermedades se propagan más rápido) como la medicina moderna (las epidemias se comprenden y controlan mucho más rápido). Así que yo diría que esos dos factores son sobre un lavado. Una pandemia viral o bacteriana no lo hará porque una fracción de la humanidad será naturalmente inmune.
Eso deja solo algunas cosas a considerar.
Impacto de asteroides. ¡Ahora estas hablando! Todos hemos escuchado que los dinosaurios fueron eliminados por el impacto del meteorito de Chicxulub (mayor a 6 MILLAS de diámetro) que causó el evento de extinción global que terminó el período Cretácico. Efectos probables:
Una de las consecuencias de tal impacto es una nube de polvo que bloquearía la luz solar e inhibiría la fotosíntesis durante algunos años. Esto explicaría la extinción de las plantas y el fitoplancton y de los organismos que dependen de ellos (incluidos los animales depredadores y los herbívoros). Sin embargo, las criaturas pequeñas cuyas cadenas alimenticias se basaban en detritos podrían haber tenido una posibilidad razonable de supervivencia. Grandes cantidades de aerosoles de ácido sulfúrico fueron expulsados a la estratosfera como resultado del impacto, lo que llevó a una reducción de 10 a 20% de la luz solar que llega a la superficie de la Tierra. Habría tardado por lo menos diez años para que esos aerosoles se disiparan.
El elemento clave allí para nosotros se reduce a la reducción de la producción de alimentos durante diez años. Similar al invierno nuclear, eso va a matar a mucha gente pero no a todos. Hay una gran cantidad de alimentos almacenados en los países del primer mundo, y la tecnología para cultivar alimentos a pesar de la reducción de la luz solar natural. Obviamente, no todos o muchos animales serán alimentados, y obviamente habrá violencia por eso. Un gran revés, pero no un obstáculo para la humanidad.
Además, ese tamaño de rumbo de objeto celeste en un posible curso de intersección para la Tierra es bastante raro, y la NASA está mejorando para detectarlos. Actualmente estamos en una pequeña ventana de la historia entre cuando podríamos ver lo que viene y no poder hacer nada al respecto. Es posible desviar un objeto bastante grande si lo ves lo suficientemente lejos. Solo un pequeño empujón de, digamos, un cohete de propulsión de iones o tal vez incluso un disparo de deflexión nuclear y el objeto se perderá en un ángulo pequeño que se acumula hasta una gran distancia.
Inteligencia artificial. Esto me sorprende porque mucha gente cree que existe. Actualmente, la IA es muy limitada. ¿Crees que Siri es IA? ¿Crees que el programa de ajedrez de IBM es AI? Sí, personalmente he programado “sistemas expertos” y “algoritmos genéticos” y todo tipo de otros conceptos inteligentes que hacen que los programas parezcan “pensar”, pero por ahora, hay una gran cantidad de software inteligente, porque los programadores los colocan allí. Pero, por el bien del argumento, imaginemos que alguien crea un software que realmente puede “pensar” y aprender. Ni siquiera estamos seguros de qué “pensar” es mucho menos capaz de crearlo, pero supongamos que eso.
¿Qué va a hacer la IA? Probablemente va a hacer exactamente lo que diseñamos para hacer después de que se hayan resuelto los errores preliminares habituales. Pero tal vez los creadores la cagaron y no detectan algunos errores serios, ¿cuál será el posible inconveniente de eso?
Depende de a qué conectamos la IA y de cuán cuidadosamente la veamos.
Cuando estaba en la universidad, escuchamos lo que posiblemente podría haber sido el primer suicidio informático. Un mainframe de IBM, según la historia, estaba operando un brazo robótico. X era igual a cero cuando se suponía que era 180 (¡quién sabe!) Y el resultado fue que el brazo robótico propulsó una pieza de madera de 2 x 4 a través de la CPU, lo que terminó el experimento. Posiblemente cierto, definitivamente irónico y divertido, pero no serio.
Es posible que sepa o no que los controladores de semáforos están centralizados en muchas áreas ahora; Me mostraron uno en el curso de mi trabajo de investigación. En algún lugar de una oficina de distrito del DOT, hay una computadora bastante grande que toma decisiones similares a las de la IA sobre los cambios de luces en las ciudades a la redonda. ¿Te imaginas la devastación que podría ser causada SI esa computadora, que controla miles de intersecciones, perdió su (una especie de) inteligencia mental y comenzó a encender todas las luces de color verde al mismo tiempo?
Le pregunté al chico a cargo de esa pregunta y señaló otra caja grande. Me dijo que era otra computadora, completamente separada, cuya única función era mirar la salida de la computadora principal y discernir si había ordenado una o más luces en cualquier intersección verde al mismo tiempo (haciendo posible un accidente) y, si por lo tanto, para apagar la computadora principal, envíe comandos a todos los controladores de luces de parada remotos para activar sus secuencias automáticas locales (a menudo simplemente parpadeando), y para convocar a un operador humano.
Supongamos que en lugar de semáforos, este software “AI” controlaba una planta nuclear. Puedes apostar tu dólar más bajo: hay una computadora secundaria que vigila la primaria. Espero que a DIOS lo mismo sea cierto en las instalaciones de lanzamiento nuclear del mundo, pero lo dudo, ya que todo lo que leo muestra que todavía funcionan con tecnología de los años 60. Por otra parte, probablemente no tienen una IA, ¡así que todo está bien!
El punto es que una IA es solo una versión sofisticada del software de lanzamiento de madera de los años 70, o el software de control de tráfico que se usa en la actualidad. Cualquier software (todos, realmente) tiene errores y es mejor que tenga sistemas redundantes y tenga cuidado con lo que los conecta. Ese siempre será el caso con AI como con cualquier otro programa complejo, así de simple.
Y en todo caso, ¿qué va a hacer, provocar el invierno nuclear? Cubrimos eso. Crear el terminador? Absurdo. Si comenzamos a construir armas de guerra completamente autónomas Y las fábricas que las producen Y no tienen ningún tipo de supervisión o redundancia, supongo que obtendremos lo que merecemos. Pero no será Skynet y las personas no serán “baterías humanas” para eso.
Tal vez algún día se construya un sistema que vincule todas las computadoras de la Tierra (como la historia semi famosa de ciencia ficción de Fredric Brown postula). En la historia, la primera pregunta que hacen los científicos es: “¿Existe un Dios?” a lo que la computadora responde: “Ahora hay” y mata a los científicos por algún medio físico que se vincularon tontamente. Pero ahora no estamos cerca, excepto por una mala programación y malas decisiones en el enlace.
Nanotecnología Esta es la razón por la que deberíamos preocuparnos.
Vamos a empezar con Grey Goo.
La amenaza hipotética de Grey Goo comienza de manera similar al escenario de AI fuera de control, pero este tiene algunos dientes serios, ya que la IA autorreplicante es también la máquina en sí misma, no se requiere conexión, no hay un “interruptor SCRAM” como los reactores nucleares tienen cuando todos otra cosa falla
Las máquinas autorreplicantes de la variedad macroscópica fueron descritas originalmente por el matemático John von Neumann, y algunas veces se las denomina máquinas de von Neumann o replicadores de craqueo. El término goo gris fue acuñado por el pionero de la nanotecnología Eric Drexler en su libro de 1986 Engines of Creation .
Imagine un replicador de este tipo flotando en una botella de productos químicos, haciendo copias de sí mismo … el primer replicador ensambla una copia en mil segundos, luego los dos replicadores construyen dos más en los siguientes mil segundos, los cuatro construyen otros cuatro y los ocho compilan otros ocho Al final de las diez horas, no hay treinta y seis nuevos replicadores, sino más de 68 mil millones. En menos de un día, pesarían una tonelada; en menos de dos días, superarían a la Tierra; en otras cuatro horas, superarían la masa del Sol y todos los planetas combinados, si la botella de productos químicos no se hubiera secado mucho antes.
Bueno, eso es bastante descabellado. Se podría decir lo mismo de las bacterias, pero aún tienen que devorar la Tierra, y no por falta de intentos.
Pero ¿qué tal esto?
En una transmisión de History Channel, se hace referencia a una idea contrastante (una especie de sustancia pegajosa gris) en un escenario futurista del día del juicio final: “En una práctica común, se liberan miles de millones de nanobots para limpiar un derrame de petróleo en la costa de Louisiana. Sin embargo, “Debido a un error de programación, los nanobots devoran todos los objetos basados en carbono, en lugar de solo los hidrocarburos del petróleo. Los nanobots destruyen todo, al mismo tiempo que se replican. En unos días, el planeta se convierte en polvo”.
Bueno, probablemente no toda la Tierra, pero ¿y si los nanobots que comían petróleo decidieron que el pescado y el plancton también eran sabrosos, no hay necesidad de esperar a que se conviertan en petróleo?
Creo que veremos un error de ese tipo, probablemente no tan grave, pero serio en los próximos 20 años. Y ese es el tipo de cosa que realmente podría acabar con la humanidad, o casi. Los bots ni siquiera tienen que ser inteligentes. Todo lo que necesitan saber es comer todo, reproducirse sin control. Esto es exactamente igual a las bacterias, EXCEPTO que nadie sería inmune, ya que los pequeños bots podrían no necesitar ingresar a nuestro torrente sanguíneo para comenzar a comer ni estar amenazados por nuestro sistema inmunológico.
Pero no hay necesidad de esperar por eso, la nanotecnología es bastante aterradora AHORA.
Nanopartículas.
Hay nanopartículas en nuestros alimentos. Así es, los estás comiendo, tal vez ahora mismo. ¿Por qué es esto un problema? Porque las nanopartículas son muy pequeñas . Tan pequeños que no se comportan de la misma manera que las formas más grandes del material.
Las nanopartículas pueden ingerirse a través de agua potable, aditivos alimentarios, polvo atmosférico en los alimentos, pasta de dientes y empastes dentales e implantes. Las nanopartículas ingeridas se pueden absorber a través de ‘Placas de Peyer’ o pequeños nódulos en el tejido intestinal que forman parte del sistema de defensa inmunológica. Si las nanopartículas ingresan al sistema digestivo y entran en el torrente sanguíneo, podrían moverse por todo el cuerpo y causar daño.
Las nanopartículas se pueden usar para purificar el agua, como agentes antiaglomerantes y formadores de gelatina, y en envases para proteger contra la luz UV, evitar el crecimiento de microbios o detectar la contaminación. El dióxido de titanio se agrega a una gran franja de productos en forma de nano, que incluyen pinturas, papel y plásticos, pero también presta pigmento blanco a la mayoría de las pastas de dientes y muchos alimentos procesados, como las gomas Mentos, Trident y Dentyne, M&M, Betty Crocker, Crema batida, Frosting, Jello Banana Cream Pudding, Vanilla Milkshake Pop Tarts y Nestlé Original Coffee Creamer. Los productos mencionados anteriormente se presentaron en un informe en febrero de 2012 en la revista Environmental Science & Technology, que concluyó que cada uno de nosotros probablemente consume una cantidad de nanopartículas de dióxido de titanio (TiO2) cada día, y que los niños menores de 10 años probablemente consumen las mayores cantidades (alrededor de 1 -2 mg de TiO2 por kilogramo de peso corporal por día) debido a su mayor ingesta de alimentos congelados, caramelos, chicles y otros dulces.
Así es, el polvo blanco brillante en las rosquillas, al menos por algunos fabricantes, es nanopartículas de óxido de titanio. El TiO2 es muy blanco, he investigado su uso en compuestos de curado para reflejar más luz solar y, por lo tanto, mantener el concreto de curado fresco en los días calurosos de verano. Pero, ¿necesitamos nuestros donuts con la máxima blancura a riesgo de nuestra salud?
Espera, hay más.
Las nanopartículas pueden atravesar la barrera hematoencefálica.
Las nanopartículas son partículas de tamaño pequeño (1-100 nm) derivadas de metales de transición, plata, cobre, aluminio, silicio, carbono y óxidos metálicos que pueden atravesar fácilmente la barrera hematoencefálica (BBB) y / o producir daños a la integridad de la barrera por alteración de la permeabilidad de la membrana de las células endoteliales … Estas observaciones son las primeras en sugerir que las nanopartículas pueden inducir la formación de edema cerebral al influir en la degradación de BBB in vivo.
¿Cómo podría ser bueno?
La barrera hematoencefálica (BBB) está destinada a proteger el cerebro de agentes nocivos; sin embargo, también obstaculiza significativamente el suministro de terapias al cerebro. Se han empleado varias estrategias para administrar medicamentos a través de esta barrera y algunas de ellas pueden causar daño estructural al BBB al abrirlo por la fuerza para permitir el paso incontrolado de medicamentos. El método ideal para transportar medicamentos a través del BBB debe ser controlado y no debe dañar la barrera … Una aplicación importante de la nanobiotecnología es facilitar el suministro de medicamentos y terapias biológicas para los tumores cerebrales en todo el BBB. Aunque actualmente existen algunas limitaciones y preocupaciones por la potencial neurotoxicidad de las NP, las perspectivas de futuro para la administración terapéutica basada en NP al cerebro son excelentes.
¿Cómo podría ser malo?
El uso creciente de las nanopartículas en la medicina ha aumentado la preocupación sobre su capacidad para acceder a sitios privilegiados en el cuerpo. … El daño potencial a los tejidos ubicados detrás de las barreras celulares debe considerarse al usar nanopartículas para atacar los estados enfermos.
Resumen
Aparte de que los extraterrestres llegan y exterminan deliberadamente a la humanidad utilizando medios tecnológicos que están mucho más allá de nuestras capacidades (intencionales o accidentales), creo que la raza humana tiene muy buenas posibilidades de durar mucho tiempo, tal vez incluso hasta que el sol comience su violento declive. , tal vez más si llegamos a las estrellas antes de eso. Pero creo que “los humanos” serán muy diferentes para los humanos ahora, porque lo más importante que podemos hacer para prevenir todas las catástrofes que he enumerado y muchas otras que no, es volver a diseñar genéticamente para ser menos egoísta y menos miope. Esas dos cualidades nos sirvieron bien cuando la humanidad era nueva, aseguran nuestra desaparición ahora, o al menos perpetuas, reveses periódicos en la civilización hasta que tomamos ese paso drástico pero necesario para finalmente adaptarnos a la civilización.
Si no, creo que tarde o temprano se usará mal nuestra propia tecnología que causa nuestra desaparición, y creo que la cosa más aterradora en el horizonte en este momento es la nanotecnología porque un accidente puede ser realmente grave en comparación con las otras causas. Dudo que alguien en una posición de poder serio quiera destruir completamente a la humanidad, pero la nanotecnología ofrece el escenario más sólido para una catástrofe accidental.