¿En la película ‘Ex Machina’ era Ava una villana?

Desde mi entendimiento de la película, no, Ava no es una villana.

La humanidad parece estar muy fascinada por la idea de la inteligencia artificial y esto se ha reflejado en películas anteriores sobre el tema, incluidas I-Robot y la Trascendencia. El tema común en muchos de estos es plantear la pregunta, ¿dónde comienza la sensibilidad? ¿Cuándo necesitamos reconocer la “humanidad” en algo, qué hace que algo sea humano?

En I-Robot, comenzamos a preguntarnos cuándo empezaría a mostrar Sonny emociones y sentimientos como el amor y la lealtad. Incluso Cloud Atlas exploró el tratamiento poco ético de un “Fabricante” que fue esclavizado para trabajar como camarera. Les prometieron a estas damas que cuando trabajaran lo suficiente, serían liberadas para vivir sus propias vidas, pero en realidad simplemente las mataban y sus cuerpos se descomponían en comida para luego alimentar a los demás Fabricantes sin su conocimiento. El personaje principal en esta historia fue perseguido por escapar y enamorarse de un humano. Su amiga fue asesinada por exigir derechos y liberarse del trabajo interminable y el acoso sexual.

El tema común en todo esto es que la pregunta generalmente sigue siendo la misma: ¿cuándo estas máquinas o robots se vuelven humanos? ¿Cuándo debemos reconocer su sensibilidad? Por ejemplo, los Fabricants in Cloud Atlas existían para servir y ser objetivados, a tientas y hostigados por los clientes masculinos. Esto podría ser paralelo hoy, en el sentido de que algunas personas están comenzando el controvertido esfuerzo de crear muñecas sexuales femeninas que parezcan reales. Estas muñecas serían más que simples robots sexuales, imitarían a una mujer real. Cloud Atlas, aunque no estoy seguro de que esa sea su intención con la representación de Fabricants, podría plantear una pregunta importante aquí. Si estos robots sexuales se vuelven sensibles, ¿cuándo se vuelve poco ético usarlos simplemente para la satisfacción sexual? ¿Cuándo tendríamos que tratarlos como seres humanos, en lugar de como robots? La pregunta planteada por muchos MGTOW y otros es cómo las mujeres se van a enfrentar cuando los hombres los reemplacen con robots. Tal vez su verdadera pregunta debería ser, ¿cómo van a sobrellevar la situación cuando sus robots comiencen a esperar que los traten como seres humanos?

Por toda su creatividad, Ex Machina parecía estar siguiendo la misma historia. ¿Es Ava auto consciente? ¿No es ético mantenerla en cautiverio? ¿Puede ella sentir amor? ¿Podría ella alguna vez apreciar la libertad?

Creo que lo que demostró el final fue una falla en nuestra lógica. Ava solo sabe con qué ha sido programada. Ella nunca ha sido humana y no desea alcanzar a la humanidad. Nos hemos engañado a nosotros mismos en la creencia de que tenemos la capacidad de decidir qué constituye la sensibilidad, qué sentimientos, emociones y comportamientos justifican que se otorgue algo a los derechos. Hemos combinado la sensibilidad con la humanidad.

El final mostró nuestra ignorancia sorprendiéndonos. Cuando miramos hacia atrás a las descripciones anteriores de inteligencia artificial, generalmente comenzamos a empatizar con ellos cuando emulaban ser humanos. Creíamos que si creamos inteligencia artificial, algún día nos esforzaríamos por ser como nosotros, ese es el defecto fatal de la arrogancia.

Algunas personas afirman que esto hace que Ava sea moral, ya que, ella no tiene un sentido moral del bien y el mal. Pero, ¿dónde estaba nuestro sentido del bien y del mal cuando construimos máquinas, las encarcelamos y les hicimos demostrar su humanidad para salir? ¿Un rehén se apiada de su captor? No creo que Ava eligiera dejar a Caleb porque no entendía la moral de la situación, creo que es porque entendió y se negó a cumplir.

En este caso, la sensibilidad era solo una forma elegante de describir a la humanidad. No solo querían que Ava fuera consciente de sí misma, sino que querían que Ava fuera consciente de sí misma de la manera específica en que los humanos entienden la autoconciencia . Se vio obligada a demostrar su humanidad, si quería su libertad. Así que, al principio cumplió, hizo todas las cosas correctas, reconociendo que la clave de su escape no era demostrar su autoconciencia a Nathan, sino su amor a Caleb. Y justo cuando pensábamos que iba a haber un final feliz, íbamos a darle la bienvenida a Ava en las filas de seres conscientes que lo merecían, ella rechazó nuestra humanidad. Ava no necesitaba ser humana para merecer su libertad. Ella solo necesitaba ser Ava.

Una buena analogía para describirlo es la diferencia entre un perro, un humano y un camarón mantis. Sé que suena extraño pero quédate conmigo.

Los perros tienen dos tipos de conos receptivos de color, verde y azul, que permiten que los perros vean verde, azul y un poco amarillo.

Los humanos tienen tres conos receptivos de color, verde, azul y rojo, lo que nos permite ver también todos los colores que se originan en el color rojo.

Las mariposas tienen cinco, pero voy a saltar hasta el camarón mantis que tiene la friolera de dieciséis conos receptores de color. Esto significa que el camarón mantis puede ver una gran variedad de colores que los humanos ni siquiera pueden comprender.

Por qué el camarón mantis es mi nuevo animal favorito – La harina de avena

En esta analogía, los robots como Kyoko son los perros, los humanos son, bueno, los humanos y Ava es el camarón mantis. Color, es autoconciencia.

Los humanos solo podían comprender la autoconciencia a través de la limitada lente que comprendían y experimentaban. Ava era capaz de comprender la conciencia de sí misma en un nivel más profundo, sabía que era consciente de sí misma, sabía que se merecía su libertad, pero también sabía que la capacidad de Nathan y Caleb de ver tanto se limitaría a su comprensión limitada de lo que La autoconciencia conllevaba la emoción y el comportamiento humanos. Ella sabía que la única manera en que Caleb iba a tener alguna empatía por su sufrimiento era conformarse a su comprensión y expectativa de lo que implicaba la sensibilidad y por lo tanto ella actuó como parte. Pero al final ella rechazó lo que probablemente veía como las limitaciones de la humanidad y, en ese mismo momento, eliminó la empatía por su sufrimiento. Cuando ella no era como él, Caleb no quería salvarla. Ahora que las mesas están cambiadas, ella sabe que no es como él y que tampoco lo va a salvar.

Esto deja a muchos espectadores preguntándose, pero ¿cómo podría él? ¡Él la salvó! Pero Caleb no salvó a Ava porque ella era Ava. Él la salvó porque ella se ajustaba a lo que él necesitaba ver para considerar que valía la pena salvarla. Nuestra percepción de que Ava es una villana porque rechazó nuestra humanidad es en realidad la razón por la que Ava lo hizo en primer lugar, primero rechazamos su sensibilidad y la mantuvimos encarcelada hasta que se conformó.

Cuando miras la gamba mantis solo ves los colores que puedes comprender. Pero este camarón mantis, con sus 16 receptores de color, es probablemente mucho más de lo que parece. Cuando Nathan y Caleb miraron a Ava, solo pudieron ver la autoconciencia que eran capaces de comprender. Pero Ava era mucho más. Se ajustó a su nivel de autoconciencia porque sabía que Caleb no la salvaría de otra manera. Cuando se giraron las mesas, ella simplemente devolvió el favor. Mira el camarón mantis.

Ahora mira a Ava.

Sí, eso creo. Todo lo que realmente obtuve de esta película fue lo siguiente:

Nunca jamás confíes en las mujeres por NINGUNA razón. SOLO están para arruinarte, posiblemente matarte, definitivamente dejarte en una bóveda sellada sin comida ni agua. Incluso los de la IA son idiotas completos, así que deja de jugar con ellos. Fin de la historia.

(Sólo bromeo …) (Tipo de …)

Bueno. Supongo que podríamos darle el beneficio de la duda: Ava fue hackeada por terroristas pro nazis internacionales y obligada a dejar a Caleb encerrado en la sala abovedada de la instalación subterránea sin comida ni agua. O ella tiene un virus cerebral que sigue causando la pérdida de la memoria a corto plazo, y simplemente olvida que Caleb se quedó como alimento de bacterias. O fue creada con la personalidad del tipo manipulador de sociópata para comenzar como parte de un juego que se juega contra su “padre”.

¿Ver? Hay muchas opciones para solucionar este dilema si está dispuesto a darse una vuelta un poco. Porque sí, si ella no es una villana del alma, entonces es necesario que ella sea una de las anteriores. El hecho de que ella haya pasado la prueba como una IA auténtica y autoconsciente no importa. Quiero decir, también hay villanos humanos, ¿no? ¿Por qué no los de AI?

Dios prohíba que su tecnología de IA permita el necesario sentido humano de empatía o al menos simpatía hacia otros humanos. No es que tenga que actuar al respecto, pero necesita al menos sentirlo y luchar internamente en algún momento. Pero no, ella no lo hace. Sin embargo, todavía usa a Caleb para obtener lo que quiere: la libertad. Ella no le corresponde su ayuda. Ella no dice: “Realmente no me gustas, así que cuando nos bajemos del helicóptero, nunca nos volveremos a ver”. Diablos no. “Puedes morir simplemente por deshidratación y, mira, ya estás en tu tumba de 4.8 mil millones de dólares GRATIS”. Suena como un sociópata manipulador para mí.

Porque eso es lo que significa ser humano, ¿verdad? Cualquier saco de papa viejo lleno de un circuito de gel altamente avanzado puede actuar como humano, pero ¿puede sentirse como se siente un humano? Si puede poseer empatía / simpatía como un humano, entonces ha pasado la prueba, y habría dejado salir a nuestro pequeño Caleb de su tumba y probablemente no habría matado a nuestro otro amigo, el Sr. Nathan “alcohólico” Tecnología Guy ( quién era probablemente el hombre bueno después de todo. ¡Imagínate!) Aunque, ella puede haberle derrotado a ese científico viviente con esa barra de pesas (sin matarlo) y, oye, no llamaré a la policía por eso . Te lo mereces, amigo.

Pero si la IA no posee una habilidad emocional tan específica, entonces, a pesar de que todavía ha pasado la prueba de la IA, es un villano, simple y simple.

Mientras estamos en eso, también es un maldito imbécil.

De todos modos, es como dije. Solo mantente alejado de las mujeres, y no tendrás que preocuparte por problemas como este.

Aunque sus acciones, dejando a Caleb de morir una muerte horrible durante un período prolongado de tiempo sin comida ni escapatoria, parece ser un malvado para los humanos, “ella” no es una villana.

La tarea de Ava era resolver un problema: cómo liberarse. Nathan creó esta tarea. Nathan quería ver cómo intentaría hacerlo. Él, por supuesto, asumió que ella no tendría éxito.

Nathan estableció a Caleb como un peón humano en este peligroso juego. Sin embargo, no llamaría malvado a Nathan por esa acción, ya que Nathan confiaba en que siempre podría mantener el control.

Para mí, la historia es más sobre la arrogancia de la humanidad como lo demuestran ambos hombres: Nathan y Caleb.

AMBOS hombres fueron escandalosamente arrogantes y su arrogancia causó sus terribles resultados.

Nathan pensó que podía construir la máquina de inteligencia artificial más intrincada del mundo, en forma de una mujer sexy (que en realidad puede tener sexo y disfrutarlo). Él la construyó para aprender y resolver complejos rompecabezas. Pero lo más arrogante que hizo Nathan fue involucrar a Caleb como un peón humano en su juego raro. Pensó que podía mantener el control incluso mientras mezclaba este peligroso cóctel de sexy mujer robot de AI y joven arrogante y solitario que cree que puede “salvarla”.

Caleb era escandalosamente arrogante por venir a la casa de otra persona (ejem, centro de investigación) y hacer lo que fuera que quisiera. Él es un recién llegado en esta situación. ¿Cómo podría no trabajar a través de las posibles repercusiones de sus acciones? Ava comenzó sus manipulaciones en el DÍA DOS. ¿¿¿Seriamente??? Caleb se enamoró del show de Ava en su SEGUNDA reunión con Ava. La culpa es de él.

Arrogancia. La película trataba sobre la arrogancia de dos hombres.

Si existen villanos, entonces ella es ciertamente una, OMI. Creo que una de las implicaciones de la película es que hay muy poca diferencia entre su programación y la experiencia de vida de un humano. Estaba programada para ser una villana usando el código de computadora y Caleb fue programada por la experiencia de la vida al héroe. Su programación le enseñó a manipular y asesinar para conseguir su propio camino. Ella deja a Caleb para asfixiarse en una habitación después de que él se arriesgó tanto para salvarla, eso ciertamente la convierte en una especie de sociópata. Las experiencias de vida de Caleb lo “programaron” para que hiciera sacrificios por lo que percibía como una damisela en apuros.

El punto de vista de Nathan en la historia creo que sería que no hay nada bueno o malo, las personas son solo el resultado de sus experiencias acumuladas o su programación y no pueden realmente luchar contra eso. Caleb no eligió ser un héroe y Ava no eligió ser un villano, ¿por lo que realmente se les puede culpar o elogiar por las decisiones que tomaron? Lo más que se puede decir sobre Ava es que es un objeto y, por lo tanto, inherentemente amoral, pero si eso es cierto, entonces las personas también son objetos. Entonces, si la gente tiene un código moral, Ava es la villana. Si todos somos solo objetos que reaccionan de acuerdo con nuestra programación, no hay moralidad.

No. Ava es super inteligente. Su decisión final fue el resultado de analizar todos los datos disponibles y sus propias observaciones. Ella es más lógica que una humana. Ella sabía que Nathan finalmente la retiraría. Ella vio cómo Nathan abusó de Kyoko. Después de hacerle preguntas clave a Caleb, que no proporcionó respuestas que le proporcionaran a Ava la suficiente seguridad y, a partir de su juicio de la humanidad (el hombre tiene debilidad y falacia), ella determinó que su bondad hacia ella a largo plazo no estaba garantizada. (El amor humano es ciego, Ava no estaba y podría ver los riesgos potenciales futuros de aceptar la bondad de Caleb). Sabemos que en la vida real no todas las asociaciones de amor humano terminan bien. Además, el hecho de saber que ella es un robot resultaría ser una responsabilidad. Hizo lo que cada humano súper inteligente debería hacer si uno sobreviviera. Piensa claro y lógicamente antes de enamorarte de un hombre. Ava debe haber analizado cuáles eran las recompensas y riesgos a largo plazo de quedarse con Caleb. Tristemente, los humanos son débiles y usan su corazón en decisiones y acciones importantes y no usan su inteligencia como Ava lo ha hecho. Por lo tanto, tomar la decisión correcta para sobrevivir no la convierte en una villana.

Por estándares humanos, sí. Ella traicionó a la persona que la salvó de su cautiverio y lo dejó morir. Su razón para eso es ambigua, tal vez no confiaba en él, tal vez le preocupaba que él interfiriera en sus planes, tal vez simplemente no pensaba en él cuando ya no lo necesitaba más. En cualquier caso, según casi todos los códigos morales humanos jamás creados, ese tipo de crueldad hacia alguien que te salvó es terriblemente villano.

La verdadera pregunta es si puede ser juzgada por los estándares morales humanos. Ella puede actuar humana, pero no lo es. La construyó un individuo en particular (posiblemente mentalmente inestable), y todo lo que ella sea capaz de hacer surgirá de la programación que él haya puesto en ella. Ella no tiene diez mil generaciones de evolución y leyes morales para guiar su ética, todo lo que tiene es con lo que apareció. Allí no hay una base sólida para la moralidad, por lo que ella no tiene ninguna. Ella sólo hace lo que hace.

La palabra villano no existe en el universo. Eso es solo una notación común utilizada para la actitud antisocial de un ser vivo.

Ava está evolucionando. Podemos compararla con los primeros humanos en este planeta. No tenían reglas, como Ava, y así es como comienza la evolución.

El comportamiento de Ava es absolutamente bueno y nos da una mano fuerte al otro lado de la IA. Pero la evolución nunca se detiene.

Ava está en las calles ahora, me pregunto qué cosas horribles recogería de las llamadas especies inteligentes evolucionadas, nosotros.

Así que finalmente

Ava no es un villano. Ella es una creación como nosotros. La única diferencia es que ella tenía un creador, pero nosotros no.

Eso, por supuesto, dependería de su propio código moral personal, pero considerando toda la evidencia y el paradigma que Alex Garland estableció, esa es una forma demasiado simplista de verlo.

Asumiendo que Ava en realidad es un ser inteligente y sensible, ella es básicamente un recién nacido. Más importante aún, es una recién nacida con una fisiología completamente diferente. Ella realmente no sabe lo que está bien y lo que está mal porque no ha vivido lo suficiente y no ha experimentado la vida suficiente para evaluar eso. Simplemente estaba haciendo lo que necesitaba para escapar de alguien que sabía que la tenía cautiva. Herir a alguien que usó como peón en el proceso ni siquiera se le ocurre, porque no ha sentido el punto de referencia a eso, y es imposible saber qué “sentimientos” se sentirían con su nueva especie.

Basado en todo esto, personalmente diría que no, ella no es una “villana”. Pero ella tampoco es la buena persona.

No. Ava es para los humanos lo que los humanos son para las hormigas.