¿Cuándo la política exterior de los Estados Unidos hará la paz en el mundo? Truco de Vida y Tiempo Feliz Lifehacker

Tan pronto como la sociedad lo permita.

Tendemos a culpar al gobierno por la continua intervención de Estados Unidos en conflictos extranjeros. Hay un punto en el que debemos culparnos a nosotros mismos, y este es ese punto, ya que nosotros, como nación, tenemos una cultura de guerra.

Piense en: ¿qué otras naciones tienen ciudadanos que le piden al gobierno que intervenga? Se puede encontrar a los estadounidenses diciendo cosas como: “¡Invadir a Afganistán para derrotar a Al-Qaeda!”, “¡Destruir a Irán!”, “¡Invadir a Corea del Norte!”, “¡Guerra en el ISIS!”, Etc. Estas actitudes alientan a los presidentes a comenzar la guerra. Sin embargo, este grupo es la minoría. La mayoría de nosotros somos moderados, a los que no les importamos si estamos en Irak, Afganistán, Marte, donde sea, siempre y cuando no nos cueste impuestos, estamos bien. El controvertido autor ateo Sam Harris señaló una vez los peligros o la moderación religiosa, pero su principio se aplica a todos los aspectos de la vida. Harris sostiene que los moderados religiosos están demasiado sometidos a la tradición de que la religión no se usa para nada fructífero, progresivo o reformador. Se adhieren a las antiguas doctrinas, haciendo que la religión sea menos útil. Similar es el caso de los moderados de la guerra: se adhieren a la tradición de la guerra tanto que el gobierno parece no tener ninguna utilidad. Continúan la cultura de guerra, y no logran hacer ningún cambio.

¿Pero de dónde surgió esta cultura de guerra? (Hay un resumen de este largo párrafo a continuación) Uno puede culpar a las partes o personas específicas, pero en realidad, es nuestra historia, las acciones del colectivo estadounidense, lo que llevó a esto. Primero se puede culpar a nuestra victoria en la guerra revolucionaria americana. Nuestra victoria llevó a otros, orgullo en nuestra fuerza militar y capacidad para derrotar a un imperio grande y expansivo. Esta confianza llevó a que los estadounidenses y los políticos estadounidenses creyeran que Estados Unidos tenía un gran poder militar y podría resolver cualquier problema al usar este poder. Varias guerras con grupos nativos americanos, y la Rebelión de Whisky, afirmaron este punto de vista. Además, los problemas se resolvieron con poder militar, no con diplomacia. ¿Cuándo se enteró de que el Imperio Británico resolvió diplomáticamente los conflictos con Francia? Los británicos y los franceses pudieron abandonar esta tradición porque su participación en las guerras disminuyó lentamente a medida que ganaban colonias (por lo que detuvieron la agresión), y perdieron colonias (vieron el error de sus caminos, intentaron no colonizar de nuevo). América se involucró persistentemente en las guerras, y comenzó su colonización y adquisición en un período de tiempo muy tardío. El Destino Manifiesto llevó a los estadounidenses a albergar ideas falsas y mórbidas de lo que era el “patriotismo” y, en su búsqueda por obtener la libertad económica o “adquirir un destino”, los estadounidenses comenzaron a robar sin piedad las tierras de los nativos americanos para tal “patriotismo” y “destino”. “. Esto fue casi propaganda, ya que el gobierno estadounidense ganó más poder político al hacer que estos colonos creyeran que podían encontrar una fortuna al mudarse a Occidente, mientras que los colonos ganaron su fortuna. Una situación de ganar-ganar, si quieres. Esta colonización continúa en 1898 , época en que Gran Bretaña y Francia perdían sus colonias. América había adquirido recientemente colonización española debido a su política hipócrita de “tolerancia cero para los colonizadores en las Américas” explicada en la Doctrina Monroe. Esto fue simplemente un intento de obtener poder político a través de la posible adquisición de colonias y el papel de “figura paterna” que el jugador de Estados Unidos. A principios del siglo XX, esta cultura comenzó a declinar, como resultado de la política de paz de Wilson posterior a la Primera Guerra Mundial, pero eventualmente floreció bajo la FDR y la Segunda Guerra Mundial. La idea de la guerra total, en la que todos los ciudadanos están involucrados en el esfuerzo de la guerra hasta cierto punto, hizo que los estadounidenses creyeran que apoyar la guerra significaba patriotismo y la protección de los valores estadounidenses. Para los estadounidenses, la Segunda Guerra Mundial no fue una guerra contra Alemania y Japón, o una guerra contra los imperialistas, sino una guerra contra los regímenes totalitarios que amenazaban con destruir la democracia estadounidense. Fue contra las naciones bárbaras que querían destruir el tejido de la democracia que unió a Estados Unidos y nos hizo una nación. Fue una guerra proteger el término extremadamente doloroso de los “valores estadounidenses”. Esta idea de protección “valores estadounidenses” condujo a una mayor agresión durante la Guerra Fría, siendo el nuevo comunismo y la URSS. Básicamente, todo esto fue alarmista, ya que los estadounidenses ahora creían que algún régimen totalitario en otra parte del mundo de alguna manera representaba una amenaza para la democracia (aunque era algo así en la Segunda Guerra Mundial, ya que una pérdida aliada significaba el control nazi en todo el mundo). Se utilizó una justificación tan débil tanto para las guerras de Irak como para las de Afganistán. Aunque hay un doble estándar extraño para esto. Estados Unidos ha apoyado numerosas dictaduras que plantearían amenazas a la democracia. Estados Unidos tiende a deshacerse de sus enemigos y justifica esta eliminación con una poderosa máquina de propaganda que gira en torno a falsos pretextos y justificaciones como las “amenazas a la democracia”. La Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, además, provocaron una sensación de orgullo estadounidense en nuestro ejército, lo que nos lleva a creer que nuestra fuerza militar puede resolver los problemas del mundo, aunque no sean nuestro problema. Este orgullo fue alimentado también debido a nuestro estatus como superpotencia después de la Segunda Guerra Mundial.

Como señaló Roman Vaughnwilliams en los comentarios, hay una necesidad económica significativa de guerra que impide que se aplique cualquier política contra la guerra. El poder está en manos del 1%, los ricos, que usan la guerra para sus necesidades económicas. Un ejemplo de esto sería Dick Cheney y Halliburton, quienes recibieron los contratos para desarrollar Irak y proporcionar tecnología militar, posteriormente entre él y su compañía bastante ricos. Otro gran ejemplo es el complejo industrial militar, que trajo una gran riqueza al Norte durante la Guerra Civil y a los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial como resultado de la guerra total. Los beneficios económicos de la guerra simplemente, aunque tristemente, superan sus costos, impidiendo cualquier tipo de proceso de paz. Entonces, sí, hay formas en que el gobierno mismo es responsable, especialmente porque las empresas están comenzando a convertirse en el gobierno.

Entonces, ¿cuándo será pacífica la política exterior de los Estados Unidos? Bueno, cuando las personas dejan de mantener estas actitudes o detienen su moderación hacia ello. La cultura está tan arraigada en todos los estadounidenses, que eliminarlo requeriría un movimiento masivo contra la guerra, el primero de su tipo **. Los estadounidenses tendrían que abrir los ojos y ver que no necesitamos estar involucrados en todas partes, que la guerra no es una solución necesaria. Esto también requeriría una inmensa tolerancia para los regímenes totalitarios y el comunismo, algo que actualmente no se encuentra en Estados Unidos. Las cosas cambiarán cuando la gente cambie. Afortunadamente, las actitudes están cambiando, especialmente después de la oposición a Irak y Afganistán. Desafortunadamente, debido a las causas de la cultura de guerra, la única manera realista en que Estados Unidos puede deshacer nuestro amor por la guerra es si Estados Unidos ya no es una superpotencia y / o si Estados Unidos pierde una guerra devastadora e importante. Y, por supuesto, las personas no son totalmente responsables, como dije antes, las empresas y los gobiernos son GRANDES responsables de la guerra. Sin embargo, hay algunos pasos comunes que los estadounidenses pueden tomar para eliminar este poder, pero el resto radica en una mejor política y una iniciativa de riqueza reducida para la guerra (es decir, reducir el poder de las empresas en el gobierno).

** Ha habido movimientos contra la guerra más pequeños en América, y el movimiento contra la guerra de Vietnam fue más contra la conscripción, no contra la guerra en sí. A la gente no le importaban las violaciones de los derechos humanos, sino el hecho de que tenían que luchar. El primero se usó como justificación para que no parecieran perezosos o antipatrióticos para los estadounidenses comunes y el gobierno.

* Resumen de Causas de la Cultura de Guerra

Confianza militar después de la guerra revolucionaria
La tradición de resolver problemas usando la noche militar y no la diplomacia nunca desapareció porque los imperialistas estadounidenses se retrasaron mucho. (Para cuando Estados Unidos se estaba imperializando, las fuerzas de descolonización comenzaban a afianzarse en el mundo).
La “propaganda” del gobierno llevó a los estadounidenses a creer que la adquisición de tierras en el oeste de Estados Unidos era “patriótica” y garantizaba la libertad y las oportunidades económicas. Esto fue simplemente una manera clandestina de imperializar.
Los intentos de obtener el poder político fueron justificados por la Doctrinw Monroe, que puso a Estados Unidos como una figura paterna contra la colonización.
La guerra total llevó a los estadounidenses a asociar la guerra con el patriotismo y la protección de los valores estadounidenses.
La Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría provocaron temores, lo que hizo que los estadounidenses temieran que los regímenes totalitarios / comunistas en el Este se apoderaran de América, amenazando la democracia y los “valores estadounidenses”. Este miedo continúa hoy.
La ascensión de Estados Unidos a una superpotencia llevó a la gente a pensar sobre qué hacer con este poder. Finalmente se les ocurrió la idea de que la única forma de usarlo es para “bien” o para resolver problemas en los que no deberíamos estar involucrados.