Dada la opción, ¿es mejor estar totalmente solo pero ser independiente y autosuficiente, o tener amigos y familiares, pero depender emocionalmente de lo que ahora se llama una “red de apoyo”?

Answer 1

El grupo con la mayor tasa de suicidios en el Reino Unido es el de hombres de clase media de clase trabajadora. Se cree que esto se debe a que este grupo es más probable que mantenga sus problemas reprimidos, ya que hablar de sus sentimientos sería percibido como “débil”. Así que no lo hacen, el problema se vuelve inmanejable y llegan al punto de ruptura.

Puede ser difícil resolver los problemas por su cuenta, y hablar sobre ellos a menudo ayuda, incluso si esto es solo para decirlos en voz alta. Una red de asistencia no necesariamente tiene que ser amigos y / o familiares, y es posible que tenga diferentes fuentes para diferentes tipos de asistencia. Por ejemplo, tengo amigos que están allí sin importar nada, amigos que dan buenos consejos prácticos (pero no muy buenos para hablar sobre los sentimientos), un mentor de trabajo y compañeros voluntarios en Samaritanos, que sé que escucharán y no juzgarán.

No creo que nadie pueda juzgar quién es “moralmente superior” en función de si una persona comparte sus problemas o trata solo con ellos. Podría decir que es mejor llevar una carga usted mismo que compartirla con otros, pero si esa carga llega a ser tan pesado que terminas muriendo, los que se quedan atrás podrían terminar preguntándose por qué no notaron tu lucha y qué podrían haber hecho de manera diferente para aliviarla.

También pregunta qué persona tiene más probabilidades de tener éxito. Sé que he aprendido mucho más escuchando a otras personas que tratando de resolver las cosas por mi cuenta, y esto se aplica a todos los aspectos de mi vida. Todo el mundo tiene algo que enseñarte, si escuchas.

Una red de apoyo es solo eso: un soporte. No está allí para tomar el control y hacer cosas por usted, sino para darle la fuerza para hacerlo por usted mismo.

Answer 2

¿Cuántas personas conoces que estén totalmente solas pero que sean independientes y autosuficientes?

¿Quizás estás hablando de los sadhus indios viviendo en cuevas, meditando por su cuenta durante años? Pero incluso ellos reciben comida de los pueblos cercanos.

¿O tal vez tienes en mente a las personas que viven solas, atrapando y forrajeando en tierras del gobierno? Conocí a un hombre así mientras acampaba en California … Tenía ropa de piel y sombrero, y llevaba una pistola de 70 años. Dijo que vivía de la tierra y que no había usado dinero ni estado en una ciudad en años. Se veía saludable pero no estaba muy limpio y tenía un brillo extraño en sus brillantes ojos azules.

¿O quizás tienes en mente el extraño producto de la fantasía capitalista llamada “Independencia”? ¿El que ignora por completo a las personas que mantienen las carreteras, a las personas que proporcionan comida, agua, entretenimiento, construcción, atención médica, amistad, intimidad, comprensión, etc.?

Todavía tengo que encontrarme con alguien que está “Totalmente solo” o “Independiente”. Sí, hay personas que piensan que lo son. Pero para creer eso, uno debe dejar de ver la red de relaciones interconectadas y profundas de las que forma parte.

Ahora, simulemos por un momento que esta visión del mundo del aislamiento de simulación es realista y analizamos la segunda parte de la pregunta: “¿Qué persona es probable que tenga más éxito?”

Yo traduciría esto en: Si tenemos una persona A que puede guiar a otros a seguir su visión, y una persona B que solo puede poner su propio esfuerzo en su visión, ¿cuál de ellos tendrá más éxito?

Pero, por supuesto, la soledad total es bastante incapacitante e insostenible para casi cualquier ser humano, y la independencia total es un concepto inexistente. El aislamiento está paralizando mental y emocionalmente, no es una coincidencia que se use como tortura.

Answer 3

Esta es mi opinión solamente. No soy viejo y sabio, pero no soy joven e ingenuo.

Si el universo, por alguna razón y de alguna manera extraña, me ordenara tomar una decisión y estos fueran los ÚNICOS dos resultados posibles, elegiría solo, independiente y autosuficiente.

Realmente no creo que tenga que ser uno o el otro, blanco o negro, con o sin. Hay ventajas para ambos. Obviamente, ser autosuficientes e independientes son valorados (en Occidente) y muchas personas ven la libertad del individuo como una búsqueda de por vida. Pero también somos criaturas sociales y necesitamos algunos amigos íntimos y / o familiares para poder funcionar normalmente. Debemos aprender a través de la observación (mimetismo), la conversación y las experiencias compartidas. No es necesario que esto dependa de la misma manera en que podemos imaginar a un adicto a la heroína que depende de un suministro constante de opiáceos para evitar los horrores de la abstinencia. Ni el individualismo ni la socialización son moralmente superiores.

Quizás otra pregunta sería: “¿Qué aceptan mi cultura y mi sociedad como la definición de éxito?”

Para muchos estadounidenses, esta es la búsqueda individual de ganancias materiales a través del “trabajo duro”. Esto incluye (como ejemplo paradigmático) obtener una educación, entrevistar, trabajar más duro, más horas que sus colegas, ganar respeto a través de la excelencia y la perseverancia en el lugar de trabajo, ascender de rango, ganar responsabilidad y las personas que administra, recibir una alta calificación. -Gestión de nivel o puesto de director con importantes incentivos de desempeño, y finalmente expandirse para iniciar sus propias empresas de las cuales podría obtener recompensas aún mayores. Este camino, aunque extremadamente estereotipado y probablemente no sea representativo de nadie fuera de las películas, se logra mejor como un individuo que no tiene o al menos no se enfoca en otros en su vida. Este individuo que podríamos llamar el posterchild para la independencia es hecho por sí mismo, excepcional y exitoso.

¿Eso significa algo en absoluto? No tengo una respuesta. Tal vez sí. Tal vez no. He conocido personas que solo buscaban riquezas y posesiones incluso en detrimento de sus propias familias, y al final se encontraron solos en una multitud, condenados a revivir perpetuamente una vida llena de oportunidades perdidas para disfrutar de las personas que los rodean. Pero también he conocido a personas que estaban solas y felices, no querían ni necesitaban amigos y familiares cercanos, y seguí algunos de los desafíos científicos más apremiantes de nuestro tiempo, enseñando a cientos de estudiantes deseosos de aprender sobre la vida, las moléculas y el mundo. Alrededor y dentro de todos nosotros. Dejaron atrás un legado cuyos logros fundamentales seguirán los futuros aprendices durante muchos, muchos años. Y, tal vez, paradójicamente, lo que aprendemos en las películas sobre los hábitos monjes del científico, también era muy, muy rico.

Answer 4

El que tiene todo, pero todavía está conectado a sí mismo.
El que ayuda a todos en su red pero no espera nada.
El que busca la motivación dentro de sí y no desde una fuente externa.

Answer 5

Desde un punto de vista evolutivo, es mejor tener un grupo de apoyo, ser interdependientes con ellos, incluso aunque esté sujeto a fenómenos psicológicos como el pensamiento grupal.
Estar en un grupo con otras personas significa que puedes hacer cosas por ellos, ellos pueden hacer cosas por ti, pueden protegerte de los depredadores peligrosos, pueden cuidarte cuando estás enfermo, pueden cuidar de tu descendencia, tú puede pedirles consejo, y así sucesivamente. Somos criaturas sociales.