Si toda la riqueza en la tierra se dividiera por igual para cada ser humano en el planeta, ¿qué nivel de riqueza estaríamos viviendo entonces?

Respuesta corta, NO.

La riqueza total del mundo se estima en $ 24 billones y la población total 7 billones. Por lo tanto, dividirlo numéricamente de manera equitativa le daría a cada persona $ 34428, lo que, en cualquier sentido, no es mucho dinero para una vida sostenible.

La pregunta más grande es: ¿cuál sería la división equitativa, sería suficiente una división numérica simple? ¿Qué hay de las personas que viven en grandes ciudades, donde el costo de vida es más? O qué tal el hecho de que las familias más grandes terminen acumulando mayor riqueza simplemente por su mayor número.

¿Cómo compensar a las personas que viven en los trópicos frente a las personas que les gusta la temperatura en comparación con las personas que viven en las montañas, cada estilo de vida requeriría un tipo diferente de gasto?

¿Y qué hay de descontar por las habilidades de las personas? Puede que no suene bien, pero terminará compensando a los malos trabajadores con el trabajo de los trabajadores. y qué hay de recompensar la iniciativa, la inteligencia, la diligencia.

La idea suena muy romántica, pero las implicaciones prácticas serán devastadoras.

Esta fue la razón del fracaso del socialismo.

Hubo un experimento, cierto de no sé, pero sirve como un buen ejemplo de por qué la distribución equitativa no funciona. A continuación se muestra la narración del experimento.

Descargo de responsabilidad: lo copié de ¿Funciona el socialismo? Un experimento de aula

Un profesor de economía en una universidad local hizo una declaración de que nunca antes le había fallado a un solo estudiante, pero recientemente le había fallado a una clase entera. Esa clase había insistido en que el socialismo de Obama funcionaba y que nadie sería pobre y nadie sería rico, un gran ecualizador.

El profesor luego dijo: “Está bien, tendremos un experimento en esta clase sobre el plan de Obama”. Se promediarán todas las calificaciones y todos recibirán la misma calificación, de modo que nadie fallará y nadie recibirá una A … (Sustituyendo las calificaciones por dólares, algo más cerca de casa y más fácilmente comprensible para todos).

Después de la primera prueba, las calificaciones se promediaron y todos obtuvieron una B. Los estudiantes que estudiaron mucho estaban molestos y los estudiantes que estudiaban poco estaban felices. A medida que avanzaba la segunda prueba, los estudiantes que estudiaron poco habían estudiado aún menos y los que estudiaron mucho decidieron que también querían un viaje gratis, así que estudiaron poco.

El segundo promedio de prueba fue una D! Nadie estaba feliz.

Cuando llegó la tercera prueba, el promedio fue una F.

A medida que avanzaban las pruebas, los puntajes nunca aumentaban, ya que las disputas, la culpa y los insultos resultaban en sentimientos difíciles y nadie podía estudiar en beneficio de nadie más.

Para su gran sorpresa, ALL FAILED y el profesor les dijeron que, en última instancia, el socialismo también fracasaría porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por triunfar es grande, pero cuando el gobierno quita toda la recompensa, nadie intentará o querrá triunfar.
No podría ser más simple que eso.

Hay cinco moralejas en esta historia:

1. No se puede legislar a los pobres para que prosperen legislando a los ricos con prosperidad.

2. Lo que una persona recibe sin trabajar, otra persona debe trabajar sin recibir.

3. El gobierno no puede dar a nadie nada que el gobierno no tome primero de alguien más.

4. ¡No puedes multiplicar la riqueza dividiéndola!

5. Cuando la mitad de la gente tiene la idea de que no tiene que trabajar porque la otra mitad se va a ocupar de ellos, y cuando la otra mitad tiene la idea de que no sirve trabajar porque otra persona va a hacerlo. obtén aquello para lo que trabajan, ese es el principio del fin de cualquier nación.

Si se dividiera en partes iguales una vez, no haría mucho. Pero si se dividiera en partes iguales cada año, daría a todos en todo el mundo al menos una casa móvil, transporte y suficiente comida en la mesa para tres buenas comidas por día.

Para miles de millones, esto sería una gran mejora. Para millones de personas, esto sería una decepción, y para miles de personas sería una causa para combatirlo en todo momento.