No conozco ningún límite de tiempo, pero Konstantinos Konstantinides indica correctamente que se complica a medida que avanza la acusación (lea: es factible, pero requiere más tiempo de abogado y puede requerir más presentación de pruebas, etc.).
En el patrón de hecho que sugiere, puede haber un problema de motivación del cesionario de la solicitud de patente. Si el cesionario (o su abogado o alguien en el cesionario que toma estas decisiones) proporciona intencionalmente la inventoría incorrecta (agregar a alguien que sabe que no es un inventor, omitir a alguien que sabe que es un inventor), y esa creencia subjetiva se puede probar entonces una patente emitida podría ser inválida. No daña la validez de una patente para excluir a un inventor si se omiten las reclamaciones que podrían haberse presentado. Por lo tanto, está bien omitir a un inventor si las reclamaciones que aportó el inventor se cancelan o no se ingresan en primer lugar. De hecho, se requiere que el inventor sea omitido o eliminado en tal caso. La imagen de espejo de este es el caso para agregar inventores.
He visto casos y participé en ellos, donde se agregan o eliminan reclamaciones para que los inventores puedan ser agregados o eliminados correctamente por cualquier motivo. La política es, para mí, una razón tonta para omitir a un inventor. No tener la propiedad completa de la solicitud y la obligación del inventor de asignar es a menudo la razón por la que los inventores se retiran. Por lo tanto, mi consejo para resolver las obligaciones de asignación antes de que la buena relación de trabajo se desmorone.