¿Crees que sería bueno para la humanidad tener un lenguaje común en el futuro?

Answer 1

Como hablante nativo de inglés, me encuentro constantemente con hablantes no nativos que intentan hablar inglés. Su competencia varía enormemente. Esto se debe a que el inglés es extremadamente difícil (como lo son la mayoría de los otros idiomas de origen convencional). Además, hay más de un tipo de inglés. Hablo inglés escocés, y hablo inglés británico. Puedo cambiar entre los dos sin ningún problema, y ​​lo he hecho toda mi vida. El inglés de EE. UU. Estándar que puedo manejar, pero con algunos acentos regionales del inglés de EE. UU. En la televisión a veces tengo que encender los subtítulos. Incluso entonces, a veces no tengo idea de lo que significan algunas de las palabras, porque no están en inglés británico, o significan algo más que lo que significan para mí. (¿Qué diablos es una “circunvalación” o un “centro comercial”?). En cuanto al inglés americano hablado de manera incompetente por un hablante no nativo, a veces incluso puede ser completamente incomprensible, incluso para mí. Y, sin embargo, el pobre tonto a quien se le ha dicho que el inglés es el idioma del mundo probablemente ha pasado años de su vida tratando de llegar a esa etapa.

En la mayor parte de Europa, puedo arreglármelas sin el inglés, y con frecuencia tengo que hacerlo, fuera del tipo de lugar de la burbuja turística. Alemania no es un problema para mí, gracias a que tengo la previsión de nacer de una madre alemana. Curiosamente, todo el mundo habla alemán. Y en Francia, todo el mundo habla francés, que yo también hablo. Ídem italiano en Italia y español en España. O incluso al revés, si solo conoces uno de esos. Incluso en Albania mucha gente puede entender el italiano más a menudo que el inglés. En el resto de Europa oriental, la mayoría de las personas mayores pueden hablar ruso, e incluso si no lo hacen, muchas de ellas hablan un idioma relacionado con el ruso, por lo que hablar ruso lentamente es a menudo una mejor opción que el inglés. Me perdí en la Lituania rural una vez. El inglés no sirvió de nada, y mi lituano no fue mucho más que pedir una cerveza y leer un menú. Pronto encontré el camino de nuevo con el ruso. Pero eso prácticamente agota mis capacidades, que probablemente están muy por encima del promedio, y, aparte de un poco de Urdu a nivel de restaurante, todavía estoy en la corriente sin una paleta en el resto del mundo.

O casi. Tiene que haber una mejor manera, o al menos, una forma adicional, y la hay. Se llama esperanto. Si tiene aptitudes para los idiomas, puede hablarlo con fluidez en 6 meses, y después de un año o dos, no se puede distinguir de un hablante nativo (sí, tiene hablantes nativos). Esperanto tiene oradores en todo el mundo, si sabe dónde encontrarlos y, si no, puede unirse a casi 300000 personas que actualmente están aprendiendo Esperanto en Duolingo: Aprenda español, francés, alemán, portugués, italiano e inglés gratis.

Answer 2

Ah ahora, esta es una pregunta interesante. Es claramente útil que las personas puedan hablar idiomas de comunicación amplios. Útil, en particular, para beneficio económico. El cambio de idioma ocurre a menudo porque los padres deciden que el “idioma de prestigio”, llamémoslo, será más ventajoso para que sus hijos hablen que su lengua materna y, como resultado, los idiomas regionales pequeños desaparecen. Tiende a ser presiones a corto plazo que a menudo se lamentan más tarde cuando las personas luchan por mantener su sentido de identidad. Así que es una espada de doble filo.

¿Es una ‘cosa buena para la humanidad’? Bueno, algunos de nosotros nos preocupamos por la pérdida de la diversidad lingüística que surge como resultado, pero tal vez sea un poco fuera de tema. Es indudablemente útil tener lenguas ampliamente habladas. Nos brindan formas de difundir el conocimiento, como la información de salud, y de facilitar el comercio y la diplomacia. Por esta razón, esto ya ha estado sucediendo. Espero que esta respuesta atraiga una serie de respuestas en las que el inglés ya está haciendo esto, porque Quora está firmemente en la anglosfera y los hablantes nativos del inglés tienden a tener un sentido muy exagerado de su propia lengua, y justificaciones afinadas para ellos. No hablamos ningún otro idioma.

Sin embargo, en todo el mundo, el monolingüismo no es la norma, el multilingüismo sí lo es. La mayoría de las personas en el mundo pueden arreglárselas en un idioma que se habla ampliamente, pero prefieren conversar diariamente con familiares y amigos en un idioma más regional. Y eso es absolutamente bien. Además, no hay evidencia real de que el inglés se convierta en un lenguaje común que conquiste todo, sino que seguiremos teniendo varios idiomas del mundo, como el inglés, el español, el mandarín y el hindi. Y, por lo general, habrá idiomas hablados que no aparecen en los veinte primeros gráficos de idiomas mundiales, pero que se hablan en regiones donde hay cientos de idiomas, por ejemplo, swahili, indonesio, tok pisin, árabe, etc.

Puede pensar en esto como un sistema escalonado de una manera en la que el uso de un lenguaje más amplio de comunicación tiende a alejarse del inglés a medida que se aleja de la anglosfera. Esta imagen compleja es bastante estable en el extremo “gordo” del espectro lingüístico, pero lamentablemente está cambiando rápidamente en el extremo pequeño y pequeño de los miles de idiomas humanos. Yo diría que no hay medios, o grandes deseos, de imponer un lenguaje global. Por difícil que sea para el lector de Quora promedio en Silicon Valley entender, pero a las personas de las zonas rurales de Papúa Nueva Guinea, Taiwán o Madagascar, no les importa realmente su idioma. También hay un sinfín de personas que están bien situadas para traducir entre idiomas. Estas personas tendrían que hacer un trabajo similar incluso si todos estuvieran familiarizados con el mismo idioma, ya que la variación cultural no se limita al sistema de palabras y sintaxis en un idioma determinado.

Así que simplemente acepte que hay muchos idiomas en el mundo, y es perfectamente normal hablar algunos de ellos, y tal vez si lo hiciera, tendría un poco más de comprensión acerca de las diferentes maneras en que puede pensar. Las experiencias comunes del ser humano.

---

---

Answer 3

A2A. Gracias por preguntar. Esa es una pregunta muy interesante.

Depende de las condiciones y el uso. Tomemos, por ejemplo, tres áreas:

a) Lo más primitivo, como los negocios, el comercio, las relaciones internacionales, la ciencia: la respuesta es sí, lo antes posible;

b) Más complicado se refiere al medio ambiente, a cosas como el paisaje, la flora, la fauna, etc. No creo que exista una necesidad en un idioma común. Tomemos, por ejemplo, esta discusión:

La afirmación de que los idiomas esquimales tienen una cantidad inusualmente grande de palabras para la nieve es una idea generalizada expresada por primera vez por Franz Boas y se ha convertido en un cliché; a menudo se utiliza para ilustrar la forma en que el lenguaje encarna diferentes preocupaciones locales en diferentes partes del mundo. De hecho, los idiomas esquimal-aleutiano tienen aproximadamente la misma cantidad de raíces de palabras distintas que se refieren a la nieve que el inglés, pero la estructura de estos idiomas tiende a permitir una mayor variedad de cómo esas raíces pueden modificarse para formar una sola palabra.

Gran parte del debate en curso depende, por lo tanto, de cómo se defina “palabra”, y quizás incluso “raíz de palabra”.

¿Crees que sería de interés para mi compatriota beduino en el desierto de Negev ?;

c) Ahora llegamos al tema más complicado, la poesía. La respuesta es firme NO. Nunca renunciaría a la posibilidad de decir algo como esto: – ¡Sabes, Bayron suena mejor en la traducción de Pushkin!

Answer 4

Creo que la humanidad tendrá una ventaja al tener un lenguaje auxiliar para una comunicación más amplia, que conserva los idiomas locales y no conduce a demasiada desigualdad entre la mayoría de los humanos. Por supuesto, ya tenemos el inglés (aunque no tan internacional como se puede pensar), pero crea una desigualdad entre los hablantes nativos y los demás (créeme …) para el estándar más alto (un requisito previo para los esfuerzos profesionales, escritos académicos …) es y quedará establecido por los nativos. (y el problema seguirá siendo el mismo si elegimos cualquier otro idioma importante, por ejemplo, francés).
Déjame predicar para mi iglesia :-), e introduce mi propia invención, Sambahsa; Aquí está el enlace a su wikia, para que pueda tener una idea:

Sambahsa-mundialect Wiki

Answer 5

Desde mi punto de vista, sería mejor para todos tener un idioma para la comunicación, pero por otro lado, eso probablemente tendría un doble efecto en algún momento.

Dejame explicar.

Hay 6000 idiomas que se hablan hoy en día, así que hay diferentes culturas, personas, tradiciones, etc. Eso hace que la mayoría de ellos sean “únicos” de alguna manera. Sí, un nuevo lenguaje común probablemente haría que el comercio, los negocios y la comunicación entre las personas sea mucho más fácil de lo que es ahora. La gente probablemente se beneficiaría más de lo que lo hace ahora en múltiples campos. Todo cambiaría hasta el punto en que la comunicación entre varios grupos étnicos sería mucho más fácil.

Por otra parte

Si hipotéticamente hubiera un idioma compartido en el futuro, probablemente conduciría a la muerte de idiomas que son una parte crucial de una cultura y personas que pertenecen a ella. Esa no tiene que ser la regla, pero podría ser un escenario posible. Creo que los idiomas son una parte crucial de muchas culturas que existen hoy en día, e incluso hoy en día hay muchos idiomas muertos / muertos que, lamentablemente, no se pueden salvar de ninguna manera. Creo que si hubiera un idioma compartido, la gente no estaría interesada en mantener su conocimiento de su lengua materna porque pensarían “está bien, un lenguaje compartido que podría ayudarme a comunicarme con otros, ya no necesito el idioma que ya tengo”. Sé que ya no me sirve “y tarde o temprano lo olvidarían. Si uno de los idiomas muere, las personas y la cultura a la que pertenecen pierden su “singularidad”. Sería algo inevitable y si un idioma muere, podría causar un efecto dominó para otros idiomas.

¿Sería bueno tener un idioma? Claro, para ciertas cosas lo haría y muchos de los problemas que están presentes hoy probablemente serían más fáciles de resolver.

¿Es un buen escenario? No, para muchos idiomas y culturas que serían una catástrofe, sin mencionar a los que luchan hoy para mantener vivo un determinado idioma o para revivirlo en algún momento. La diversidad es lo que hace que este mundo sea hermoso e interesante. Perder eso sería una pena y ciertamente cambiaría muchas cosas drásticamente.

Este es solo mi punto de vista al final.

Answer 6

Se ha intentado …

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …

Se suponía que el esperanto era un lenguaje mundial esencialmente utópico que ayudaría a fomentar una mayor comprensión entre las diferentes personas del mundo.
Hoy en día no hay mucha gente que lo hable, en términos de la población mundial total. Y ha existido desde finales del siglo XIX.

Answer 7

Sí, por supuesto.

Debe ser un lenguaje construido, basado en “primos semánticos” (GODDARD y WIERZBICKA), y preferiblemente uno ideográfico puro.

En mi humilde opinión, incluso los primos semánticos no son tan buenos primitivos.

La fonética puede descuidarse, ya que un lenguaje simbólico escrito se adapta mejor a Internet.

Lo más importante es que el poder metafórico debe prevalecer (un lenguaje puramente denotativo / analítico de “bajo nivel”, la característica universal de LEIBNIZ, por ejemplo, no sería factible en absoluto).