Mi primer objetivo sería determinar si es éticamente correcto (para mí) ayudar a la humanidad.
¿Qué tiene de bueno mantener una especie que lucha más que la mayoría de las otras especies para vivir bien de manera sostenible? Ninguna otra especie ha sido tan destructiva para otros animales e incluso entre sí que la nuestra.
Si mi sistema ético alcanzaría más allá de la supervivencia de los humanos (instinto cableado) y quizás se preocupe por la vida o la complejidad en general, puedo o no sentir la necesidad de ayudar a la humanidad.
Para mí, parece que el problema principal con los humanos es la habilidad y la antigua tendencia a centralizar las estructuras de poder / control en una escala muy grande. Y la escala va en aumento (globalizando).
- ¿Cómo es la vida típicamente en la India entre los 18 y los 21 años?
- El Proyecto Venus: ¿Qué pasaría si alguien quisiera salir a un área remota, lejos de las ciudades?
- ¿Tengo una vida?
- ¿Qué puede ser más importante que la vida? Tal vez la vida de alguien más?
- Si Bernie Sanders es elegido presidente número 45 de los Estados Unidos, ¿cuál es la probabilidad de que fallezca en el cargo?
Ningún buen ingeniero, de tipo técnico o social, jamás construiría un sistema altamente centralizado (como el sistema social que ha adoptado la mayor parte de la humanidad) y esperaría que funcione bien, especialmente teniendo en cuenta las siguientes propiedades deseables:
- error amigable (cuando algo sale mal, no es un gran acuerdo global)
- auto-fijación (las áreas vecinas son automáticamente atendidas por las unidades vecinas)
- muy adaptable a las variaciones locales (las personas en diferentes áreas son mejores con reglas diferentes)
- auto mejora (autoexamen preciso y genuino constante de la validez del sistema en el entorno actual / cambiante)
- muy productivo / eficiente (un alto grado de libertad, motivación y responsabilidad para encontrar soluciones dentro del sistema)
Me detengo aqui Me doy cuenta de que estas cosas necesitarán más aclaraciones, pero no tengo tiempo para resumir todo esto aquí.
En general, el camino a seguir, si los seres humanos alguna vez se convierten en una especie que sustenta la vida, es descentralizar todo: tecnología, recursos, estructuras sociales.
Por lo tanto cualquier cosa que soporte:
- crowdsourcing
- compartir
- tomando responsabilidad
- tecnología de código abierto
- libertad de expresión (no esclavitud por la corrección política, que es la libertad del discurso)
- intimidad
es probable que ayude
Específicamente:
- Tecnología bitcoin (más generalmente llavero) (descentralización del intercambio económico y de información)
- formas directas de democracia, por ejemplo, democracia directa electrónica (EDD)
- Patrocinar periodismo independiente (pagado por los lectores, no por los anunciantes o accionistas)
- introducir la mentalidad abierta y el pensamiento crítico como algo deseable para las masas, a partir de la edad temprana e incluyendo a los padres
- desarrollar un sistema ético que pueda aplicarse de manera coherente sin someterse a una autoridad centralizada (estoy trabajando en esto …)
Desafortunadamente, si fuera tan rico, probablemente admiraría y socializaría con fanáticos del control como yo (durante décadas) y sería incapaz de sentirme cómodo con la idea del poder descentralizado en áreas como la información, las finanzas y la política.
Ahí es donde se muestra la falta de una mentalidad abierta genuina (capacidad de cuestionar los valores fundamentales) y una educación / educación autoritaria.