¿Cuáles son algunos ejemplos de películas terribles hechas por grandes directores?

Answer 1

Pienso que todos los directores, grandes o no, tienen unos cuentos. Por lo tanto, no voy a decir que Indiana Jones y Kingdom of the Crystal Skull , o Prometheus , o Ghosts of Mars (Creo que John Carpenter se parece mucho a su ídolo Howard Hawks; su cuerpo de trabajo se considerará sólido con solo unos pocos gemas), o algo por el estilo. Esas son respuestas fáciles, y siento que son más decepcionantes que realmente malas. En realidad es más difícil para mí, pero te daré dos o tres.

Superman III : (1983) Dirigida por Richard Lester. Protagonizada por Christopher Reeve, Margot Kidder, Robert Vaughn y Richard Pryor.

No me dejes Supes, estoy bajo contrato …

Pryor tenía un trato con Warner Bros. en ese momento y se le dio una instancia de la franquicia de Superman (el zapato con cuernos es más parecido) porque puso los culos en los asientos. El director Lester había construido un impresionante trabajo, incluyendo la primera película de Los Beatles, A Hard Days Night , Los tres y cuatro mosqueteros (para los Salkinds), Robin y Marian , Royal Flash (mi favorito de los suyos), un gran pequeño un thriller llamado Juggernaut y A Funny Thing Happened on the way to the Forum. Cuando los Salkinds decidieron que Richard Donner no lo estaba cortando como director en Superman II (dirigido principalmente al mismo tiempo que Superman: The Movie ), contrataron a Lester para “salvarlo”.

La trama de Superman III , tal como es, gira en torno al personaje de Pryor, Gus Gorman (que es una especie de genio en la película), hackeando las computadoras de la compañía petrolera para la que trabaja y rozando el 1/10 de un centavo. por cada galón que pagamos en exceso en la bomba en una cuenta en el extranjero por valor de millones. El personaje de Robert Vaughn, Ross Webster, descubre esto y decide que los talentos de Gorman se adaptan mejor a … No lo sé. No lo dejan tan claro en la película. De todos modos, hay realmente una gran parte en esta sopa de horror; Superman se divide en dos entidades separadas (una buena y otra no tan buena) y la mitad no tan buena va en una juerga traviesa. Aparte de eso…

Esto realmente condujo a la espiral descendente de Lester, cuyo último huracán probablemente fue El retorno de los mosqueteros y un par de documentos sobre Paul McCartney.

Y volviendo a Richard Donner …

The Toy (1982) Protagonizada por Jackie Gleason, Ned Beatty, aaaannd … Richard Pryor. Dejaré que el IMDB lo explique en una sola línea:

Un reportero subempleado se encuentra literalmente comprado como un juguete para un mocoso mimado rico.

¡OH NO! ¿Estamos realmente en esta película ?

Eso es practicamente todo. Esto se hizo entre los Inside Moves con una calificación muy baja y el muy sólido Ladyhawke , por lo que Donner obtiene un pase. The Toy tiene una merecida calificación del 11% en Rotten Tomatoes. Roger Ebert dijo en su crítica:

Es un desperdicio en todos los sentidos, pero el desperdicio más grande es el talento de Pryor. Aquí está esta inteligencia cómica anárquica y penetrante, y están tratando de empaquetarla como dulzura y luz. No funcionara Deje que alguien más asuma los papeles pegajosos, necesitamos a Pryor para las cosas difíciles.

Amén. Si Donner no hubiera seguido con el mencionado Ladyhawke , The Goonies , Lethal Weapon , Scrooged y Lethal Weapon 2 , (todos los sólidos éxitos comerciales de Warner) no sé qué le habría pasado.

El último. ¿Qué puede arruinar una gran novela sobre el amor reprimido, el adulterio y la puta vergüenza puritana?

Convirtiéndolo en porno de núcleo blando. Estoy hablando de…

La letra escarlata (1995). Dirigida por Roland Joffé.

Esto no es Fantasma , y tú no eres Patrick Swayze …

Joffé tuvo un gran comienzo en una carrera cinematográfica al haber dirigido, literalmente consecutivamente, The Killing Fields and The Mission . Luego hace Fat Man y Little Boy (no muy bueno, pero sólido) y luego The Scarlet Letter . Esta única línea en la reseña del New York Times de Caryn James lo resume para mí …

Por supuesto, si has leído el libro no sabrás el final. Digamos que los indios con flechas en llamas vienen al rescate. Se las arreglan para mantener una cara seria, que es más de lo que cualquier persona en la audiencia podrá hacer.

Joffé literalmente tuvo un período seco entre 2007 y 2011. En 2011 realizó el thriller mediocre You and I , y luego el un poco menos mediocre There Be Dragons . Según IMDB, él tiene una nueva película en la preproducción llamada El arzobispo y el Anticristo, que es, y cito:

Un relato ficticio del arzobispo Desmond Tutu reuniéndose con un brutal asesino en busca de redención.

En realidad suena bien. Siempre y cuando no haya porno arzobispo.

Answer 2

Primero, debo aclarar que esto no es realmente una respuesta si todo lo que busca son nombres de películas malas.

Sin embargo, creo que vale la pena mencionar que hay una teoría que circula comúnmente alrededor de la vida y la obra de un gran director, a saber, la “teoría del autor”.

Se relaciona con el enfoque que para un gran director, lo mejor es considerar su cuerpo de trabajo como un todo, no en una sola película. Para su más crítico y extremo, considera que

– El cine es un medio de expresión personal.
– La obra de un autor es más importante que las películas individuales.
y lo más importante: la peor película de un autor es mejor que la mejor película de un no autor

De los cuales, el último punto es bastante controvertido y hoy en día se menciona menos cuando las personas se refieren a esta teoría.

Pero sí creo que es justo que cuando hablamos de directores realmente geniales, que realmente tienen estilo en sus obras, o de acuerdo con la teoría mencionada, un AUTEUR, es mejor no mirar solo una película individual de él o ella.

He intentado este enfoque muchas veces. Por ejemplo, Othello de Orson Welles no es una gran película para mí. Pero lo vi y lo relacioné con Magnificent Ambersons o Macbeth, y de repente no está nada mal.

Ejemplos de directores comúnmente considerados como autores en la industria del cine son Orson Welles, Alfred Hitchcock, Steven Spielberg, …

Answer 3

Soy un gran fan de Steven Spielberg y puedo ser muy indulgente cuando se trata de su trabajo. Encontré a Crystal Skull enormemente decepcionante porque se comparó con la excelente trilogía de Indiana Jones de mi infancia (y lo de los extraterrestres fue … Lo siento, pero fue una estupidez. Probablemente fue la idea de Lucas), pero probablemente no sea mejor ni peor que Las películas del tesoro nacional o La momia 1 o 2.

He visto la Terminal dos veces y no me importa. Me encantó Atrápame si puedes. De hecho, tengo una apreciación secreta de la IA (creo que es una película fascinante que me hace pensar) y hasta disfruté 1941.

Pero.

Tengo que decir que hay tres películas de su carrera que se destacan como grandes decepciones simplemente porque su promedio de bateo es ridículamente alto.

El primero y el más reciente es War Horse (2009) . Me disgustó tanto esta película que la apagué y me negué a terminar de verla. Simplemente me molestaba porque parecía ser un cliché apilado sobre un cliché apilado sobre un cliché.

El segundo es Siempre (1989 ) su historia de fantasmas románticas. Volví a verlo en la televisión recientemente y me sorprendió ver lo mal que había envejecido. Para ser honesto, creo que esta es una película de Spielberg que mejor se olvida.

Pero el que realmente me decepcionó porque recuerdo que deseaba que fuera bueno es Hook (1991), su Peter Pan vuelve a la historia de Neverland. Hook parecía una gran idea. Tenía un reparto fantástico. Los personajes son dinámicos y sorprendentes y, sin embargo … la película apesta. Lo siento pero lo hace. No hay nada mágico en esta historia en absoluto. Los niños perdidos parecen ser una pandilla de niños patinadores que están enojados por algo. Hay una horrible vibra de los 80 en todo el asunto que ha tenido una fecha extremadamente mala y Robin Williams está terriblemente malhumorado, porque prácticamente tuvo que estar completamente cubierto toda la película.

Qué decepción masiva. En las curas de Always (otra decepción) la gente debe haberse preguntado si el Wonderkid finalmente había perdido su toque.

Por supuesto, siguió a Hook con el segundo “parche púrpura” de su carrera (el primero, obviamente, son los 7 años desde Jaws hasta Close Encounters, Raiders y luego ET) comenzando con el único golpe de Jurassic Park y Schindlers List en el mismo año. (El mayor fabricante de dinero de todos los tiempos Y el ganador de la Mejor Película – no está mal Steve). Pasarían cuatro años antes de una secuela olvidable (The Lost World), un ambicioso pero defectuoso drama histórico (Armistad) y luego su quinta obra maestra absoluta: Salvar al soldado Ryan en 1998. Ganar el Oscar por segunda vez en cinco años, Spielberg se lanzó a la IA. (subestimado pero estimulante), Minority Report (muy apreciado) y Atrápame si puedes. Mientras tanto, también produjo la serie de televisión Band of Brothers con gran éxito de crítica.

Answer 4

Este hombre es un genio. Un visionario cinematográfico que finalmente se merece lo suyo.

George Miller ha recibido recientemente el merecido entusiasmo de Oscar por su regreso absolutamente brillante al género post apocalíptico que definió hace 35 años con Mad Max: Fury Road de este año.

George no inventó el género post apocalíptico, pero su Trilogía Mad Max informó a todos los cineastas sobre el género que lo perseguía (incluso si ninguno podía igualarlo). Redefinió las películas de acción, las películas de persecución de automóviles y nos dio (casi siempre para bien, últimamente no tanto) Mel Gibson.

Entonces, ¿dónde estuvo durante los 30 años entre Mad Max Beyond Thunderdome y Fury Road? Él no estaba ocioso. No, a pesar de ser el menos conocido de los 4 directores, creó el mejor segmento de la película Twilight Zone (muy bien eclipsando a Steven Spielberg). Dirigió a las aclamadas Brujas de Eastwic k y Lorenzo’s Oil. Y sacó películas infantiles del parque con Babe: Pig in the City y Happy Feet .

Sí, el hombre que trajo al mundo Mad Max también nos trajo el cerdo más lindo y ridículamente adorables pingüinos.

Un disco impecable … casi.

Incluso George Miller puede fallar. Y finalmente lo hizo con Happy Feet Two .

Aunque una falla de George Miller sigue siendo mejor que el mejor trabajo de muchos directores (aún maneja un 45% en Rotten Tomatoes) realmente no funcionó. Fue una de esas películas para niños que no funciona bien para los niños o sus padres.

Pero tengo una teoría de por qué. Happy Feet Two fue su segundo trabajo final, lanzado en 2011, ya que la producción ya comenzaba en Mad Max Fury Road. Estoy pensando que George estaba haciendo todo lo posible para concentrarse en los pingüinos, pero fue perseguido por visiones locas de una Australia apocalíptica mucho más allá de la imaginación de cualquiera.

Los pingüinos son geniales, pero no es fácil ponerlos en fila cuando ya estás soñando con esto.

Answer 5

Una aburrida tarde de domingo vi Firefox, dirigido por Clint Eastwood y también fue el personaje principal. La película trata sobre un sofisticado avión construido por la Unión Soviética durante la Guerra Fría que significaría el final de la carrera de armamentos porque tiene cohetes nucleares o algo así.

Eastwood tiene la misión de robar el avión y traerlo a Estados Unidos. Con esta premisa pensarías: wow, amigo, suena emocionante y con mucha acción para un domingo aburrido. Bueno no. Eastwood parece un poco retrasado para ser el único piloto del mundo capaz de volar el Firefox. Incluso está vacío de alguna emoción. Pero no es el punto, es la historia en sí, es el tipo de película que te hace pensar … ¿por qué hiciste esto, hombre? ¿Qué diablos pasó, Clint? ¿Perdiste una apuesta o algo?

Answer 6

El suceso de M. Night Shyamalan. En lugar de asustarse como se pretendía, esta película resultó ser terriblemente mala debido a la mala actuación de Mark Wahlberg y la ejecución bastante descuidada de las escenas de la muerte. Esta infame escena de The Happening posiblemente resume la mala calidad de la película en su conjunto:

Al aire libre
Esta película también muestra que M. Night es posiblemente el director más inconsistente de la historia. Ha hecho grandes películas como Signs y The Sixth Sense, pero al mismo tiempo también ha creado películas de taquilla deplorables como esta (no se puede olvidar la expresión de Mark Wahlberg a lo largo de la película; por alguna razón, es hilarante). y The Last Airbender.

Answer 7

He luchado durante años para lograr la misma gracia mostrada por David Puttnam. Durante un tiempo escribió críticas de películas para la BBC Radio Times Magazine. Ni una sola vez dijo que una película era terrible. Lo peor que consiguió fue decir que podía ver cómo intentaban obtener este o aquel efecto, pero lamentablemente fracasó. Por supuesto, eso te dijo todo lo que necesitabas saber.

La razón de su amabilidad fue porque era un cineasta y sabía lo difícil que era hacerlo bien. Por lo tanto, no iba a faltarle el respeto a nadie que hubiera intentado realizar la tarea, sin importar cuán malo fuera el resultado.

Traté de alcanzar esta gracia, pero fue difícil porque sentí que todos los cineastas tenían un convenio con su público: la audiencia iba a renunciar a los 100 minutos de su vida y, a cambio, el cineasta los recompensaría con algo que era, Si no es mágico, al menos bien hecho. Cuando un cineasta fracasó, sentí que me habían estafado. Eso me hizo enojar por haber perdido el tiempo y enojarme es un lugar difícil para encontrar la gracia.

Me he vuelto mucho más gracioso desde que realmente puse mis propios proyectos en producción. Saber el trabajo que me llevó para llegar hasta aquí y cuánto más queda por hacer antes de que termine me ha hecho perdonar mucho a los cineastas que no lograron que se resolvieran sus visiones. Hay una pregunta aquí en Quora que pregunta “¿Hay algún director peor que Uwe Boll?” Mi respuesta es “sí: yo, porque Uwe Boll ha logrado que se realicen películas y todavía estoy en producción. Así que no importa lo mal que piense que es este trabajo, al menos está completo”.

Ahora, hay películas que personalmente odio (con una venganza) y ciertos directores que evito con una pasión. Sin embargo, sé que estoy en la minoría con esas opiniones. Sé que otras personas los aman. Puedo garantizar que si le diera una lista de las películas y los directores, no estaría de acuerdo, y eso está bien. En otras palabras, es posible que odie una película, pero soy lo suficientemente sensato para saber que eso no la hace automáticamente terrible.

He aprendido que los fracasos son tan importantes como los éxitos. Me muestran que los cineastas están continuamente ampliando sus talentos y apuntando más alto, ya veces fallan y caen. Pero fallan porque se atreven mucho. Este es el precio que todos los artistas pagan por la grandeza. Hace poco estuve en la Tate Modern y vi una pintura horrible de mi artista favorito, Salvador Dali. Estaba tan contenta porque me mostró que incluso un maestro como él no podía hacerlo bien todas las veces. Eso me da esperanza para mis propios esfuerzos.

He discutido las deficiencias de películas particulares en el pasado y lo haré de nuevo en el futuro. Pero no lo hago para atacar a los cineastas. Lo hago con la esperanza de que todos podamos aprender de la lucha particular de ese cineasta y mejorar nuestro trabajo en consecuencia.

Gracias por la A2A, Thomas

Answer 8

Exodus: Gods and Kings (2014) de Ridley Scott

Basta con mirar las fotos y los trailers promocionados:

Remolque:

Cuando el actor es Christian Bale y el director es Ridley Scott, quien dirigió tantas buenas películas como The Martian, Black Hawk Down, Gladiator, Blade Runner, etc.
y las fotos de la portada y el tráiler son tan buenos, ¿cómo puede alguien imaginar que la historia de esta película sería tan aburrida y absurda?

Déjame decirte que no hay una escena de acción en la película que dure un minuto, pero solo unos segundos. Solo hay un dios parcial que envía un mensajero a una persona que sigue provocando a ese mensajero y se venga del rey en su nombre. Mientras se venga, este mensajero mata a tantas personas inocentes y este hombre simplemente se queda ocioso. Lleno de tonterías y cuentos de historia.