¿Qué experimentación humana, sin embargo no ética, podría llevar a un progreso médico más rápido?

Los estudios en seres humanos se realizan mejor mediante ensayos clínicos, y la validez de los resultados depende ALTAMENTE de cómo se realice el estudio y de si tiene el poder para ser clínicamente relevante. El poder es predominantemente afectado por el número de seres humanos en una prueba.

En la actualidad, sería muy difícil llevar a cabo experimentos no éticos en seres humanos debido a las estrictas leyes y al hecho de que cualquier ensayo debe ser aprobado por una Junta de Revisión Interna (IRB). Además, antes de que los ensayos en humanos comiencen, es casi universal realizar un experimento en otras especies (que van desde ratones, cerdos, chimpancés), antes de que se considere seguro realizarlo en un ser humano. Si tuviera que opinar sobre este asunto, primero diría que usar animales antes que los humanos siempre es aconsejable. En segundo lugar, para los medicamentos farmacéuticos, los estudios se realizan en individuos con consentimiento voluntario, o se pueden probar tratamientos experimentales en pacientes con enfermedades terminales. Pero estas pruebas no se saltan los pasos necesarios para realizar pruebas en humanos.

Dicho esto, antes de que existieran regulaciones tan estrictas, casi todas las grandes potencias sostuvieron la experimentación humana sin ética. La Segunda Guerra Mundial tuvo al Dr. Mengele alemán que realizó estudios en gemelos (usando uno como grupo de control y el otro como grupo experimental), Japón tuvo su infame Unidad 731 que usó personas para la experimentación de la vivisección en vivo a la efectividad del trauma de Granadas de mano. Los EE. UU. También tuvieron su parte justa de experimentos ilegales, MKULTRA drogó a civiles inocentes para probar el potencial de LSD para el control mental, el personal militar de los EE. UU. Fue sometido a la exposición a la radiación a bombas atómicas para ver los efectos de la radiación en el cuerpo humano (también se utilizaron huérfanos para la exposición a la radiación, si no me equivoco), en un estudio a los afroamericanos se les negaron las curas disponibles para la sífilis para determinar la progresión de la enfermedad, y a las mujeres de Puerto Rico se les administraron píldoras anticonceptivas orales sin su conocimiento para probar cuál era la dosis mínima efectiva Para la prevención del embarazo.

Los únicos experimentos que actualmente son poco éticos que acelerarán el curso de la ciencia y el progreso médico serían en 3 campos básicos: productos farmacéuticos, ingeniería genética y experimentos psiquiátricos que requieren que el sujeto humano no sepa qué se está probando (el experimento de Milgram es Para los estándares de hoy no éticos, pero sus resultados fueron extremadamente útiles.

En el pasado reciente, las compañías farmacéuticas han utilizado poblaciones involuntarias para probar medicamentos sin el conocimiento, consentimiento o divulgación para experimentar a fin de acelerar el proceso de aprobación de la FDA. Solo retienen los derechos exclusivos por un corto período de tiempo, cuanto más rápido se apruebe el medicamento, más tiempo tendrá la propiedad exclusiva del medicamento, una vez que se convierta en genérico, casi nadie compra la marca mucho más cara. Estos experimentos se han realizado dentro de los EE. UU. (En prisiones de ciudadanos encarcelados) o internacionalmente en poblaciones pobres sin educación (como África).

Para reiterar, lo que está pidiendo no solo se considera no ético en nuestra época, sino que también es ilegal. Sí, sería beneficioso utilizar una población humana como conejillos de indias, pero aparte de la contemplación, es un anatema en nuestra era moderna. Sin embargo, el uso de tales experimentos hubiera sido útil para prevenir el Fen-Phen (un medicamento para la dieta que causó problemas cardíacos y potencialmente la muerte en las mujeres) y la talidomida (que fue aprobada en Europa pero no en los Estados Unidos y causó defectos de nacimiento en forma de prevenir la formación de extremidades durante el desarrollo cuando se administra a mujeres embarazadas se puede introducir en millones.

Si pasa por alto estas normas, es posible que la comunidad científica no acepte cualquier evidencia derivada de dicha experimentación, aunque es posible que haya adquirido el conocimiento que estaba buscando.

Echa un vistazo a este mal culo, el Dr. Barry Marshall, también ganador del Premio Nobel de Medicina en 2005 por su descubrimiento de H. pylori y demostrando que fue la causa principal de gastritis y enfermedad de úlcera péptica.

Eventualmente recurrió a la experimentación humana para probar el postulado de Koch, sobre sí mismo. Aceleró su investigación y prueba, pero aún tomó aproximadamente una década antes de que su descubrimiento se convirtiera en una práctica común. Su descubrimiento esencialmente mató a un tipo completo de operación, la vagotomía y gastrectomía parcial, que fue una de las operaciones abdominales de emergencia más comunes después de la apendicectomía en los años 80.

No conozco ningún caso particular en el que la experimentación humana mejore definitivamente las cosas, pero es por eso que tenemos ensayos clínicos para. Se han llevado a cabo ensayos aún más invasivos y experimentales en humanos en el campo de la terapia génica, pero actualmente están restringidos en gran medida a enfermedades terminales.

Por último, la cuestión de la ética es una pregunta completamente diferente sobre sí misma. Se sorprenderá de lo que constituye la ética, siempre y cuando los participantes no sean obligados a participar en el experimento. Por ejemplo, hay un ensayo para inyectar células madre en el cerebro de pacientes con Parkinson y otro inyectar un virus en los ojos de pacientes con una condición que causa ceguera.