Entre los neurocientíficos, ¿cuál es la visión filosófica más aceptada de la conciencia?

Answer 1

Soy un gran ignorante de la neurociencia. Sin embargo, diré que los científicos NUNCA descubrirán el misterio de la conciencia. La conciencia subjetiva es inmaterial, y el método científico solo puede medir lo que se puede observar.

La actividad cerebral neuroquímica puede mostrar lo que está sucediendo, pero nunca será capaz de mostrar cómo es que suceda algo.

Esta limitación y realización puede convertir a los ateos en creyentes.

Aquí hay un par de citas donde se admite esta limitación.

Christof Koch afirma que la experiencia consciente subjetiva ha “intimidado al método científico” (Koch 2012, 23-24).

Revonsuo argumenta que el materialismo nunca podrá abordar la conciencia subjetiva, e incluso si se nos diera la teoría correcta, “sería lo que los hámsters podrían hacer de los Orígenes de las especies de Charles Darwin si se colocara una copia en su jaula”. (Revonsuo 2010, 30)

Esto demuestra que el desafío mencionado en el Corán hace más de 1400 años aún no se ha resuelto.

“Te preguntan [Oh Muhammad (saws] con respecto al Ruh (Alma / conciencia). Di: ‘Es una de las cosas, cuyo conocimiento está solo con mi Señor. Y de conocimiento, a usted (la humanidad) se le ha dado muy poco.”

[Corán Al-Israa 17:85]

Answer 2

En general, creo que la mayoría de los neurocientíficos aceptan que la conciencia surge de alguna forma de la actividad neuronal. Más allá de eso, las cosas no se discuten mucho o hay algunos desacuerdos. Por ejemplo, algunos neurocientíficos han presentado teorías de la conciencia (Cristof Koch, Michael Graziano, Mike Shadlen, etc.), pero estas teorías tienden a abordar diferentes aspectos del problema de la conciencia o, de alguna manera, niegan la conciencia por completo. Sin embargo, en última instancia, puede sorprender a las personas descubrir qué poco habla la mayoría de los neurocientíficos (especialmente abiertamente) sobre la conciencia.