¿Por qué Blade Runner 2049 se perfila como un fracaso a pesar de las increíbles críticas?

Answer 1

Box Office Mojo predijo un fin de semana de apertura de 45 a 55 millones de dólares para Blade Runner 2049 . Blade Runner 2049 ‘Apunta a $ 50M + de apertura, con la esperanza de piernas largas a lo largo de octubre. Sin embargo, la película terminó abriéndose con 31.5 millones de dólares, o, poco más de la mitad del extremo superior de la predicción.

La película cayó un 54% (no está mal) en su segundo fin de semana con un recorrido de 15.1 millones de dólares. El “Feliz día de la muerte” de Blumhouse se estrena con un excelente $ 26.5 millones

El próximo fin de semana es probable que obtenga alrededor de 7 a 8 millones de dólares para un total nacional de alrededor de 53 millones de dólares en sus primeras tres semanas.

El bruto de las películas extranjeras es actualmente de alrededor de $ 90 millones de dólares.

En general, la película ha ganado alrededor de 136 millones en todo el mundo en solo dos semanas de estar abierta.

Los estudios de cine reciben mucho menos dinero por cada boleto vendido en el mercado extranjero y luego en el mercado nacional, lo que significa que el hecho de que haya ganado 136 millones es algo engañoso. Además, no es como si el estudio de cine obtuviera un 100% de ganancias en las ventas nacionales, ya que los teatros también sufrieron un recorte de las ganancias.

Habiendo dicho todo lo anterior, creo que la película es claramente un fracaso financiero, a pesar del hecho de que tenía muchas exageraciones.

Ahora, ¿por qué creo que esto sucedió a pesar de las buenas críticas?

En pocas palabras, no había suficiente interés en ver la película que el Studio había anticipado y gastó demasiado en su presupuesto.

Blade Runner es un clásico, pero no es para todos, incluso a las personas que les gusta la ciencia ficción no necesariamente les gusta.

Blade Runner no tenía una base tan grande de fanáticos como algunos otros clásicos icónicos de ciencia ficción / horror de Hollywood como Jaws y The Terminator. De hecho, Blade Runner ganó solo un poco más de 62 millones de dólares en toda su carrera cuando se lanzó en 1982, lo cual, incluso cuando se ajusta a la inflación, no es muy impresionante.

Recientemente, los estudios parecen estar muy interesados ​​en publicar secuelas y precuelas en muchas de las películas antiguas.

Creo que la gente se está cansando de esto pero, lo que es más importante, como dije anteriormente, la película original no tenía una base de fans lo suficientemente grande como para realmente hacer lo suficiente como para cubrir incluso un presupuesto tan grande.

Como dije, Blade Runner fue lanzado en 1982 o hace 35 años y como tal ha perdido algo de su relevancia. Blader Runner 2049 puede que no se haya conectado lo suficiente con los espectadores actuales que no crecieron con Blade Runner.

Finalmente, la película dura alrededor de tres horas, lo cual es mucho tiempo para la audiencia promedio.

Para resumir, creo que el estudio sobreestimó la base de fans del original, gastó mucho dinero en su presupuesto y sobreestimó la cantidad de personas que estarían interesadas en pagar para verlo en cines, especialmente con un tiempo de ejecución de 3 horas.

Answer 2

Blade Runner 2049 parecía ser un ganador seguro de tiros en la taquilla antes de su lanzamiento ya que contaba con muchos aspectos positivos, dos de las mayores regalías de Hollywood, Harrison Ford y Ryan Gosling compartían la pantalla, la colaboración de Dennis Villeneuve y Ridley. Scott, excelentes reseñas iniciales, imágenes impresionantes, superioridad técnica y muchos más … incluso estos atributos no pudieron salvar a Blade Runner 2049 en la taquilla. Aunque personalmente me encantó la película y también soy un fan de la original, pero comercialmente no pudo traer el moolah para el estudio. A continuación se detallan algunos de los principales factores que llevaron a la causa del corredor Blade 2049 en la taquilla:

Tiempo de ejecución

Con un tiempo de duración de la friolera de 163 minutos, muchos espectadores casuales de cine fueron disuadidos de hacer un viaje teatral hasta el año 2049 y solo atrajo a un público de nicho que comprendía fanáticos del cine original y amantes de la ciencia ficción. En segundo lugar, la cantidad de espectáculos que se proyectaron por día en una sala de cine también se redujo debido a su duración de casi 3 horas, lo que también podría llevar a la pérdida de ingresos.

Ser demasiado fiel al material fuente

Siendo fanático de la película original, me encantó el complejo y la narrativa de estilo de arte con significados más profundos utilizados por Ridley Scott y la secuela se mantiene extremadamente cerca, se basa en el original y se amplía. Esto ha creado una gran desconexión entre las masas y los fanáticos casuales de las películas.

Una secuela de un original comercialmente deslustrado.

Solo para tener en cuenta que cuando se estrenó la película original en 1982, fue un fracaso en la taquilla. Hecho con un presupuesto de $ 30 millones en ese momento, ganó solo $ 32 millones. Aunque ganó un estatus de culto en VHS y más tarde con el lanzamiento de Directors Cut en 1992 y Final Cut en 2007, la reputación de este clásico de ciencia ficción creció significativamente con una base de fanáticos más grande. Así que fue un gran riesgo para el estudio llevar adelante la secuela con un presupuesto de $ 150 millones. Al ser una película de gran presupuesto, nunca se comercializó como una sola y los tráilers también mostraron imágenes hermosas e imágenes de cámara con detalles de trama muy finos. Si usted es DC o Marvel, entonces está bien comercializar así porque tiene una base de fans muy grande y grande con un historial probado de taquilla e incluso la audiencia informal está muy interesada. Pero al ser un clásico de ciencia ficción con una narrativa muy compleja y una base de fans limitada, no se puede contar simplemente con imágenes sobre la sustancia. Los recientes desastres en la taquilla, como Ghost in the Shell, Valeyrian, que se basó en elementos visuales sobre la sustancia, han sensibilizado al público al respecto. Aunque Blade Runner 2049 es muy superior en cuanto a la realización de películas, pero una narración compleja con significados más profundos es para una audiencia de nicho, no se puede crear un atractivo masivo.

En lo personal, me encantó la secuela y me sorprendió la superioridad técnica y visual de la película.

Answer 3

Como se dijo en The Independent, Blade Runner 2049 es “un competidor de premios que desfila como un éxito de taquilla”. 2049 dura casi tres horas y tiene una calificación de R, aunque no es una película de núcleo R, pero la mayoría de los espectadores no ven tres horas de Película con clasificación R, independientemente de si estrellas como Harrison Ford están en ella. Por esta razón, es común que estas películas se realicen con un presupuesto de producción y tiempo de ejecución más pequeños, pero 2049 hizo un esfuerzo adicional y fue una película completa en su propia clase, casi independiente de la estética de la original.

Hubo una gran dependencia de los efectos prácticos y series como el original, pero a mayor escala, lo que podría haberse evitado con CGI, pero no sería adecuado para la visión de Villeneuve para la secuela. Este presupuesto bastante grande (más de $ 150 millones) parece haber establecido el estándar de éxito para el éxito de taquilla de la película. Para referencia, Terminator Genisys, un desastre en comparación con los dos primeros clásicos que han creado una base de fans y una audiencia gigantesca, se hizo con un presupuesto enorme pero ganó alrededor de $ 450 millones y no se considera un fracaso de taquilla.

Blade Runner 2049 es complejo, y no es para la audiencia general. La primera película inicialmente tuvo una recepción crítica mediocre y fue un desastre de taquilla. La pequeña pero dedicada base de fans es la población más numerosa de la audiencia de la película, que es más grande que en 1982, pero nuevamente, el valor de producción de 2049 en relación con otras películas de ciencia ficción contemporáneas supera con creces el presupuesto de la película de 1982. Si 2049 no fuera una película tan grande como es, se habría recibido comercialmente de una manera más neutral. El valor que invirtió en hacer Blade Runner era simplemente demasiado grande para su audiencia.

Answer 4

Algo extraño está sucediendo con la situación del bombo B2049. Veo una gran desconexión entre las reseñas que estoy viendo, mi experiencia y la frase “aclamación universal”, que sigue apareciendo.

Las publicaciones que han descrito a B2049 como decepcionante y / o defectuosa incluyen: Vanity Fair, The Economist, The Spectator, The New Statesman, The Verge, Little White Lies, Vulture. En el contexto del Reino Unido, algunos de ellos son unos bateadores bastante grandes. Claro, los comentarios extáticos superan a los mixtos, pero hay muchos de los que no lo hacen. Más allá de la reseña, muchos artículos y tweets han acusado a la película de ser aburrida, misógina, demasiado ruidosa, demasiado sádica, etc.

Cuando lo vi en el teatro, una buena parte del público se fue antes de que terminara. La última vez que vi que sucedió fue cuando vi Waking Life de Richard Linklater en 2001, y eso fue una caricatura de arthouse súper-pretenciosa. Llámenme exigente, pero no creo que una película que provoque que una parte decente de la audiencia se vaya antes de que el final merezca el elogio “aclamación universal”.

Como señalé en mi propia crítica, aparte de aquellas personas que aman tanto el estilo visual que todo lo demás se convierte en algo secundario, creo que esta película tiene algunos problemas graves de identificación de la audiencia. ¿Para quién?

Con cualquier película siempre habrá una mezcla de puntos de vista sobre temas relacionados con la trama, el diálogo y la banda sonora, pero es casi como si esta película estuviera haciendo todo lo posible por alienar a tantos segmentos de audiencia como sea posible.

En primer lugar, tiene una calificación de R en los estados, lo que crea un problema de edad / prudencia.

Es como una película artística, lo que hace que sea una venta difícil para los adolescentes, sin embargo, los villanos y las escenas de acción parecen haberse escapado de una película de superhéroes de Christopher Nolan, lo que hace que sea una venta difícil para los veteranos y la multitud artística.

Casi no hay personajes femeninos que valgan la pena. Le permitieron al director trasladar algunas de sus tendencias sádicas más extrañas de películas como Enemy and Prisoners, aunque combinaron estas con ideas muy sentimentales (y extrañamente tradicionales) sobre el nacimiento, las almas y la paternidad. Esa es una venta difícil para las mujeres.

Los temas de esta película chocan mal con el mundo post-religioso, científico, emocionalmente frío, atomizado presentado en el original. Los elementos visuales se presentan en un estilo de instalación artística en color coordinado que es casi lo opuesto al hiperrealismo del original. Esa es una venta difícil para muchos fanáticos del original, una proporción considerable de los cuales no querían que se realizara una secuela en primer lugar.

Realmente no compro el argumento de que un gran presupuesto de reinicio de Blade Runner siempre iba a fallar, ni estoy de acuerdo en que sea un fracaso glorioso: creo que la película apestaba, pero independientemente de eso, para que cualquier película sea comercialmente exitosa ha sabido para quién es.

Si bien este claramente ha encontrado una audiencia apreciativa, dadas las decisiones creativas que se hicieron, no creo que haya tenido la oportunidad de encontrar una audiencia lo suficientemente grande como para ajustarse a su presupuesto.

Answer 5

No he visto la película todavía, pero si se trata de un fracaso de una de las mejores películas de ciencia ficción según la crítica, entonces debo compartir con ustedes que “The Shawshank Redemption (1994)” también fue un gran fracaso en La fecha de lanzamiento, pero en cuestión de tiempo, la gente comenzó a dar un aplauso a esta obra maestra, la convirtió en una de las clásicas y la colocó en la clasificación IMDB 9.3, la más alta de todas hasta la fecha y también. La película se incluyó en la película. se incluyó en los 100 años … 100 películas del American Film Institute (edición del décimo aniversario).

La redención de Shawshank – Wikipedia

Y cuando se trata de obtener ganancias, no decepcionará, ya que será rentable en plataformas digitales y en DVD y BluRay.

Gracias.

Answer 6

Por el flop, asumo que te refieres al flop financiero. El jurado está fuera. Una película de $ 150 millones, necesitará alrededor de $ 400 millones en todo el mundo para acercarse al punto de equilibrio en su carrera teatral (aumente los costos de los anuncios y calcule que el estudio recibe aproximadamente la mitad de los recibos de la puerta. No siempre es exactamente cierto, pero una regla de oro decente). Hizo un fin de semana de apertura nacional de aproximadamente 31,5 millones de dólares. Una apertura agradable, aunque no espectacular, (la nueva Kingsman fue de $ 39M de apertura, It y Wonder Woman se rompieron $ 100). Si va a ganar dinero en su carrera teatral, va a necesitar una cola realmente larga en el país (un A- Cinemascore habla a las audiencias que lo han visto gustando) y / o un gran número de mercado extranjero. Y aún está por verse si un chirrido de ciencia ficción de una película de ciencia ficción estadounidense de hace 35 años tendrá un gran atractivo mundial.

Si se acerca a los $ 300M teatralmente, con las ventas de DVD y streaming, puede que no termine siendo un gran fabricante de dinero, pero el Studio tampoco sufrirá una gran pérdida.

Blade Runner 2049 (2017)

Mi conjetura, termina haciendo alrededor de $ 300M teatralmente. No es un fabricante de dinero, pero sí suficiente éxito crítico y una cola lo suficientemente larga en el DVD y en la transmisión para que el estudio sea razonablemente feliz.

10/10 actualización:

86.5M en todo el mundo hasta el 10/9. Parece que abre 10/27 en China. Démoslo unas semanas más antes de que lo descartemos como un flop.

Answer 7

No creo que sea un fracaso, pero definitivamente no es una película para todos. Me gustó mucho, pero en base a los avances, sospecho que muchas personas que lo vieron justo después de abrirlo esperaban una película de acción, y no es una de esas de ninguna manera.

Si las expectativas de una película de alguien se decepcionan significativamente, es probable que salgan del teatro y les digan a sus amigos que no fue nada bueno.

El BR2049 es un cine negro, largo, lento, oscuro que pinta una imagen fascinante de una distopía futura, pero no presenta un simple conflicto entre el bien y el mal para que el público lo anime.

Un par de desarrollos importantes se descartan en un breve texto de introducción, y en realidad nunca se exploran.

Honestamente, ni siquiera entiendo por qué se supone que el “villano” es un mal tipo. Es obvio que está desempeñando el papel de chico malo, y hace algunas cosas malas para lograr sus objetivos, pero sus metas no parecen ser tan malas. Un poco megalómano es la aproximación más cercana.

De todos modos, tienes que preocuparte por los personajes para obtener una verdadera satisfacción emocional de esta película, y para hacerlo debes pensar en ellos como personas. Esto no es tan fácil como animar a los superhéroes, que es lo que muchos de los asistentes al teatro quieren hacer en estos días.

Answer 8

Lo sugeriría porque no es lo que mucha gente espera que sea. Después de haber visto los anuncios (tantos anuncios, realmente lo presionaron mucho) y luego vieron la película, solo puedo suponer que los propios anunciantes o no la vieron, no la entendieron o simplemente no sabían cómo. para representarlo A pesar de más o menos un año de exposición a publicidad intensiva para esta película, finalmente entré en ese teatro sin tener idea de lo que obtendría. Un anuncio incluso habló de “la batalla por la humanidad” o algo así, que hizo que mi corazón se hundiera, ya que es un eslogan de película de acción pura, pero BR 2049 no es de ninguna manera una película de acción, es una película de cine negro. Al parecer, el género negro está tan pasado de moda (había muchas huellas en el cine en el que estaba; personalmente me sentí cautivado) que la gente ni siquiera puede recordar cuáles son sus principales puntos de venta.

Al igual que Metropolis, Dune, el Blade Runner original, 2001, Ender’s Game, y muchos, muchos más, quizás sea demasiado poco ortodoxo. A todos les gusta pensar que quieren ver algo nuevo y diferente, pero en realidad muchas personas solo quieren una variación de lo que ya saben. Una nueva canción, pero en un género ya tienen álbumes enteros. Una comedia con una situación diferente a todas las demás, pero sigue siendo una comedia. Otro viaje a un universo de ciencia ficción, pero que aún sigue la estructura del monomito. Esta es la razón por la cual Star Trek y Star Wars aún tienen en gran parte alienígenas con máscaras de hombre, aunque las restricciones tecnológicas que originalmente requerían ese enfoque ya no se aplican realmente, instintivamente sabemos cómo reaccionar ante alienígenas humanoides. o incluso extraterrestres que de alguna manera recuerdan a la vida terrestre. Podemos reconocer el significado de una postura particular o expresión facial en estos.

Se supone que encontrarse con lo verdaderamente novedoso o extraño sería una experiencia intensa, pero no siempre es así; Tengo la impresión de que, paradójicamente, a menos que uno haya adquirido específicamente un gusto por el proceso real de aproximación y asimilación de lo verdaderamente extraño, la gente puede encontrar encuentros suficientemente novedosos totalmente estimulantes en comparación con las cosas más formuladas, porque sus cerebros no tienen la suficiente familiaridad. pistas para captar, aunque puede ser que la falta de algo de lo que, obviamente, temerle, se convierta en un verdadero miedo, HP Lovecraft prosperó con esto. (la experiencia de simplemente no saber cómo responder a algo puede ser muy inquietante para algunos, uno se pregunta si esto fue parte de la causa de los infames disturbios provocados por el Rito de la Primavera …). Pasé una parte no insignificante de la película. ni gustarle ni disgustarlo, sino más bien en una especie de limbo tratando de averiguar si me gustó o no, lo cual es un regalo para esa clase de situación. Incluso si en última instancia hubiera decidido que no me gustaba, supongo que podría haber estado satisfecho de alguna manera, porque me he dado cuenta de que esa sensación desorientadora de no sentirse, de luchar por controlar los sentimientos de uno mismo. sobre algo, al menos significa que probablemente tenga una experiencia enriquecedora.

Answer 9

¿Fracaso?

No.

Se está perfilando para superar su presupuesto de $ 150 millones porque alcanzó los 70/80 millones al final de su primera semana. Un fracaso significa que una película nunca superó su presupuesto durante su carrera de taquilla. La película original de Blade Runner nunca fue diseñada para ser comercializada en la misma escala que Star Wars o Terminator, porque no era eso lo que buscaban los realizadores. Blade Runner 2049 es más una película de arte bajo la apariencia de temas ciber-punk y futuristas. La película está dirigida a una audiencia de nicho que obtiene el punto, mientras que la mayoría no lo hizo. Este fue el caso de la película original. La secuela simplemente tenía más presupuesto, por lo que tenía un mejor marketing, pero las ideas eran similares.

Nunca se trató de lograr una carrera de taquilla de mil millones de dólares. Se trata de ideas y es por eso que Blade Runner 2049 es brillante por falta de una palabra mejor y más fuerte.

Answer 10

Tú y yo podemos estar viendo 2 cosas diferentes. Necesitarías, quizás, preguntar esto de una mejor manera.

Críticamente está siendo revisado como un éxito masivo. Lo he estado siguiendo con cuidado (después de haberlo visto a través de IMAX el fin de semana de apertura del viernes). Quizás esté usando ‘flop’ para significar éxito ‘financiero’. Si eso es lo que quieres decir, entonces debes diferenciarlo en tu pregunta.

Quizás necesito educarte sobre el hecho de que las películas pueden ser ‘éxitos críticos’ y ‘errores financieros’ al mismo tiempo. En el caso de Blade Runner 2049, ninguno está probado todavía … ¿verdad?

El tiempo lo dirá, pero estoy bastante seguro de que nadie va a llamar “flop” a esto. Históricamente hablando.

Estad atentos a la taquilla Mojo.

Answer 11

No he hecho el análisis matemático, pero tiene que ver con la época del año. Las películas de grandes eventos (y Blade Runner califica como uno en el género de ciencia ficción) tienen menos posibilidades de hacer buenos negocios a fines del verano que en el inicio de la temporada de taquillazo (abril / mayo).

¿Por qué? Estaban cansados. Hemos soportado tres o cuatro meses de cobertura publicitaria general de Next. Grande. Película. Tú. *Tiene que ver. y mientras sigan disminuyendo en calidad año tras año, incluso los espectadores ocasionales simplemente se están recuperando del constante asalto a sus sentidos en agosto y septiembre.

Además, existe el factor aún más amplio que en estos días (a pesar de que Hollywood está persiguiendo a un público cada vez más reducido), los niños de 16 a 25 años siguen siendo su grupo demográfico más importante, y todos están regresando a la escuela y la educación superior después de tener el verano libre.

No hay suficientes devotos de la película Gen Xers, fanáticos del cine y críticos de películas de la época de Baby Boomer en el mundo para devolver la inversión de una película que, según se informa, gastaron $ 100 millones en fabricación y marketing.

Answer 12

Algo para darse cuenta es que los críticos nunca pueden convertir una película en un éxito. De vez en cuando, los críticos pueden convertir una película en un fracaso, pero eso es raro. En general, las audiencias reaccionan a la calidad percibida de la película, para bien o para mal. Hay excepciones notables, como Fight Club , que fue disfrutado por mucha gente mientras era un fracaso comercial .

Pero en general, las películas que les gustan a las audiencias terminan ganando dinero. Los críticos no son audiencias.

En general, las audiencias tienden a gravitar hacia películas “fáciles”, de cantidad conocida. Las audiencias se inclinan hacia las películas que no requieren pensamiento, como las películas de MCU o las películas de Transformers.

Por supuesto, muchas “películas para pensar” no son particularmente buenas, como “madre!” O “Blade Runner 2049”, pero esa es una historia diferente.

TL; DR: Los críticos no pueden convertir una película en un éxito; “BR 2049” no se ajusta al molde de una película comercial de fácil digestión; “BR 2049” no es tan bueno.

Answer 13

Porque no está adaptado a los gustos comerciales.

La mayoría de los asistentes al cine visitan el cine para entretenerse, no para pensar.

Es por eso que las películas con la trama estúpida y el entumecimiento del diálogo como las recientes películas de Transformer pueden ganar mil millones de dólares en la taquilla. Una mezcla de escenas sin sentido de batallas de bancos de pescar llenas de gráficos geniales y diálogos teatrales estúpidos y tienes un ganador allí.

Pida a la audiencia que reflexione sobre el amor, la moralidad, el significado de la vida o lo que constituye la vida durante 3 horas y su veneno en la taquilla. Tristemente.

La película podría haber sido más exitosa comercialmente si hubieran contratado a un mejor equipo editorial, recortar más escenas innecesarias (sentí que la escena de diálogo con Edward Olmos podría haber sido recortada, por ejemplo).

La escena de batalla con cohetes satélites en el depósito de chatarra fue gratuita y totalmente innecesaria.

No me malinterpretes, vi esa película de principio a fin y estaba asombrada.

Answer 14

La razón por la que la secuela no obtuvo los enormes recibos de la taquilla tiene menos que ver con la película en sí (o el año en que está programada) que la audiencia a la que intentaba atender. Esta es una película que gritó que se incluyeran spoilers leves en los remolques para poner más colillas en los asientos. Si el marketing se hubiera centrado en la inteligencia artificial, la capacidad de reproducción de los replicantes y el conflicto de un replicante que buscaba su propio tipo, creo que podrían haber recaudado otros cien millones en recibos de taquilla. En su lugar, mantuvieron absolutamente todo lo relacionado con la trama de la película (¡o incluso a qué personajes estaban interpretando los actores!) En secreto. Lo que significa que el único grupo de personas que fue a verlo en el teatro fue el culto al original, personas que ya estaban en la bolsa por ello. Y seamos sinceros: los “seguidores de culto” no necesariamente (¿alguna vez?) Se traducen en éxito de taquilla.

Answer 15

Porque es más una película de arthouse que un éxito de taquilla rápido de efectivo que uno esperaría que fuera. Un factor importante sería el boca a boca que esta película definitivamente no es para todos. A la audiencia en general no le va a gustar porque no coincide con su gusto.

Esta película es una obra maestra moderna, fiel a su material original y muy orientada a hacer una película con una buena historia y no como una película de establecimiento de franquicia a la que estamos tan acostumbrados en estos días. Al igual que el original, esto será apreciado dentro de 10 a 15 años.

escribió una revisión en profundidad, espero que te guste Blade Runner: 2049 – Moderno obra maestra de ciencia ficción

Answer 16

Este es complicado. Muy buenas críticas. El regreso de Harrison Ford como Deckard.

Pero … la primera película también fue decepcionada en la taquilla. Los tráilers parecían geniales, pero no nos dieron mucho en el camino de la historia continua. Y Ryan Gosling no pone fannies en los asientos (muy, muy pocas estrellas lo garantizan en 2017).

Answer 17

¿Fracaso? Ese es un adjetivo fuerte.

Según mis amigos en IMDb, la película tenía un presupuesto de $ 150 millones. Hasta ahora, una semana después de su lanzamiento (solo un fin de semana), la película recaudó más de $ 80 millones. No soy matemático, pero eso es más de la mitad de lo que cuesta.

Parece que está en camino de recuperar su presupuesto y algunos.

Revisemos esta pregunta después del segundo fin de semana y veamos dónde estamos …

Answer 18

He visto la película.

Es indescriptiblemente impresionante.

Con el tiempo, llegará a ser visto como Aliens es a Alien: diferente pero maravilloso y posiblemente mejor.

Se ejecuta en el Reino Unido, solo acaba de comenzar, así que veremos cómo funciona aquí. Creo que esta película continuará viéndose una y otra vez, una y otra vez en los diferentes medios de comunicación durante mucho tiempo, tal como era el original.

Hará que le devuelvan su dinero. Pero tal vez no en Hollywood gratificando la moda del primer fin de semana.

Answer 19

Mi regla de oro no es volver a ver una película que salió mal en la taquilla y tratar de continuar la historia. Al igual que con Blade Runner y The Thing, desarrollaron seguidores de culto, pero no es suficiente para atraer a la audiencia en general. Por lo tanto, será interesante saber cómo les va a los remakes de An American Werewolf in London y Big Trouble in Little China.

Answer 20

Qué irónico si falla, y qué buena compañía mantendrá. El Blade Runner original fracasó en el cine, solo para ser redescubierto en VHS en los primeros días de la floreciente revolución de los videos caseros de principios de los 80. BR acumuló silenciosamente un público de culto, una nueva y mayor apreciación entre los fanáticos principales a quienes les gustó la realidad un tanto sombría pero honesta de un futuro de ciencia ficción que era factible.

También es irónico, quizás, cómo la revolución replicante en ambas películas está ocurriendo silenciosamente. Los subyugados, creando lentamente un culto de seguidores, rechazarán una revolución …

La cuestión del fracaso o el éxito es irrelevante cuando se trata de la verdad, pero está más basada en la reacción popular. La verdad es que, al igual que su antecesor, es una película brillante. La otra verdad es que, al igual que dicho predecesor, lo más probable es que no sea apreciado por la mayoría de los que carecen de capacidad de atención y comprensión, o simplemente de la voluntad de abrirse.

Blade Runner, y es ilk, y su éxito, no pertenece al presente impulsivo inmediato, sino a los extremos lejanos del futuro, y la multitud silenciosa aún por nacer.