¿Qué tan cerca estamos de la residencia humana en la luna u otros planetas?

Answer 1

Muy lejos. Los costos de lanzamiento son todavía demasiado altos para permitir que sea factible.

Capacidades y servicios de SpaceX tiene algunos números, y calculo $ 11,000 / kg ($ 5,000 / lb) para Geosynchronous Transfer Orbit para el Falcon 9 y Falcon Heavy. La escala con las cifras de capacidad de los cohetes es de $ 4,000 / kg y $ 45,000 / kg a la órbita baja de la Tierra, y $ 23,000 / kg y $ 18,000 / kg a Marte.

La estructura más grande construida hasta la fecha es la Estación Espacial Internacional. Está en órbita terrestre baja, pero costó $ 150 mil millones en dólares de 2010. Tiene una masa de 420 mt y un volumen habitable de 930 m ^ 3. Ese volumen parece grande, pero se trata del volumen interno de una casa suburbana de 3 habitaciones y 1 piso. La ISS alberga a 6 astronautas, y debe ser reabastecida periódicamente, porque no se pueden cultivar alimentos o lavar ropa a bordo.

El uso de $ 4000 / kg para construirlo en LEO da $ 1.7 mil millones, y $ 22,000 / kg para construirlo alrededor de la Luna da $ 9 mil millones.

He visto estimaciones de cuánta tierra de cultivo es necesaria para cultivar suficientes cultivos para sostener a un ser humano adulto, y varían bastante. Si uno desea ser vegetariano, sería alrededor de 0,1 hectáreas por persona o incluso 0,01 hectáreas por persona. Suponiendo que la agricultura de interior con aproximadamente 1 m por nivel de bandejas apiladas de plantas de cultivo (algo que se ve bien para la agricultura de interior existente), la cantidad de volumen necesario es de 100 a 1000 m ^ 3 / persona. El cultivo de animales de granja requiere más área, aproximadamente 1 hectárea / persona, lo que da un volumen de al menos 10,000 m ^ 3 / persona.

Así que va a ser monstruosamente caro construir una instalación de este tipo.

Answer 2

Tecnológicamente, podríamos haber puesto una base permanente en la Luna en los 70, o incluso en los 60. Habría sido sobre todo una cuestión de dinero.

Marte es algo más difícil. Siendo realistas, creo que lo más temprano que podríamos haber puesto una estación en Marte, si hubiéramos empezado a planificar en los años 60, podría haber sido en los años 90. Una estación de Marte costaría al menos varias veces más que una estación lunar equivalente, y enfrentaría más riesgos y dificultades.

¿Hoy? Se necesitan algunos años, al menos, para planificar y lanzar una misión a la luna o Marte. Si el tiempo fuera esencial y el presupuesto no fuera un objetivo, probablemente podríamos comenzar a lanzar componentes de la estación en unos pocos años cuando los nuevos cohetes SLS estén listos.

La NASA dice que quiere ir a Marte. (Suspiro.) Tal vez el clima político no cambie para hacer eso imposible. (Y tal vez nadie con una mejor idea los disuadirá). Incluso si van a Marte o la Luna, asumo que no será una base permanente.

¿Cuánto tiempo antes de que la gente viva permanentemente en el espacio? No confío en el año en que sucederá (¿no antes de 2050?), Pero es posible que pueda adivinar qué sucederá primero. Primero tiene que haber empleos continuos de especialistas, luego una población de especialistas lo suficientemente grande como para comenzar a requerir personal de apoyo no relacionado con la misión, luego trabajadores de la industria del turismo, y desde allí tiene que surgir una bola de nieve. El espacio tendrá que ser rentable y abierto a la empresa comercial, y habrá una cantidad límite de infraestructura y algún excedente, antes de que alguien pueda elegir, como ciudadano privado, vivir permanentemente en el espacio. (Ya debe haber una fuente de alimentos, acceso a la atención médica, etc.) Los primeros pueden ser multimillonarios excéntricos, pero pronto también se retirarán los técnicos espaciales y los gerentes de restaurantes espaciales que elijan quedarse cuando sus contratos expiren. (Incluso podría ser más barato / más rentable animarlos a quedarse / venderles un condominio, que enviarlos de vuelta a la tierra).

Apuesto a que todos los residentes del espacio permanente vivirán en órbita terrestre, y solo los científicos y los turistas de aventura visitarán otros planetas. Apuesto a que la Luna o Marte no serán colonizados en el corto plazo, tal vez siglos, tal vez nunca. ¡Son lugares pésimos para vivir! El espacio es el lugar.

Answer 3

Me encantan las discusiones como esta … Lamento ser realista en esta esfera de fantasía …

Antes de comenzar a considerar las finanzas y la voluntad política, etc., deberíamos encontrar otro planeta que sea habitable. En este punto, esta es la primera y única consideración a considerar.

Lo que se demostró en los programas Mercury / Gemini / Apollo, así como en el programa Space Shuttle, así como en los programas espaciales rusos, es que hasta el momento solo hay un planeta habitable humanamente en el universo que está dentro de las capacidades del espacio. viajar desde la tierra. Todos los demás planetas son demasiado calientes o demasiado fríos, o ambos, o poseen demasiados gases peligrosos, o no tienen suficiente oxígeno, etc., etc.

Para establecer una colonia en la Luna, Marte u otro planeta, todo lo que necesitamos para sobrevivir debe ser desarrollado en la Tierra y traído de la Tierra. Lo que es más, si nos encontramos con problemas en algún momento (como se demostró durante el Apollo 13), los frágiles humanos a bordo deberían encontrar la manera de regresar a la Tierra …

“Star Wars”, “Star Trek”, “Lost in Space”, etc., son un gran teatro de ficción, pero hasta el momento son solo eso, teatro de ficción.

La respuesta simple es que este es el único planeta habitable en el que podemos vivir. Sería mejor para nosotros gastar nuestros valiosos recursos para hacer de esta “roca” un mejor hogar. ¡Mejor que no lo estropeemos!

Lo siento si acabo de reventar el globo de alguien !!

Answer 4

No está cerca. La visión de la Sociedad L-5 implicaba la construcción de una instalación minera en la Luna, con el lanzamiento de una pistola ferroviaria para el transbordo eventualmente a la L-5, para fabricar estaciones de energía solar por satélite, el impulsor económico de la visión, pero vivir en la Luna no era considerado conveniente. La ubicación deseable era en el espacio, y eso tiene que ver con el acceso al transporte.

La vida necesita agua, el recurso más difícil de encontrar, y que se reduce a hidrógeno, porque el oxígeno puede ser liberado de la roca, solo toma calor y hay mucha energía disponible en el espacio, desde el Sol. En el espacio, efectivamente sin gravedad ni clima, se pueden construir hábitats que no tienen que ser fuertes. El gran problema, de hecho, es el blindaje contra la radiación; en la Tierra, estamos protegidos por el campo magnético y la atmósfera de la Tierra, como recuerdo su astronomía. Pero eso es solo una cuestión de enviar suficiente roca allá arriba.

La habitabilidad en la Luna es posible, probablemente sería mayormente subterránea, de nuevo, debido a la radiación. Marte es posible. Hacia los planetas exteriores, hay lunas de Júpiter y Saturno que son posibles. Pero no está claro por qué uno preferiría que estuvieran en órbita independiente, pudiendo viajar entonces, con mucho menos combustible, a cualquier parte del sistema solar. Y más allá, pero esa aventura está lejos, muy lejos en el futuro.

Para repetir, el tema difícil es el agua. En Júpiter y Saturno, hay mucho hidrógeno o compuestos que contienen hidrógeno. Puede haber un poco en Marte. Sin embargo, supongo que hasta que haya una presencia humana cerca de Júpiter y Saturno, la colonización espacial dependerá del agua de la tierra, probablemente lanzada como hidrógeno, ya que es mucho más ligera y el oxígeno, entonces, proviene de la roca lunar extraída. , los óxidos. Ver anorthite

Los cometas serían otra fuente.

Answer 5

Al menos 50 años porque tenemos que descubrir cómo mantener los suministros en funcionamiento con regularidad, protección contra la radiación y otros problemas, como el costo.

Obtener suministros para la ISS es fácil, pero para la luna a intervalos regulares (cada 6-9 meses) sería muy difícil porque uno no simplemente envía cosas a la luna; se necesita mucho esfuerzo para traer basura (construir una cohete, y costo)

La radiación en la luna es una preocupación porque no hay una esfera magneto en la Luna y la magnetosfera de la Tierra no es muy útil en la Luna. Además, la luna no tiene ozono para bloquear varias mierdas que el sol nos lanza.

El costo es una preocupación porque todos los problemas cuestan mucho para solucionarlos.

Answer 6

Hay algunos obstáculos importantes y masivos que eliminar primero. La radiación es un problema. La regeneración atmosférica es un problema. La utilización de recursos es un problema. La comunicación es un problema. El espacio personal es un problema. El nacimiento y todo el campo de la medicina son problemas.

Answer 7

Suponiendo que los problemas globales como los de hoy en día no se desvanezcan en el futuro y que la voluntad política y económica siga siendo la misma, hago una predicción muy cautelosa de que pasarán al menos 2 generaciones hasta que personas normales como usted y yo vivamos permanentemente en el país. Luna. Agregue al menos una generación más para Marte. Por supuesto, las empresas privadas podrían acelerar las cosas, pero nuevamente, estoy hablando de personas normales con ingresos promedio. Y al final, esos objetos celestiales permanecen allí durante bastante tiempo, convirtiendo a los ejecutivos y políticos en “Bueno, esos 0815 pueden esperar. No hay prisa”.

Answer 8

Hasta que haya un caso convincente, es decir, estratégico o económico, para la enorme inversión que tal empresa requiere, seguirá estando muy lejos. Una base tripulada para la ciencia compite con la ciencia que se realiza de forma remota a un costo mucho menor, pero las colonias generalmente requieren esas razones convincentes para iniciarse y las que sobreviven son colonias que comercian con éxito y de manera rentable con la economía matriz; A pesar de algunos recursos minerales que en la Tierra serían motivo de emoción, las dificultades y los costos de explotarlos los hacen poco atractivos.