¿Las armas nucleares hacen que el mundo sea más seguro o no?

Answer 1

Estoy de acuerdo con esto: la amenaza de destrucción mutua asegurada siempre parece demasiado grande para que las potencias mundiales, como Estados Unidos y Rusia, vayan a la guerra. De manera similar, dudo que alguna vez se usen armas nucleares tácticas (aunque creo que Pakistán ha desarrollado algo por el estilo), ya que su uso podría empujar a una nación más abajo en la pendiente resbaladiza hacia el uso estratégico de armas nucleares.

Durante la Segunda Guerra Mundial, algunos comandantes, como Eisenhower, vieron las armas nucleares como otro tipo de arma, mientras que otros, como Churchill, reconocieron su potencial. Se demostró que justo después de que la URSS adquirió estas armas, y la Guerra Fría comenzó en serio, cambiando el mundo y el rostro de la guerra para siempre.

Por lo tanto, es discutible (creo) que las Armas Nucleares son una buena cosa: la amenaza de represalias parece simplemente demasiado alta, y una tercera guerra mundial, peleada entre el Pacto de Varsovia y la OTAN bien podría haberse evitado con esta amenaza. La noción de vivir bajo un “botón”, como uno podría describirlo, me parece bastante distópica; sin embargo, dada la naturaleza de la humanidad, posiblemente sea el menor de los dos males.

Answer 2

Horriblemente las armas nucleares definitivamente ponen a nuestro hermoso mundo en peligro. Creo que las armas nucleares no deberían desarrollarse en ningún país, ni siquiera en los Estados Unidos. Se ha comprobado que las armas nucleares tienen niveles peligrosos de radiación después de que toquen el suelo y contaminarán un área amplia. Pueden eliminar la civilización con un único desacuerdo entre países en conflicto. Pueden destruir amplias áreas en un instante y la radiación destruirá esa área durante años después de eso. No creo que estos países que tienen armas nucleares determinen quién tiene el mayor poder en el mundo porque tienen el mayor poder para arruinar al mundo.

Pero recientemente, ha habido pocas pruebas nucleares en áreas remotas y es inaceptable realizar pruebas y afectar a las personas que se encuentran alrededor de esa área. Los niños sin extremidades, cáncer, es muy triste leer o escuchar historias sobre esto, por cierto.

Answer 3

Esto es solo mi opinión, pero creo que no es así, sabiendo que una ciudad entera puede ser destruida con una bomba da miedo y algunas naciones corruptas tienen armas nucleares. Los países no desmantelarán sus armas nucleares porque a todos les preocupa que si los desmantelan, los otros países mentirán y mantendrán sus armas nucleares, entonces los otros países ganarán poder y los chantajearán. El FBI realiza docenas de arrestos cada año por intentos terroristas de construir armas nucleares, están constantemente en espera de amenazas nucleares y esto hace que vivir una vida cotidiana sea difícil saber que todo puede desaparecer al instante. En general, las armas nucleares son peligrosas y hacen que la guerra sea extremadamente peligrosa, la primera vez que se usaron realmente salvó millones de vidas porque hizo que el enemigo se rindiera rápidamente, reduciendo así la necesidad de una invasión a gran escala.

Answer 4

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, no ha habido una guerra entre las principales potencias. Piensa en todas las armas no nucleares que existen en el mundo. Los humanos son muy ingeniosos cuando se trata de idear formas de matarse unos a otros. Y los dos países con la mayoría de estas armas, y los mejores, pasaron los siguientes 45 años después de la Segunda Guerra Mundial mirándose fijamente, listos para matarse entre sí. La razón por la que una guerra ruso-estadounidense, que con los avances tecnológicos hubiera hecho que la Segunda Guerra Mundial pareciera un juego de niños, nunca estalló fue porque ambas partes tenían armas nucleares. La razón por la que Rusia y China nunca fueron a la guerra por sus disputas fue que ambas partes tenían armas nucleares. Los últimos 70 años han sido notablemente pacíficos. Decenas, si no cientos de millones de personas se han librado de muertes horrendas, todo a causa de las armas nucleares.

Las armas nucleares tienen un peligro inherente a ellas, pero en general, supongo que su existencia ha salvado más vidas que la vacuna contra la polio.

Answer 5

El principio MAD (destrucción mutua asegurada) está muy bien por ser un elemento disuasivo por razones obvias. Lo que me preocupa de vez en cuando es tener tantos de ellos, ¿qué sucede cuando se pierden? ¡Sólo uno!

Tener un país productor de energía nuclear es una preocupación, pero si un país tiene solo uno que compraron, a alguien me preocupa más. ¿Se preocuparía este país u organización?

Answer 6

Yo diría que sí.

Sospecho que la guerra mundial 3 habría ocurrido hace mucho tiempo si no fuera por la invención de las armas nucleares.

En cuanto a las muertes en batalla, el mundo parece estar mejor desde que se crearon las armas nucleares.

Answer 7

Desde que Rusia desarrolló armas nucleares, no ha habido una guerra importante entre los principales países.