¿Es malo y cobarde huir de la guerra?

Te refieres al dilema del objetor de conciencia, en el que crees que tus convicciones morales para evitar la violencia (o tu miedo general a ella) pueden ser vistas como cobardes por el resto de la sociedad. Muchas sociedades desarrolladas y democráticas pueden permitir que las personas reclutadas sirvan en una especie de capacidad de no combate; sin embargo, como estos países también tienden a tener ejércitos solo de voluntarios (en ausencia de una emergencia), es casi una conclusión que si se ofrece como voluntario para el servicio militar, está dispuesto a luchar si así se le ordena.

En términos generales, no, no es “cobarde” querer no luchar en ausencia de una razón convincente. Se llama “autoconservación”, y ese es un instinto natural. Si no has tomado una decisión consciente de pelear, o si quieres pelear, y no hay daño en que no pelees (es decir, nadie te apunta a la cabeza), entonces no lo hagas.

Como se ha detallado en las respuestas a la pregunta, “¿Cuáles son las mejores tácticas si te peleas?” Una de las mejores estrategias cuando se enfrenta a una pelea es simplemente huir .

Si alguien quiere llamarte cobarde como resultado, ¿y qué? Permita que Marty “Clint Eastwood” McFly demuestre la respuesta adecuada:

Pero si te encuentras reclutado, sin embargo, y a pesar de todas tus protestas hacia tus superiores, te encuentras en una situación de combate (en cuyo caso, huir o rechazar órdenes puede ser castigada con la muerte (es decir, tienes un arma en la cabeza)) , permítanme ofrecer la cita de la Medalla de Honor para Desmond Doss, un objetor de conciencia en la Segunda Guerra Mundial que se negó incluso a llevar un arma en combate, en cuanto a cómo elegir comportarse.

[Doss] era un ayudante de la compañía cuando el 1er Batallón asaltó una escarpa escarpada de 400 pies de altura. Cuando nuestras tropas ganaron la cumbre, una fuerte concentración de artillería, morteros y ametralladoras se estrelló contra ellos, causando aproximadamente 75 bajas y haciendo retroceder a los demás. PFC. Doss se negó a buscar refugio y permaneció en el área barrida por el fuego con los muchos afectados, llevando a las 75 víctimas, una por una, al borde de la escarpa y bajándolas en una litera apoyada en una cuerda por la cara de un acantilado para manos amigas El 2 de mayo, se expuso al fuego de rifles y morteros pesados ​​al rescatar a un hombre herido 200 yardas adelante de las líneas en la misma escarpa; y 2 días después, trató a 4 hombres que habían sido cortados mientras atacaban una cueva fuertemente defendida, avanzando a través de una lluvia de granadas a menos de 8 yardas de las fuerzas enemigas en la boca de una cueva, donde cubrió las heridas de sus camaradas antes de hacer 4 viajes separados bajo fuego para evacuarlos a un lugar seguro. El 5 de mayo, desafió sin vacilar el bombardeo enemigo y el fuego de armas pequeñas para ayudar a un oficial de artillería. Se aplicó vendas, trasladó a su paciente a un lugar que le ofrecía protección contra el fuego de armas pequeñas y, mientras los proyectiles de artillería y mortero caían cerca, administró minuciosamente plasma. Más tarde ese día, cuando un estadounidense resultó gravemente herido por el fuego de una cueva, PFC. Doss se arrastró hacia él donde había caído a 25 pies de la posición enemiga, prestó ayuda y lo llevó a 100 yardas a un lugar seguro mientras estaba continuamente expuesto al fuego enemigo. El 21 de mayo, en un ataque nocturno en terreno alto cerca de Shuri, permaneció en territorio expuesto mientras el resto de su compañía se refugiaba, sin temor a la posibilidad de que lo confundieran con un japonés infiltrado y ayudando a los heridos hasta que fuera él mismo herido de gravedad en las piernas por la explosión de una granada. En lugar de llamar a otro hombre de ayuda desde la cubierta, se ocupó de sus propias heridas y esperó 5 horas antes de que los portadores de basura lo alcanzaran y comenzaran a cargarlo para cubrirse. El trío fue atrapado en un ataque de tanques enemigos y PFC. Doss, al ver a un hombre más gravemente herido cerca, se arrastró fuera de la litera; y ordenó a los portadores que prestaran su primera atención al otro hombre. En espera del regreso de los portadores de la litera, una bala de francotirador lo golpeó nuevamente mientras un compañero lo sacaba del campo, esta vez sufriendo una fractura compuesta de 1 brazo. Con una fortaleza magnífica ató una culata de rifles a su brazo destrozado como una férula y luego se arrastró 300 yardas por terreno irregular hasta la estación de ayuda. A través de su valentía sobresaliente y determinación inquebrantable ante las condiciones desesperadamente peligrosas PFC. Doss salvó la vida de muchos soldados. Su nombre se convirtió en un símbolo en toda la 77.a división de infantería para una galantería sobresaliente muy por encima y más allá del deber.

No me parece un cobarde.

En una nota final, y para los detalles de su pregunta, incluso si Suecia revierte el curso sobre el servicio militar obligatorio y lo recluta en el futuro, a menos que el mundo realmente se haya vuelto en forma de pera, la larga tradición de neutralidad sueca probablemente le impedirá tener para enfrentar la violencia. Además, Suecia reconoce el derecho de una persona a reclamar el estado de objetor de conciencia y realizar el servicio comunitario en lugar de roles militares.

Toda la idea de heroísmo y machismo ha sido idealizada por libros, películas y todos los demás medios de arte. Adoramos a los héroes que conquistan posibilidades insuperables. Estamos asombrados por los que pueden derrotar a una legión entera solo. Los desvalidos de todas partes capturan nuestra fantasía. Encontramos emoción en peligro.

El tropo más utilizado en la ficción fantástica es el Monomito. O el viaje del héroe. Nuestro héroe, un mortal ordinario, promedio en todos los aspectos, excepto probablemente algunos, enfrenta el mayor desafío de su vida. Generalmente son golpeados, maltratados, derrotados en su primer encuentro. Sin embargo, en una muestra poética de pura perseverancia (otra cualidad que parecemos venerar), se levantan nuevamente. Las probabilidades nunca están a su favor. Parece que no queda esperanza, incluso en los rincones más remotos del mundo. Sin embargo, en este momento de desesperación aplastante, milagrosamente reescriben las reglas del universo. Mediante una combinación de todo lo deseable (suerte, astucia, corazón, resolución, amor), salen victoriosos.

Pero hay una razón por la que es fantasía. Es una idealización del mundo real. Sin embargo, los realistas lo saben mejor, que el mundo es un lugar más complicado, más siniestro y más aterrador de lo que cualquier hombre haya imaginado. Las cosas no funcionan aquí como lo hacen en los libros.


No hay vergüenza en huir. En peligro de fuga o muerte segura.

No hay nada cobarde en admitir tus miedos. O que tienes algo.

No hay nada malo en conocer tus límites.

No hay nada valiente en la guerra. Al menos no en la era actual. No hay gloria en ser disparado, o lanzado a golpes por un proyectil o bomba al azar (uno que ni siquiera se podía ver venir).

Los que te llaman cobardes son idiotas. Que haya un concepto intrincado de bravuconería que los proteja en el campo de batalla.


Nuestro profesor de ética, en su última conferencia, dijo:

“Cuando te encuentras con un problema, tienes 3 opciones: Lucha, Vuelo o Finura .

Si puedes combatir el problema y vencerlo, nada mejor. O puede probar la delicadeza: someterlo, engañarlo, encontrar una forma de evitarlo. Si tampoco puedes hacer eso, corre. No seas idiota cargando de cabeza en la batalla “.

Continuó sobre cómo había perdido a un estudiante hace unos años porque era una persona valiente pero insensata. Desafió el sistema, pero no sabía cuándo rendirse. Terminó muerto. “No quiero a otro como él”, dijo.

“Hay una delgada línea entre valentía y estupidez . Si te salgas con la tuya, eres valiente. Si no lo haces, eres estúpido”.
– Francisco Escario

Vivimos en un mundo con contradicciones:

  • Tener miedo a la guerra es normal. Quien no tiene miedo a la guerra no entiende lo horrible que es. Huir de una guerra es también una reacción perfectamente normal de autoconservación; la mayoría de la gente no está demasiado interesada en la muerte.
  • Desafortunadamente, las naciones que van a la guerra son normales. Vivimos en un mundo imperfecto, y periódicamente alguien nos ataca. Si nadie se defendiera, las únicas naciones que sobrevivirían serían los agresores. Y además de tratarnos mal, ¡todos estarían en guerra entre ellos!

Tener miedo no es lo mismo que ser cobarde.

  • Lo opuesto al miedo es la imprudencia, actuar sin considerar los peligros.
  • El valor es algo muy diferente: está haciendo lo correcto, incluso cuando tienes miedo. Es equilibrar el riesgo de enfrentar el peligro contra las consecuencias de traicionar sus valores más profundos. Saltas al río helado porque tu miedo a ahogarte es menos importante que tu necesidad de salvar a un niño que lucha.

¿Está mal huir de la guerra?

  • No está mal, si crees que la guerra no está justificada. En esta situación, salir a luchar traiciona tus valores más que huir. Así que huye o escóndete.
  • Pero si ves la guerra como un mal necesario; Si lo ve como la mejor manera de detener un sufrimiento aún mayor en el futuro, entonces tiene un imperativo moral de participar. Si huyes, habrás traicionado un valor más profundo.

Como nota de pie de página, es posible que desee ver si Suecia tiene una política de “” objetor de conciencia “que le impida ser redactado, o algún tipo de” Cuerpo de Paz “que le permita servir en una capacidad más aceptable.

¿Por qué incluiste “cobarde”? ¿Por qué no puedo negarme valientemente a luchar?

Tengo una vida Yo decido cómo se gasta. Si estuviera vivo para ser enviado a Vietnam debido al borrador, rechazaría o perdería mi ciudadanía y emigraría. Soy dueño de mi vida, no de los políticos. Los políticos no tienen carro blanco para enviarme a morir.

He escuchado a la gente enojarse por esta declaración como si la voluntad de sacrificar la vida a voluntad del gobierno fuera un signo de virtud. Puede ser para ellos pero no para mí. Si más personas en los años 60 dijeran patrióticamente: “Amo tanto a mi país que lo defenderé al no ser gastado tan casualmente por funcionarios políticos cobardes”, afirmo que la guerra de Vietnam habría durado unos meses en el peor de los casos.

No creo en dar mi vida libremente para gastarla por una causa que encuentro moralmente repugnante. Me parece tan repugnante como, digamos, una guerra en la que se ordenó a todos los buenos cristianos de los Estados Unidos invadir una nación cristiana blanca y matar a millones de ellos porque … solo porque. No cuestiones la autoridad.

Nunca. No me importa cuán súper tonto todo el mundo piense que es, incluso si es 100% menos yo. No me importa Mantengo mi propio consejo cuando se trata de pasar mi vida. Creo que el borrador es absolutamente poco ético en todas las ocasiones. Si una nación no puede encontrar suficientes hombres y mujeres para pelear su guerra, entonces la nación debería repensar la guerra.

No. Solo tienes una vida, así que mejor no la desperdicies.

Hay luchas que parecen lo suficientemente dignas para dar tu vida, como la lucha contra un invasor extranjero o un grupo terrorista brutal, y muchas personas se unen a estas luchas por motivos honorables, pero ¿qué es, si no estás preparado para el combate?

¡No seas demasiado duro contigo mismo! Tu vida es preciosa y no deberías sentirte mal si no estás listo para sacrificarla. La autoconservación es un instinto natural: sin él, la humanidad se habría extinguido hace mucho tiempo.

No todos son lo suficientemente valientes (o estúpidos) como para correr bajo una lluvia de balas y podría ser más sabio si ese “cobarde” está ayudando a la causa de alguna otra manera, por ejemplo, recolectando dinero o movilizando la atención pública: hay cientos de diferentes formas.

Una guerra no puede ser ganada solo por los soldados en primera línea. Si la causa es noble y por algún tipo de razón por la que no quieres pelear, puedes encontrar otra forma de apoyar a tu bando, si así lo deseas.

Antes de que estés listo para unirte a una pelea, como soldado o en otras funciones, mira de cerca si realmente vale la pena. No confíes en nadie que te esté diciendo que la causa es justa, especialmente los políticos, pero forma tu propia opinión. Descubrirás que no vale la pena morir por la mayoría de los conflictos. ¡Deja que te llamen cobarde! ¿A quien le importa?

Y si te enfrentas a la decisión de unirte a una guerra que consideras ilegítima, ¡hazle un favor al mundo y huye! Nada es más inútil que luchar y morir por la causa equivocada.

Mi padre sirvió en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos durante 16 años. Fue reclutado durante la Guerra de Vietnam, cumplió su período de reclutamiento y luego se ofreció como voluntario para un servicio adicional en el Ejército de los EE. UU. Y más tarde en la Reserva del Ejército de los EE. UU.

Ingresó al ejército como recluta a pesar de creer que la guerra de Vietnam fue un conflicto tonto en el que Estados Unidos se vio involucrado, y despreciaba al presidente Lyndon Johnson hasta el día de su muerte; No puedo repetir aquí lo que dijo “LBJ”. Varios de sus amigos de la infancia fueron enviados a Vietnam y murieron allí. En 2005, el Muro en Movimiento llegó a nuestra ciudad natal, y mi padre, que en ese momento tenía 58 años y estaba en mal estado de salud, fue conmigo y encontró los nombres de sus amigos en el muro. Incluso en sus últimos días, papá murió en el Día de los Veteranos en 2009 a la edad de 62 años, creo que nunca sentí por él tanto como lo hice ese día cuatro años antes.

Al crecer, tuvimos numerosas conversaciones sobre la Guerra de Vietnam y sus sentimientos hacia los “evasores” de esa época. Mi padre no tenía uso ni respeto por los que huyeron a Canadá; pensó que nunca deberían haber recibido la amnistía condicional que luego se les ofreció, y que debieron permanecer en Canadá. Sin embargo, se sintió muy diferente hacia los objetores de conciencia, por cualquier razón, que se negaron a ingresar a las Fuerzas Armadas después de ser reclutados, pero permanecieron en los Estados Unidos y enfrentaron las consecuencias de esa elección. Por ejemplo, mi padre no tuvo problemas con Muhammad Ali. Aplaudió cuando Ali fue elegido para encender la Antorcha Olímpica para abrir los Juegos Olímpicos de Verano de 1996.

Mis sentimientos son los mismos que los de él sobre ese tema. En la medida en que no quiera ser enviado a la guerra, tampoco querría hacerlo, pero si un país extranjero, o para el caso, mi propio gobierno, tratara de interferir con mis derechos y la libertad que Dios me dio, seguramente elegiría suba un rifle y pelee, no importa si tenía 13 o 43 años, como lo soy ahora, o 73. Prefiero morir como hombre libre que como esclavo. Cualquier hombre que sea digno de ser llamado hombre sentiría lo mismo, en mi opinión.

En esta era, difícilmente habría guerras si la camarilla política (las que libran guerras) sentados en la comodidad de las fortalezas políticas, por alguna ley ideal, se ve obligada a luchar personalmente en las guerras en los campos de batalla. Si pueden elegir sentarse en la comodidad de una gran seguridad en una fortaleza asegurada, ¿por qué no puede un ciudadano normal?

¿Quién es un cobarde más grande? alguien que fantasea con una demostración de poder sentado en su zona de confort mientras felizmente dispuesto a sacrificar vidas inocentes, o alguien que elige no apoyar esta perversión maníaca del juego de poder y contribuye a salvar vidas de inocentes y de sí mismo al negarse a ser parte de eso?

Si los gobiernos realmente interesaran a la gente, ¿cómo protegen estos intereses de su gente al sacrificarlos implacablemente?

Si solo la ley fuera tal que solo los representantes elegidos de la gente (políticos) pudieran y pelearían entre ellos, para decidir quién sale victorioso, creo que primero elegirían cada medio de paz posible y lucharían por la amabilidad a cualquier costo. La guerra sería, entonces, solo una idea ficticia.

La única guerra legítima es defenderse, defender su hogar y su familia (y, por extensión, también a sus compatriotas) de un enemigo que invade su tierra con intenciones hostiles.

Daré dos ejemplos extremos: si fuera ciudadano ruso el 22 de junio de 1941, al enterarme de la invasión alemana y / o saber lo que los nazis le están haciendo a “mi” pueblo, me inscribiría en el ejército sin un pensamiento.

Si ISIS viniera a mi casa para matar a la gente que amo y tomar mi tierra natal, lucharía hasta la muerte contra un mal supremo.

En estos casos, es cobarde huir, en estos casos dudaría de poder vivir sabiendo que pongo en peligro deliberadamente todo lo que tengo (incluida mi tierra natal, donde nací, donde crecí, donde he estado viviendo hasta ahora y donde quiero que mis hijos vivan y crezcan).

De lo contrario, nunca me sometería a una guerra como la de Irak (obviamente, especialmente sabiendo que fue una locura).

Nunca me uniría voluntariamente a una guerra en beneficio económico de unos pocos.

También podría preguntar: “¿Cuánto dura la cuerda?” Cuando usted y sus seres queridos son atacados sin provocación, y todo por lo que alguna vez trabajó, incluido el futuro de sus hijos, se ve amenazado, entonces sí, es cobarde no luchar. Lamentablemente, muchas guerras son básicamente motivadas por las ganancias, iniciadas por poderosos elitistas que nunca se ponen a sí mismos ni a sus familias en riesgo. No veo deshonra al negarme a luchar en una guerra injusta e innecesaria. Dicho esto, cualquier sociedad que se niegue absolutamente a luchar ciertamente quedará subsumida, a menos que alguien más pelee por ellos, en cuyo caso la neutralidad o el pacifismo son solo eufemismos para la cobardía.

La guerra es una locura, pero también es una consecuencia natural de los animales sociales que compiten por los escasos recursos. Incluso las tribus pre-civilizadas estaban constantemente haciendo escaramuzas para proteger o ampliar su territorio, de donde derivaban todas las necesidades de la vida. Cuando solo hay suficiente agua, comida, energía, etc., para uno, y hay más de uno, la guerra es simplemente la competencia para mantenerse con vida. No hay buenos, no hay malos, solo ganadores y perdedores. Esa territorialidad sigue siendo el caso, y hasta que la raza humana aprenda un medio menos violento de control significativo de la población, la guerra es inevitable.

El OP usó palabras que parecen un poco limitadas (incorrectas, cobardes), pero creo que este es un tema decente. No usaré tópicos aquí, simplemente los argumentos básicos de la comunidad.

Las personas que son ciudadanos de una comunidad (municipio, estado, nación) tienen derecho a disfrutar de los beneficios de esa comunidad porque contribuyen a la comunidad. Históricamente, las comunidades han ofrecido una mayor seguridad (protección contra incendios, fuerzas policiales, estado de derecho, no anarquía, etc.) mejorando el nivel de vida al agrupar recursos y aumentar el acceso al comercio de bienes, etc. Siempre ha habido una contribución requerida por la comunidad para estos beneficios. Ya sea tiempo y / o trabajo dado a la comunidad, impuestos pagados a la comunidad, servicio público.

Algunas comunidades requieren registrarse para el borrador como parte de la contribución que los ciudadanos ofrecerían. Si un individuo o grupo determina que las contribuciones requeridas son un costo demasiado alto en comparación con los beneficios de la comunidad, entonces ese individuo o grupo debe abandonar la comunidad o tratar de enmendar los requisitos (de manera legal y responsable).

La idea de que es cobardía objetar a la guerra es una propaganda diseñada para hacer que las personas se inscriban para pelear, pelear voluntariamente y apoyar a los que pelean. Y, por supuesto, no nos quejamos de que gran parte de nuestro dinero se gasta en la guerra.

Jugamos con las nociones de valientes guerreros y naciones bajo ataque para intimidar y controlar a personas y países.

Cuando estamos bajo amenaza, el instinto básico es usar la violencia. Los niños se morderán cuando estén molestos. Les decimos que su comportamiento es incorrecto, que deben usar sus palabras y ser amigos. Luego crecemos y nos asesinamos mutuamente.

Se necesita fuerza, paciencia, inteligencia y empatía para enfrentar la violencia y la guerra, para comprender a un agresor y aprender a comprometerse.

El deseo de dominar y matar en lugar de comprender y trabajar juntos nos acabará a todos, y si no podemos aprender que la guerra es malvada, y cada persona en la máquina avergüenza a la humanidad, obtendremos lo que merecemos.

En primer lugar, si el mundo se ha vuelto tan malo que Suecia (de todos los países) está reclutando a sus ciudadanos para luchar, diría que sí, es cobarde huir de esa guerra. De alguna manera, tiendo a creer que tus miedos aquí son totalmente infundados.

Hay grados de pacifismo que van desde nunca involucrarse en la violencia por cualquier motivo, hasta nunca iniciar la violencia sino involucrarse en ella para protegerse a sí mismo u otras vidas inocentes. Esta última es una idea por la que respeto completamente. La primera es una idea que encuentro completamente repugnante.

Dadas las ideas anteriores, uno tiene que considerar los tipos de guerras y las razones por las que existen. Si su país está siendo invadido y eso significa que su familia y sus vecinos están en grave peligro, sí, huir de esa guerra es cobarde si es físicamente capaz de luchar. Si por alguna razón no ayudaras en esa pelea e incluso pudieras ser un obstáculo para los demás. Por otro lado, si los políticos lo son (como por razones de salud), entonces huir es razonable.

Por otro lado, si los políticos que dirigen su país están tratando de reclutarlo para que pelee en una guerra de agresión en alguna tierra extranjera (como el ejemplo de Vietnam del usuario de Quora), no, eso no es cobarde.

Discuto la suposición en la pregunta. La mayoría de las personas, al menos en la cultura occidental en la que crecí, no consideran cobarde huir de la guerra y los conflictos. Solo una minoría se referiría a estas personas como cobardes. La abrumadora mayoría los ve como refugiados (eso puede ser bueno o malo, en su opinión, depende de quién esté hablando, pero es diferente de lo que es seguro).

La idea de que una gran parte de la población occidental todavía se aferra es que los hombres jóvenes que no desean participar junto con sus compatriotas en la guerra en la que está involucrada su nación. Esto se ve como cobardía en gran parte de la población, especialmente si es un momento problemático para el país y el conflicto requiere mucha mano de obra, como durante las guerras mundiales o en Vietnam.

Sin embargo, mi respuesta sería que no está mal escapar de una zona de conflicto, especialmente si no ha estado involucrado en comenzar dicho conflicto usted mismo y nunca ha querido formar parte de él. Creo que tienes derecho a una buena vida y que nadie debería pasar toda su vida luchando en una zona de guerra. Puntos de bonificación si tienes la oportunidad de ayudar a otros a escapar de los mismos destinos horribles.

Sí en películas de guerra y no en la vida real.

Las guerras en la ficción son eventos entretenidos, no tanto en la vida real. Afortunadamente, la mayoría de la gente conoce las guerras solo de la ficción. Las películas de guerra podrían ser realmente buenas herramientas de propaganda … 😉 Incluso Napoleón entendió cuán crucial es la propaganda para hacer que la gente común pelee y muera:

“No se mata a un hombre por medio penique al día o por una pequeña distinción. Debes hablar con el alma para electrificarlo”.

(Esa cita de Napoleón es una de las citas tecnológicas del juego Civilization IV Beyond Sword: la tecnología que descubres con esa cita es el nacionalismo …)

PD: Realmente me gustaría ver una película de guerra donde desertor sea un héroe. Tal vez la trama podría ser algo así: tenía catorce años la primera vez que sostuve el arma en mis manos. Mi líder me acaba de hacer soldado y me dijo que podía salvar a la patria y que era primavera … en Berlín … en 1945.

No creo que haya nada poco ético en no querer morir.

Los estados y las autoridades a menudo quieren que pienses que huir de la guerra es cobarde o incorrecto, pero eso es solo porque quieren que te quedes en el campo de batalla y luches en sus estúpidas guerras.

Se me ocurre una excepción. Si eres un soldado profesional, es decir, te uniste voluntariamente a algún tipo de ejército, te comprometiste a permanecer en la batalla o incluso morir si es necesario. Matar y morir está en la descripción del trabajo del soldado.

Pero si te reclutan contra tu voluntad, nadie tiene el derecho de obligarte a matar o morir en nombre de tu país.

Definitivamente un estado mental. Si tuviéramos que comparar vidas humanas con un índice bursátil, el valor ahora está en un nivel peligroso bajo similar al de la guerra mundial pero extrañamente intenso. Al igual que un índice bursátil en el que ciertas perturbaciones conducen a la fluctuación de los valores, los muchos incidentes que ocurren en todo el mundo se han hecho de la vista gorda o se les ha mostrado desconfianza e incluso tolerancia.
Si hablamos de la condición en Gaza o Siria, ¿no estaba huyendo la única y más segura opción para la gente? Las guerras atrapan a los civiles cuando se extienden fuera de proporción y, lo más natural, cuando uno está atrapado en cualquier situación o condición de la vida, el instinto te invita a escapar. Seguir tus instintos naturales nunca puede estar equivocado.

No. Es la única opción razonable.

A menos que usted sea el político involucrado en la creación del conflicto, existe una probabilidad cercana al 100% de que la situación real en su relación con usted, no la que cuentan los propagandistas en la televisión, sea simplemente esto:

Uno o más hombres ricos y poderosos que nunca has conocido querrían más poder y dinero. Él quiere usarlo para obtener ambos.

Si alguien está invadiendo tu país, no vendrá por ti. No tienes montones de dinero o poder para que tomen. Un gilipollas rico que probablemente ya usa y abusa de ti regularmente, y eso es lo que busca.

Tratarán de convencerte de que es tu trasero en la línea, pero eso es una mentira. Usted y su familia no ganarán nada con la victoria (sin embargo, puede perder mucho pagando la guerra con dinero y potencialmente su vida), y puede perder lo mismo en la derrota.

No aceptes ser esclavo de tu abusador.

Huir es una excelente y razonable opción.

No, si eres un civil y no tienes la obligación de pelear. Quedarte probablemente te mataría.

Sin embargo, si eres un soldado que lucha por tu país, entonces sí, es vergonzoso y cobarde huir de la pelea. También sería deserción, lo que podría resultar en la muerte de una corte marcial.

¿Es malo y cobarde huir de la guerra?

Es para esos cientos de miles de hombres de edad militar que ves huyendo a Europa como refugiados. Dejaron atrás a sus padres, esposas e hijos. Ellos rescataron a sus comunidades, todo en el momento de mayor necesidad de protegerse. Si estas personas no van a defender a su propia gente, ayudarlos y huir de los problemas, ¿de qué sirven a las personas en los países a los que huyen?

¿Suecia no tiene disposiciones para los objetores de conciencia? Incluso los EE. UU., Una de las naciones más agresivas que existen, lo permiten. Si decide seguir esta ruta, se encontrará con personas desagradables como lo describe, pero simplemente debe ignorarlas: eso requerirá mucho más coraje que simplemente seguir la corriente y hacer lo que ellos quieren que haga.

Solo usted puede decidir si considera o no que una causa en particular justifica que mate personas, y si desea o no arriesgar su propia vida en una guerra dada. Nadie más puede tomar esas decisiones por usted, incluso si algunas personas piensan que tienen ese derecho.