¿Deberíamos finalmente sacrificar a la población humana para evitar la devastación de nuestro propio planeta y su vitalidad?

No. A medida que nuestra población crezca, sucederá una de dos cosas. O la naturaleza seguirá su curso y eliminará a los humanos de forma natural a través de sus propios medios, o simplemente descubriremos cómo resolver estos problemas por nosotros mismos.

Deben comprender que en el gran esquema de las cosas, la Tierra es mucho, mucho más antigua que la humanidad entera. Por mucho Realmente no se preocupa mucho por nosotros. Si alguna vez llegamos al punto en que no podemos mantenernos a nosotros mismos, moriremos naturalmente de enfermedades, de hambre, etc. No necesita preocuparse de que los humanos hagan eso a los humanos, la naturaleza lo resolverá por sí misma y luego lo hará lentamente. Recupérate como siempre tiene cada vez que ocurre algún evento catastrófico.

Sin embargo, creo que estaremos bien a largo plazo. Los forenses han estado prediciendo el fin de la sociedad y la civilización durante bastante tiempo, particularmente cuando la población mundial alcanzó ciertos hitos. El ingenio humano nos ha permitido crear herramientas y técnicas que amplían (subestiman) las capacidades de lo que somos capaces de hacer. Solía ​​haber un momento en el que la mayoría de la población cultivaba y cultivaba alimentos para la sociedad. Ahora, creo que es en algún lugar por debajo del 10% que alimenta el resto del 90%. Si nos preocupa la comida, entonces puede imaginar que con la automatización y métodos de cultivo potencialmente más efectivos en un futuro próximo, aumentaremos la producción de alimentos.

No se olvide, a medida que avanzamos a lo largo de la vida de la humanidad, continuaremos innovando y creando tecnologías que resuelvan problemas. Sí, estamos matando muchos árboles para la madera. Un día, usaremos materiales sintéticos para la mayoría de los materiales de construcción. Sí, estamos matando la capa de ozono. Lo llenaremos de algo, natural o no. Sí, estamos matando a los océanos. Eventualmente, encontraremos formas más limpias de extraer recursos marinos.

La humanidad hará una de dos cosas si viajamos por este camino. A medida que los problemas ambientales empeoren, las empresas privadas encontrarán incentivos cada vez más grandes para desarrollar soluciones, porque a medida que el problema empeore, el potencial de ganancias aumentará de manera similar. A medida que aumenta este potencial, de repente se vuelve más justificable invertir una tonelada de dinero, tiempo y capacidad intelectual para desarrollar soluciones comercializables.

Si las empresas privadas no pueden solucionar los problemas de la Tierra, llegaremos al punto en que cada país del mundo se verá amenazado por la extinción masiva. Puedo garantizarle al 100% que si todos estamos amenazados por una amenaza tan catastrófica, resolveremos algo. En el transcurso de las dos Guerras Mundiales, cuando la civilización moderna y las sociedades se vieron amenazadas, pasamos de ser rifles de acción rápida a ametralladoras, aviones, naves terrestres y arsenal nuclear en unas pocas décadas, junto con una gran cantidad de tecnologías ramificadas que engendrado a causa del esfuerzo de guerra. Si el mundo entero de repente tuviera que librar una “guerra mundial” contra la extinción masiva, encontraremos soluciones radicales que funcionarán.

La cosa de “rana en una olla de agua hirviendo” no nos funciona. A veces hacemos estupideces, pero somos mucho más inteligentes que las ranas. Somos conscientes de que existen problemas y estamos midiendo el daño que estamos causando al medio ambiente. Algunos lugares ya están promulgando una política directa para combatir esto, como China con su política de un solo hijo. Hay ecologistas y científicos muy apasionados que están haciendo mucho tiempo para investigar y comprender qué está sucediendo y cuál es la magnitud del daño que estamos haciendo. También están haciendo un trabajo excelente para mantener al medio ambiente consciente del público, y mantenerlo en las agendas de los gobiernos.

Tener fe en la humanidad. A veces hacemos cosas horribles, pero nuestro potencial de grandeza es infinito. La auto-selección es extrema, y ​​nunca tendremos que considerar esto.

Cuando alguien sugiere ese tipo de cosas, generalmente respondo con: ‘tú primero’.

‘Matar’, significa matar. Muy raramente voluntario. Siempre con un sesgo personal, agenda y / o rencor maníaco.

El aumento de la población humana desde hace mucho tiempo ha disminuido en la mayor parte del mundo occidental, y en realidad está causando muchas dificultades económicas. Un nivel de vida más alto generalmente disminuye, eventualmente, la necesidad de tener familias más allá de la necesidad o los medios. En otras palabras, resuelve su propio problema.

Pero el ‘sacrificio’, el asesinato de grandes cantidades de seres humanos, siempre, SIEMPRE tiene enormes y terribles consecuencias. Por naturaleza, deshumaniza a todos los implicados. Es un crimen, una indignación moral, y se hace eco durante muchas generaciones. Hace tanto daño a los que cometen los actos como a las víctimas. Llama al resto del mundo a defenderse.

Siempre puedes excusarlo, con intolerancia, odio, lógica torcida e ira. Ninguno de estos es científico. El tipo de mentes que defienden esta crueldad no son muy inteligentes en términos de nada más que de su propio sadismo.

El genocidio no mejora la ‘vitalidad’. Toda la ciencia biológica prueba lo contrario. Si desea mejorar la condición humana y nuestro entorno, entonces alentar a los demás a ser responsables, honestos, decentes y preocupados va mucho más allá que hacer que vayan a los campos de concentración.

No. Los inconvenientes superan con creces los beneficios. Matar voluntariamente a algunos de nuestros números nos convertiría en asesinos y cómplices del asesinato. Nos convertiríamos en el tipo de personas que toleran el asesinato y se benefician de ello. Pregunte a cualquier alemán que haya vivido durante la Segunda Guerra Mundial y haya visitado un campo de concentración y pregunte si recomiendan ese curso de acción. Obtendrá la respuesta “Nunca más”, y con razón. El horror del asesinato en masa no puede ser exagerado; Así que tenemos que encontrar otro camino.

Si hay demasiada gente para que la Tierra la apoye, las enfermedades y el hambre tienden a ser inevitables. Esto también ocurre en las poblaciones animales; Pero a diferencia de otros animales, podemos verlo venir.

La forma más inteligente de manejar la superpoblación no es alterar la tasa de mortalidad, sino alterar la tasa de natalidad. La política de un solo hijo de China es un ejemplo extremo y ha causado mucho sufrimiento, pero no llegó al genocidio. Existen métodos más éticos.

Podemos mejorar la disponibilidad del control de la natalidad y educar a las personas sobre cómo usarlo.

Podemos casarnos y formar familias más tarde en la vida, en lugar de tan pronto como tengamos la edad suficiente para tener un bebé.

En algunos lugares, tener más hijos asegura que lo cuidarán en su vejez; así que si implementamos programas para cuidar a los ancianos, no importa cuántos hijos tengan, esa presión disminuirá.

También debemos trabajar en contra de la preferencia por un género (generalmente niños), para que los padres que han tenido una niña no se sientan presionados a tener otro hijo simplemente para que puedan tener un niño. Eso significa lidiar con el sexismo y la desigualdad de género, así como hacer cumplir las leyes contra las dotes.

También necesitamos apoyar a las naciones en desarrollo. Ahí es donde el aumento de la población es mayor. Las personas allí tienen familias numerosas porque los niños representan más manos para trabajar y más oportunidades para que su legado sobreviva a una enfermedad infantil. Aumentar la prosperidad de las naciones en desarrollo al participar en el comercio y ofrecer oportunidades de negocios, y su tasa de natalidad debería bajar.

Las personas naturalmente tienen tantos hijos como creen que harán sus vidas tan buenas como sea posible. Si hacemos que sea fácil evitar tener hijos si uno quiere, e innecesario tener hijos para su propia supervivencia, deberíamos poder frenar a la población humana antes de presionar demasiado los recursos de nuestro planeta.

No estoy seguro.

En general, se podría decir que ya estamos eliminando a la población. Observa el genocidio masivo y el aumento de dictadores que matan a personas que se oponen. IE Saddam mató a todo el equipo de fútbol iraquí, Stalin mató a sus propios soldados para retirarse (lo que mató a más homosapiens que Hitler). También las leyes de nacimiento infantiles de China. Las plagas que han diezmado las poblaciones en cuestión de años (bubónica, sida, malaria, etc.).

Y en cuanto a la naturaleza sigue su curso. Ya está. Huracanes, tornados y terremotos han visto un rápido aumento en el volumen y la ferocidad. Esto no solo nos está impactando a nosotros, sino a todas las cosas en este planeta. Lo que me lleva a creer que cualquiera que use esto como una excusa para no matar no es consciente del efecto real que estamos teniendo en nuestro planeta.

¿Es el final NO. Pero si lo mantenemos en unos pocos cientos de miles de años, este planeta tendrá un entorno extremadamente hostil y nos adaptaremos en el camino.

Los seres humanos están más allá de un proceso de sacrificio. Los seres humanos intervinieron en la selección natural o el sacrificio hace 20.000 años. Los seres humanos se sacrifican entre sí mediante la guerra, la violencia, los asesinatos, la cría descontrolada y el mantenimiento del sacrificio vivo para reproducirse y criar seres humanos más inútiles. Los seres humanos no pueden ponerse de acuerdo sobre quién, cuándo o dónde debe efectuarse el sacrificio. Los humanos se reproducen esperando que los sanos cuiden de los débiles a costa de los sanos.

Los criadores de perros eliminan cachorros defectuosos para darles una mejor oportunidad a los mejores cachorros. Algunas aves ponen tres huevos y lanzan a los pollos más débiles fuera del nido para alimentar al mejor pollito. Los gorriones frecuentemente abandonan a los polluelos porque son débiles.

¿Desecho?

Seriamente…. CULL?

No realmente. En serio, CULL ?

Qué concepto tan enfermo y retorcido.

No es que no se haya hecho antes.

Tiene.

Por individuos enfermos y retorcidos.

.

.

.

Entonces, ¿deberíamos nosotros? ¿Debemos “sacrificar” a la raza humana?

La pregunta no merece una respuesta, ya que debería ser obvia.

¿Matar como en realidad matar gente? Hay muchos problemas con eso. ¿Quién elegirá quién muere? ¿Quién hará el sacrificio?

Es muy posible que podamos, sin ninguna matanza o coacción, reducir el crecimiento de la población a una tasa manejable. La historia ha demostrado que la educación y el desarrollo económico, especialmente de las mujeres, es bastante eficaz para reducir el crecimiento de la población.

Y con las energías renovables y la fisión, podemos dar abundante energía limpia y sostenible a todos.

Es sorprendente la frecuencia con la que surge esta pregunta, probablemente de personas que están por encima de la humanidad y que están en el negocio de ofrecer / imponer soluciones a los problemas que definen. La arrogancia es impresionante.

Pero para intentar responder a esta pregunta, por desagradable que sea:

¿Quién es este “nosotros” tú y quién más?

¿Crees que habría alguna reunión entre tú y el Gobierno Mundial para instituir algún tipo de programa?

¿Crees que nadie se resistiría? ¿Quizás incluso sobre la base de que sería mejor matarte a ti ya tus amigos en lugar de dar un paso más? Un atacante suicida parece una buena opción aquí, ya que el atacante será “eliminado” de todos modos.

Luego, por supuesto, están todos los cuerpos, ¿qué vas a hacer con ellos? – Eso necesitará un plan propio. Tal vez podrías investigar algunos esquemas genocidas del pasado, hay muchos de ellos.

Y, por último, ¿qué va a hacer para evitar que usted y su familia sean los primeros en la lista seleccionada?

Cuando pueda responder a esos problemas, es posible que todavía se dejen algunos fanáticos para escuchar su definición del problema y la investigación que lo respalda.

Por supuesto, antes de eso, el Gobierno Mundial podría reunirte a ti ya todos tus amigos para “promover, planificar e intentar el genocidio”.

Creo que lo apoyaría.

La naturaleza actúa para eliminar cualquier especie cuya población crezca demasiado. Nuestro ecosistema solo puede manejar una especie determinada, después de eso, el ecosistema, incluidos nuestros recursos naturales, se desintegra.

Los seres humanos han alterado la naturaleza para proporcionar más de lo que queremos, pero eso también puede continuar hasta ahora. La enfermedad aumenta dramáticamente cuando aumenta la densidad de población de una especie. Presentamos una fuente de alimento potencial demasiado grande, muy cerca, para que la naturaleza la ignore.

Los seres humanos, como muchas otras especies, también son intolerantes a una densidad de población demasiado alta. Nos peleamos entre nosotros por los recursos o simplemente porque nos irritamos demasiado cuando estamos demasiado unidos.

Finalmente, eventualmente consumiremos más de lo que el mundo puede proporcionar, quedando sin lo que queremos y luego con lo que necesitamos. Esto empeora los otros problemas.

Necesitamos reducir el crecimiento de nuestra población. Si no lo hacemos, nos sacrificaremos de mala gana. Estamos ardiendo rápidamente a través de nuestra agua limpia, aire limpio y tierra productiva para la agricultura, llenándolos de desechos tóxicos. Decimos que estamos utilizando la tecnología para mejorar nuestras vidas, pero en realidad lo estamos haciendo para apoyar a miles de millones de personas.

Desafortunadamente, aún somos seres primitivos siguiendo nuestros instintos evolutivos básicos: tomar lo que podamos, hacer lo que sea necesario para enriquecernos como individuos. El que tiene más hijos gana. Use armas para defender nuestro territorio o incluso salga y mate a otros para aprovechar sus recursos para nosotros. El que tiene más riquezas gana. El débil, el lento, el pasivo morirá. Los fuertes sobrevivirán. Así es como nos adelantamos a los chimpancés y los neandertales. El problema es que ahora tenemos la capacidad de destruir todo nuestro planeta con solo presionar un botón. Tenemos la capacidad de crear nuevas súper enfermedades que podrían matar a todos los seres humanos en la Tierra. Somos monos con pistolas.

Si llegó a ese punto, entonces sí. En realidad, hubo algunas películas hechas sobre esa idea en los últimos años. Y ha habido libros basados ​​en eso también. Pero creo que sería más fácil. Primero, mate o esterilice a todas las personas que no tienen a nadie que se preocupe por ellos y que no tienen potencial para contribuir a la sociedad con sus vidas, o que son demasiado peligrosos para que se les dé la oportunidad. Luego, cambia y por o. Luego comience con niveles bajos de fuerza, inteligencia y salud, que se requieren para poder vivir o reproducirse. Tal vez agregue puntos de amor (cuántas personas y cuánto, me recuerda la historia si el Rey Salomón y las dos madres) y puntos de vida (qué tan cerca están de las edades de 20 a 60 años, y de 20 a 60 años de edad, qué tan cerca de 20 , considerando también los trabajos que tienen o están estudiando, y qué tan bien van los trabajos o los estudios para compensarlo. Entonces, si es necesario, eleva los estándares. Por supuesto, para este punto, más que diezmado o centenado, la humanidad sería como un milimetrado.

¿Supongo que has visto la piedra guía de Georgia? En él dejan un mensaje para los futuros habitantes de la tierra, para mantener a la población a un cierto nivel. Tal vez sea porque se dan cuenta de que no hay nada que se pueda hacer con la generación que tenemos ahora. No podríamos tomar esas decisiones. Los que lo intentarían, usted no querría, y los que serían humanos, no podrían hacerlo. Es realmente un desastre. Busqué las estimaciones, y estas son liberales, para los suministros de agua en los próximos 25 años, y eso es suficiente en sí mismo para detenerte en tu camino. A medias hemos intentado medidas anticonceptivas, en algunas áreas, y no duraron mucho. China parece tener algún tipo de control, pero habían llegado al punto de inflexión hace mucho, mucho antes que nadie. India ahora está mirando hacia abajo ese mismo barril. No sé si el control de la natalidad por sí solo funcionará más. Si tuviéramos que hacer una elección drástica, hipotéticamente, tal vez podríamos dejar de gastar dinero en medicamentos o procedimientos que nos ayuden a vivir más tiempo, y dedicar este dinero a descubrir cómo convertir agua de venta barata a agua fresca. Incluso entonces probablemente no será suficiente. Estoy a favor de la tierra formando otros planetas, ¿y tú?

No tendremos que matar deliberadamente a las personas por el maldito bien de “sacrificarlas”.

A medida que agotamos los recursos naturales, las guerras por los recursos se volverán cada vez más sangrientas (ya, cientos y cientos de guerras se han librado sobre quién puede reclamar recursos en un área determinada o recaudar impuestos o controlar una ruta comercial, etc.). Esto continuará hasta que la población mundial se vea recortada y planchada para poder prosperar con los recursos disponibles en sus propias áreas.

Así es como la evolución humana juega su juego de extinción.

Debería o no, nos estamos acercando al punto en el que la evolución nos ha hecho tan exitosos que dañamos el medio ambiente que necesitamos para prosperar: nuestra población se reducirá, de una forma u otra.

Ahora mismo, “Otro” no parece que vaya a funcionar.

O lo hacemos voluntariamente o la guerra, la enfermedad y el desastre natural lo harán por nosotros.

Sí, y el plan ya está en marcha. La tecnología casi ha llegado al punto en que ya no se necesita el trabajo humano masivo para producir la vida moderna que tenemos ahora. Una vez que construyamos las máquinas necesarias para sustentar pequeñas comunidades, los ricos se encerrarán en una barrera técnica mientras que el resto de nosotros morirá.

La palabra “sacrificio” es problemática en este contexto. No vamos a empezar a matar gente para prevenir el cambio climático. Lo que podemos hacer es aliviar las condiciones que mantienen altas las tasas de natalidad en áreas históricamente desfavorecidas, reducir el impacto de cada humano individual en los recursos del planeta y trabajar para reducir las tasas de natalidad a un nivel sostenible.

¿Quién es este “nosotros”? ¿En quién confiarías para tomar tales decisiones?

Creo que la población humana se verá dramáticamente reducida por la degradación ambiental y los conflictos humanos. A medida que los alimentos y el agua potable se vuelven cada vez más escasos, rezo para que la mayoría de nosotros tenga el buen sentido de compartir. Sin embargo, las recientes transiciones hacia o hacia el fascismo no me hacen optimista de que prevalecerá el sentido común.

No, no deberíamos sacrificar a la población humana. Yo diría que deberíamos dejar todo como está y dejar que la población siga creciendo poco a poco o morir poco a poco.

Realmente no importa si nos vamos, ¿sabes?

Dicho esto, mostraríamos lo peor de nosotros mismos haciendo un pogrom de sacrificio. Salgamos en llamas o gloria en lugar de en una carnicería.

Nadie estará dispuesto a sugerirlo, y mucho menos llevarlo a cabo. Así que el sacrificio probablemente ocurrirá de manera natural, sin que nadie tenga el control.